karosa:
Zas tak kacířská myšlenka to není. Bylo by to všechno s jednou mašinou a časově by to vycházelo nastejno.
Na druhou stranu je to asi o 40 km delší a Třebíč (asi 38.000 obyvatel) by zůstala bez rychlíků, což je "politicky" neprůchodné.

Vím, napadne mě hned spousta z vás dalších, ale přesto ten olej do téhle "akademické" debaty přileju. Co takhle vozit ty plzeńské rychlíky do Brna z Jihlavy přes Brod, než(a jestli vůbec) se ta 240 zadrátuje? A teď mě za tuhle kacířskou myšlenku kamenujte!!
Stejně si myslím, že k tomu při případné přestavbě 240 bude muset(aspoň na nějaký čas) dojít, pokud se to rameno nezkrátí jen do Jihlavy..

Ad Sim - souhlas až na jednu drobnost: Z hlediska vozidel a rychlostí musím sdělit, že 80 není rychlost na lokálky, ale do metra.

Vozidla na lokálky musí být na 120, protože potřebuju výkonný stroj, jak jsem už tu 17x psal a protože jsem už řešil asi třetinu lokálek na naší síti, je jen málo z nich, kde po "optimalizaci" není aspoň několik úseků s možností úpravy na rychlost 100km/h pomocí podbíječky a přemalování rychlostníku. A to nemluvím o tom, že si kdekdo může vymyslet oběhy z lokálek po hlavních tratích do centra regionu, nebo z důvodu pseudoúspor jako třeba nyní Netolice - Dívčice-Číčenice - Temelín - Týn.

Pokud je nějaká lokálka skutečně jen do 80 (Posázavský Pacifik bez investic), tak si tam může hrkat Regiošuk doalelujá, protože je jich dostatek. Nové motoráky zásadně na 120 jako to je u sousedů.

A k řidičákům - samozřejmě u vlaků, kde často a variabilně obracím (příměstské Os kde nemáme dosud panťáky), nebo tam, kde potřebuju ušetřit kolej a drahocenný čas.

Nepředpokládám, že to má cenu tady řešit. Obecně u rychlíků to je ptákovina, protože po dlouhé jízdě taky potřebujou nějaký úklid a jak bylo zmíněno Plzeň - ČBu - Jihlava - Brno tak skutečně po zadrátování 240, protože úspora 5 min na jedné úvrati v ČBu nic neřeší. Jo kdyby se dalo zacvičit s grafikonem tak, aby souprava mohla obracet v Plzni ostře bez 2hodin oxidování(křižování v Horažďovicích), pak by to možná znamenalo úsporu. Protože jakákoliv údržba na jednokolejce ČBu-Plzeň je v lepším případě 20 min sekyra, pak je to stejně sci-fi do doby dostavby 2. koleje v celém úseku.

KK) To máte pravdu. Ale ČD drátování neřeší. Já se snažím diskutovat, jak to vidí dopravce, který nemá vliv na stav a rozvoj infrastrktury, tj. musí co nejefektivněji jezdit na tom, co je.

JH+JP: kdyz uz se to tu tak rozvedlo, tusi nekdo, jestli na 240 jezdi jeste nejake klasiky, ktera jedou jen Jihlava-Brno, pac mam za to ze uz skoro nic, tudiz by ty ridicaky byly opravdu uz jen na R smer plzen (v ramci 240)

JP: to je velice trefna pripominka, ale urcite budete souhlasit, ze po zadratovani by prinos ridicaku na R do plzne byl mnohem vetsi

Joska Holibajda) Mě jeden ne zcela zanedbatelný důvod napadl. Co obrat souprav Brně? Přijede R od Jihlavy, soupravu nutno odposunovat, aby mašina mohla objet, pak se nasune zpět a přidá mašina. V případě zpoždění tato procedura znamená, že se přenáší na obratou soupravu. Zde by to řídicí vůz dokázal kompenzovat.

Ostatně, do doby, než bude nějak vyřešené brněnské hlavní nádraží, je jakékoliv snížení počtu objíždění a manipulace s lokomotivami a vozy na hl.n. víc než žádoucí.

Řidičák na trati 240 před zadrátováním:
Řídící vůz se pořizuje kvůli tomu, aby se souprava pokud možno nemusela vůbec rozdělovat. Dokud se bude v Jihlavě přepřahat, tak opravdu nemá smysl ho tam zařazovat.

Bez řidičáku: R od Brna zastaví v Jihlavě a brejlovec odstupuje, současně na druhý konec soupravy najíždí tramvaj.

S řidičákem: R od Brna zastaví v Jihlavě, brejlovec odstupuje, tramvaj vyčkává; teprve až brejlovec vyjede, může najíždět tramvaj

Jaký tam má ten řídící vůz smysl?
Pokud se mění trakce (tedy jedna mašina za druhou), je ideální, když se to udělá na úvrati. Až nebude potřeba měnit mašiny, bude mít řídící vůz smysl.

"A zase Pars"? Ja nevim nekdo si tu takhle povzdechl! Ono se neda rict ze delaj jen vylozene spatne vlaky-treba s 954 snad zadne problemi nejsou, ani jsem tam zadne nezpozoroval! To neznamena ze kdyz delaj regionovy jake delaj, tak ze 961 musi byt spatna hned od zacatku. Treba tramvaje delal a dela dobre (modernizace) treba plzenska K3 NTr je velmi dobra a troufnu si rict ze mozna lepsi nez konkurence z krnova! Tak- ze nehazet do jednoho:D

Mno, mozna se to nekomu nebude libit, ale budu tu asi proti pouste lidi... proc?
- rychlost 160 mi prijde jako rozumne reseni, proste se drzet tri rychlosti (80 pro lokalky, 120 pro hlavni nezadratovane a lokalni zadratovane, 160 pro hlavni zadratovane) a mit vozidla pro kazdou skupinu z nich. A ne mit jako dnes v souprave pro 160 razen jeden vuz na 120 nebo 140 a podobne. Navic v podstate ridicaky pro rychlost 120 uz mame (dokonce dve rady).
- pouziti na koridorech ... proc ne? Kdyz si vezmu, ze dneska jsou nefunkcni pantografy nahrazovany soupravou s lokomotivami na obou koncich prave kvuli absenci vhodeho ridicaku (to ze celkove chybi pantaky je vec jina) ... pouziti na rychlicich zejmena tam, kde jsou problemy s obraty nebo uvrate cestou.
- pro EC a IC maji vratne soupravy vyznam prakticky nepodstatny, ve srovnani s dnesnim stavem... (Elias > O co bude provoz s ridicakem treba na Pernerovi rychlejsi nebo levnejsi nez ted? Kolik na tom drahy usetri? O co budou lidi spokojenejsi, kdyz jim misto jednoho dosavadniho Bmee nebo Bee posadis na konec soupravy zminovany ridici vuz?)

Nevyhody teto zakazky jsou nasledujici:
- mela prijit driv
- mela byt na vetsi mnozstvi
- nemelo jit o prestavbu starych vozu, ale o vozy nove
- stare vozy urcene na tuto prestavbu se mely obdobnym zpusobem zrepasovat na stejnou uroven cestovani, aspon nejakej vcetne vozickarske plosiny
- nemela to byt ojedinela zakazka, melo jit o prubezne a kontinualni doplnovani vozoveho parku a zlepsovani komfortu cestovani

Karel Kovářík: ok, beru že nejsou dvousystémové jednotky, ale další tip(i pro Snickerse): Břeclav-Žďár n.Sázavou(-Havl.Brod) jsou samé plecháče a 4 až 5 Bdmtee, tady by se řidičáky dost užily.