O novém terminálu byl článek zde na Želpage - v článku je na něj odkaz, ale pro ty, kdo jej přehlédli, ještě jednou zřetelněji: http://www.zelpage.cz/zpravy/8519

Jestli jsem dobře poslouchal zprávy, tak s demolicí by se mělo začít v září (jestli všechno půjde bez zádrhelů) a s výstavbou nové budovy příští rok na jaře. Dokonce v té reportáži ukazovali nějakou vizualizaci nové budovy. Takže podle všeho projekt už je.

a ví se vůbec, co tam teda vyroste? Vždyť už musí být projekt ne?

Nádraží tohoto stylu jsou jednoznačně nejhezčí a měla by se zachovat v takové podobě jaké jsou, ale náklady na údržbu a smysl využití bohužel rozhodly a není se čemu divit.

Jako častý uživatel jsem všemi deseti pro strhnutí a vybudování nového terminálu, který na obrázcích vypadá stokrát lépe, než ta ohavná krychle. Budova je obrovská a jelikož Havr není žádný přestupní uzel nebo nějak frekventovaná stanice, tak je jasné, že budova by tam stačila mnohem menší. Parkoviště je zabité, pokud necestujete v pět ráno nebo v době kdy lidi jezdí z noční, tak nezaparkujete.

Jakožto člověk žijící v Havířově, chce se mi napsat jen něco v tomto stylu... Tu budovu vidím každé ráno, každé odpoledne a občas ji i využiji. Ano, možná nějakou hodnotu díky bruselskému stylu má, ale přece jen máme Vítkovice a hlavní, kde se revitalizace celkem povedla. Nic to nemění na tom, že v Havířově by stačila asi čtvrtinová plocha(ne na nástupištích). V hale je prostor(za pokladnou RJ) asi o velikosti 20x15 metrů, kterým projde člověk, když jde na WC(nebýt tam ta stará cedule, tak ani nevím, že tam něco takového je). Samo o sobě mluví druhé patro. To mělo využití v době, kdy lidé ještě na Ostravsku jezdili do práce vlakem- obzvlášť horníci(možná 15,20 let, co znám od příbuzné, co byla v pokladně). Za další... Zkuste si tam zaparkovat. Jediné parkoviště, tak 25-30 míst je eště k tomu společné s tím věžákem hned vedle. Kdo by parkoval u TESCA?(500m+-). Můžeme být rádi, že aspoň na nástupištích je střecha(sice trochu děravá, ale nic hrozného). Prostor před nádražím vypadá taky žalostně. Podchod na nástupiště staré hnusné kachličky, potulování bezdomovců v hale, velmi velká plocha zabraná budovou haly. Ty nedostatky bychom mohli čekat asi u staveb podobně starých, ale mělo by význam to vůbec opravovat a zateplovat? Navíc máme v Havru ještě autobusové nádraží, které je dle mého stejně zanedbané a trochu i svým stylem podobné... Podle mě je výhodnější postavit novou budovu, než pořád opravovat nedostatky, které by se objevovali tak co 2 roky po rekonstrukci staré budovy. Vyplatilo by se jim to vůbec za nějaký strop a holuba? Jak už tu někdo napsal, proč v té hale nepostavili ten Lidl, co je hned za kolejema (a ten by se tam určitě vešel)... To je jen můj názor obyčejného obyvatele Havířova.

Technický stav stavby asi není úplně argument, přední stěna jde přesklít, objekt jde celý zateplit a i zatečený železobeton by se nějak sanovat nechal (to je problém každé stavby z totáče).

Ale... veškeré objekty komunistického stavitelství jsou problematicky využitelné, obvykle se kombinuje neadekvátnost v umístění ve vztahu k okolí (tady to asi problém nebude, vypadá to jako uprostřed ničeho), nepromyšlenost a z ní plynoucí nefunkčnost v dnešním a - obvykle i tehdejším - způsobu užití (zde obrovský a zbytečný prostor haly, pravděpodobně tam bude i spousta mrtvých zákoutí a stupidních stavebních rovín komplikujících průchod, nesmyslná úzká hrdla průchodů atd.) a velmi omezená možnost adaptace na současné požadavky (např. co s prostorami v prvním patře).

Z architektonického pohledu je pro vnější vzhled budovy významný kontrast s plochou okolí, takže nasekat před to jednoduše krytá nástupiště autobusáku snadno nejde. Stejně tak volný prostor haly je podstatným prvkem budovy, takže její zastavění po vzoru Prahy (resp. osazení velkými stánky jako tam mají teď) její architektonický výraz zabije úplně stejně.

Já Havířov neznám, jestli jsou tam samé paneláky a k tomu občas nějaký "lepší panelák" tohoto typu, tak je asi na nich, aby si řekli, zda to považují za účelné chránit, nebo dají po zvážení všech pro a proti přednost praktičnosti terminálu.

A "mladí architekti z Havířova" by měli střihnout nějakou studii, jak dodat terminál a smysluplně ten barák zachránit. Je to možná užitečnější než podpásové a velmi rozšířené vyhlašování všemožných kravin za kulturní památku (kromě "unikátního" OD Máj i současné pokusy o ochranu hotelu pro papaláše...).

Ahtisaari:
Architektonická soutěž dle pravidel ČKA je jediné možné řešení, aby vzniklo funkční/pěkné/přiměřeně drahé řešení.

Žádní "politici" peníze nemají. Je to sice otřepané, ale oni jen spravují ty "naše". Dobře, zasmáli jsme se...

Tak dál.

Pravda je, že peníze "politiků" a "dráhy" (SŽDC zcela, ČD v podstatě) jsou zatím jedny a tytéž. Tedy zase naše.

Což uvádím jen pro pořádek, reál znáte.

Praxe je taková, že mantrou každého voleného panáčka s vlivem na cizí, tedy veřejné peníze je investovat a prohnat systémem co nejvíc unikátních (kvůli neporovnatelnosti) zakázek. Takže i když peníze skoro nejsou, masivně se investuje a je skoro jedno do čeho a je skoro jedno, jak účelně. Viz medvědí a losí přechody, viz PHS, viz atd.

Nejvděčnější jsou v tomto pohledu IT systémy, které jsou unikátní jaksi z podstaty a málokdo tomu rozumí. Druhé v řade jsou stavební zakázky, které jsou sice bohužel víc vidět, ale nabízejí řádově vyšší obraty.

A jeden by se divil, kolik se v krizových dobách dá ve státním rozpočtu najít perel. Dotacemi na regionální bizarnosti z poslaneckého medvědího porcování se novináři probírají pořád (a málo), ale desítky a stovky rekonstrukcí budov finančních, celních a různých jiných úřadů v obcích jsou taky fajn. Obzvlášť, když se tytéž budovy v témžě volebním období zruší, úřady se přestěhují (třeba do pronájmu) a barák se nabídne...


Ale zpět k Havířovu:

Pokud se najde ta šťastná shoda okolností, kdy:

- bude vůle zbourat současnou budovu
- budou na to papíry
- bude vůle postavit cokoli nového
- bude vůle to zkoordinovat se slavným terminálem
- bude přiměřený čas od/do voleb, aby se s výsledkem mohla pochluibit pokud možno jiná parta, než ta, za jejíhož panování se to x-krát prodražilo
- bude bezproblémový pozemek
- nezarazí to nějaký NIMBY hejhula/zhrzený Kotasovec/památkář z Chebu (obrazně řečeno)
- a budou přiměřené peníze

Zahraje se 3x tuš a z města/drah vypadne zadání. Pokud bude architektonická soutěž, tak potěš koště, čekají nás 3 roky navíc a 3x tolik peněz. Pokud soutěž nebude, čekají nás dva roky navíc a dvojnásobek peněz.

Nakonec vznikne něco mezi hradeckým terminálem AD a Kaprounem, příslušný architekt dostane pět cen, kterými se za veřejné peníze bude hezkých pár let chlubit. Čtyřicet osm reklamovaných a neuznaných změn, které by z jeho slavného nádru udělalo použitelnou stavbu (aby se nekřížily produktovody, nezatékalo, nepadala střecha pod sněhem a neotevíraly se dveře do jiných dveří) odmítne, protože by byly zásahem do jeho autorského díla. Tak se to nechá být.

Nádraží začne fungovat, lidi budou u vytržení z berevných světýlek infosystému, který nás zcela nově, revolučně a pokrokově (na prahu roku 2018) informuje o tom, který vlak pojede a kdy a kam) a 2-3 roky se nic mimořádného nestane.

Pak skončí záruční lhůty a kvůli mizerné údržbě se z onoho nově vzniknuvšího jinak solidního nádraží stanou za pár let nové Chabařovice nebo podobné strašidlo.

Sorry za skepsi, ale je podložená praxí.

Majestátní budova má nejen velké vstupní náklady, ale i velké náklady na údržbu. Proto si majestátní budovy tradičně pořizovali ti, co si mohli obojí dovolit (a když pak například pan továrník zemřel nebo zkrachoval, tak ho s nějakým zpožděním často následovala i ta jeho budova). Když si takové budovy pořizují politici, tak je to "v pořádku", oni peníze mají a mít budou. Ale aby si takové budovy pořizovala dráha, to v současné době není rozumné, protože to spíš vypadá, že peníze nemá a mít nebude.