Tak koukám že soudce i kata už tu máme.
No pokud jsem sledoval i slovenskej tisk a nezávislý vyšetřovací pokusy, viditelnost je spíš 120-150 m, ve výhledu kromě větví i sloupy vedení. Autobusák tam zřejmě vjel a zapad do výmolu /dokumentovaný stav komunikace v okolí přejezdu: katastrofa/ odkud by se bez přeřazení ani nedostal, tak holt nepředpisově kvedlal šaltpákou. Předpisově měl asi během zbývajících tří sekund evakuovat autobus? A jestli se houkalo, měli by to nějací svědci slyšet, moc mně neuspokojí prohlášení nezůčastněnýho, že se houkalo "určitě" (slyšitelnost bezpečně přes 200m křoví vedle možná rušné silnice)?
Nechme to na těch vyšetřovatelích a soudu.

Chika...: to je přesně můj názor.
To co tu popíšu teď jsem psal do diskuze posledně.... Poborskii má pravdu ať se to líbí nebo ne, ve vyhlášce není povinnost zastavit vozidlo, zastavit a stát před přejezdem (neřeším přejezdy se stopkou tam je to jasné)(tzn zastavit pro vy-na-ložení osob a nebo nákladu na dobu nezbytně nutnou přičemž stáním se rozumí doba nad dobu nutnou pro zastasvení)tímto zastavením a stáním se myslí zastavení a stání závislé na vůli řidiče---toto se dokonce nesmí 15m před a za přejezdem---tzn autobus nesmí kohokoliv u přejezdu vyložit (ani řidiče), aby šel zkoumat pešuňk, případně gestikulací řidičovi tlumočit situaci v okolí přejezdu. Nemůžu si pomoct, ale vyhláška na mě působí tak, že bych neměl dobrovolně (o mé vůli) zastavit a stát před přejezdem protože je jen na mé vůli kdy se rozhodnu že pojedu dál a v tom případě stojím do 15m v okruhu přejezdu, což nesmím. Pokud jede přes přejezd vlak, blíží se k němu nebo na něm stojí jedná se o institut zastavení vozidla (a to je na vůli řidiče nezávislé, závisí na povaze provozu před vozidlem, klasická přednost, to je to co porušil autobusák, a také to že si nepočínal opatrně v okolí přejezdu = zřejmě nezařazená, nebo špatně zařazená?? rychlost - ne to že se nepřesvědčil, že nic nejede, protože do zblbnutí může tvrdit, že nic neviděl, nic neslyšel, že se rozhlédl a poslechl ).... Já tedy osobně před podobným přejezdem zastavím vozidlo vždy.
Ještě doporučuji nastudovat případ moravské budějovice na DIČR.
SYN:c/Mohlo to tak být . Těch 200 m totiž všichni berou jako že z té vzd je z přjezdu vidět vlak.Ale platí to i obráceně(oblouk je tuším na fírovu stranu)? Stačí vteřina o kterou se fíra později dopracuje k výhledu na bus na přejezdu -20m, reakce fíry 2-3 vteřiny (brždění předchází houkání, taky fírovi musí dojít že to autobus nestihne) tj -60m, technická reakce vlaku 1-2 s -30m, suma je počátek brždění 90m před přejezdem, 70m je o vteřínu později....Já myslím, že "nekecá" +- nikdo a že tak nějak bohužel bylo....

To Vousáč: Nemohu, než bezvýhradně souhlasit. Problém je v tom, že gumokolisté a idioti, kteří chodí po kolejích nalití jak broci, lezou pod trolejí na střechy vagonů nebo se pokoušejí při 160 km rychlosti stát na háku si myslí, že dráha je v jejich právech omezuje. Vlak má proti autu jednu výhodu a sice tu, že když někoho sestřelí, tak většinou definitivně. Srážku s autem idiot většinou přežije, takže má šanci škodit dál a většina jich také dál škodí. Jak známo, blbost je nevyléčitelná a reakce těch, které policajti při provádění takovýchto skopičin náhodou chytí jsou hodny chovanců uzavřených oddělení psychiatrických léčeben. Bohužel není v možnostech dráhy dát každému možnost vyzkoušet si na vlastní kůži, o čem to je, když vyjedu ze zatáčky a na kolejích se motá babka, sbírající uhlí. Zatáhnete za rychlobrzdu, zatroubíte, rána a hotovo. Nikdo nemá šanci. Babka je na maděru, vlak zastaví několik desítek metrů za místem střetu, stojící cestující najednou sedí, vlak dojede se zpožděním, nebo vůbec a strojvedoucí? nikdo se ho neptá, jak mu je! dostane mimořádné volno a jde na to znovu. Věřte, že tahle práce opravdu není pro měkoty. Také se mi stalo, že jsem po dojezdu do stanice zjistil, že mám vpředu na háku napíchnutého člověka. Nohy od kolen dolů neměl, ubrousily se cestou. Jak se tam dostal, nevím, protože žádný náraz slyšet nebylo a tělo také známky nárazu neneslo. Podle oblečení to byla asi ženská, podle tváře se to poznat nedalo. Kdo z vás by byl schopen ji z toho háku sundat a odnést na perón? Já jsem to udělal, protože policajti to zdokumentovali, utekli, jak malí kluci, zvracíce cestou, nastoupila náhradní četa (končili na nákladu a vzali to na těch posledních 90 km jako melouch), a vlak musel jet dál, cestujícím by se zpoždění asi nelíbilo.

Vážení: Aby bylo jasno: jezdil jsem jako fíra dva roky (mám na kontě pět přejetých, všechny jejich vlastní vinou), s různými auty dost přes milion kilometrů a ani jednu nehodu z vlastní viny a pokutu jsem platil jen jednou za nerozsvícená světla. (s auty jezdím od r. 1972) A tvrdím toto: Kdybych ten autobus řídil, tak by se to nestalo. kdybych řídil ten vlak, možná bych zastavil o pár centimetrů dřív (opakuji: MOŽNÁ), ale ten bus bych tutově nabral taky, protože zastavit tak, aby se mu nic nestalo, prostě nešlo. Tečka šmytec. Myslete si co chcete, pište si klidně sebevětší nesmysly, ohánějte se metráky reůzných, většinou nablblých, nebo zbytečných norem, ale nezměníte nic na tom, že mezi námi žijí idioti, (a za posledních 20 let jich přibylo neúnosně příliš), kteří si myslí, že demokracie je o tom, že já si mohu dělat co chci a ti ostatní jsou povinni se postarat, abych se za své hověziny nemusel zodpovídat! Howg, domluvil jsem. Pro mne je případ jasný a klidně se vsadím s kýmkoli o cokoli, že ten autobusák půjde do lochu a na ten přejezd přibudou maximálně stopky.

Ad SYN:řídil jste někdy vlak? Podle toho,co zde píšete určitě ne. Jestli si myslíte a napíšete to ve veřejném fóru že strojvedoucí,který zpozoruje překážku-evidentní překážku,ne kusy plechu na hranici průjezdného průřezu-nebude brzdit tak urážíte památku všech,kteří na přejezdech zahynuli. A bylo mezi nimi také dost nevinných strojvedoucích. Tady totiž nejde o to chtít nebo nechtít v takovém případě brzdit,to je podmíněný reflex,vycepovaný praxí a zkušenostmi. Pravděpodobně také nevíte,že sledování přejezdů NENÍ(na rozdíl od řidičů) prvořadou povinností strojvedoucího,proto jsou také přejezdy ze strany pozemní komunikace označeny tak důkladně,jako žádné jiné potenciálně nebezpečné místo. Vlaky nejsou řízeny podle toho,jak a kam strojvedoucí vidí,ale podle návěstí návěstidel a podle jízdního řádu.
Ad Chikatetsujin:kde jste prosím našel informaci,že strojvedoucí dával návěst Pozor(houkal) POUZE až když zpozoroval autobu na přejezdu? Že porušil předpis a nedával návěst Pozor opakovaně od návěstidla,které mu toto nařizuje a MUSÍ být minimálně 250 m před přejezdem?

Opět Chikateskuin:
A o tom to je! pokud přejezd normě nevyhovuje, je uživatel komunikace POVINEN! počínat si zvlášť opatrně, což, podle šetření policie, ten autobusák evidentně neudělal. Nechápu, proč se stále snažíte debila, který zavinil smrt 11 lidí pořád omlouvat a vytahujete i ty nejnesmyslnější argumenty. Takže, aby bylo už jednou provždy jasno:1/ Podle současně platné legislativy je 100% viny na straně řidiče autobusu! 2/ pokud přejezd nevyhovuje jakési normě (jaká norma platí pro přejezd polní cesty, která není určena pro běžný provoz?) měl toto vzít autobusák do úvahy a počínat si ZVLÁŠŤ opatrně. Jenže on místo toho vlítl na koleje a když byl uprostřed, tak se strašně divil, že do něj trká motorák! 3/ Strojvedoucí nic neprovedl. Jel povolenou rychlostí, houkal a absolutně nemohl předpokládat, že mu na poslední chvíli zkříží cestu magor s autobusem plným lidí. Rychlobrzdu použil, víc dělat nemohl.

To syn:
Zkus si sednout za knipl v mašině, rozjet ji na povolené maximum a pak na fleku zastavit, ale tak, abys ve vlaku nepomlátil stojící cestující! Až se ti to povede, tak mluv, protože zatím pouze kecáš nesmysly. Nebo snad myslíš, že ten fíra před tím autobusem nebrzdil? Kdyby se mělo na všech tratích jezdit na bezpečné zastavení na dohled, prodloužily by se jízdní doby na troj až pětinásobek! Takže je to o tom, že strojvedoucí jede podle nařízeného jízdního řádu, který je spáchaný dost na knop a spoléhá na to, že pokud má zelenou, je trať volná. Ono to toiž ani jinak nejde! A tím, kdo se musí bezpodmínečně podřídíit, jsou ti ostatní. Pokud toto ignorují, mají a budou mít prostě smůlu!

To M. Z:
Teoreticky v tom jakýsi rozdíl je, ale mám takový dojem, že těm mrtvým už je to jaksi šumafuk. Opravte mne, jestli se pletu. Počítám s tím, že žaloba bude formulována jako trestný čin ublížení na zdraví z nedbalosti s následkem smrti, nebo tak nějak. A pozůstalí budou zcela určitě o zabití mluvit také! Ono to v podstatě také nic jiného není, jenom právníci si, ve snaze zmírnit trest, rádi hrají se slovíčky.

ad Ážetďák : Ten autobusák zabil 11 lidí!

Nezabil, ale porušením důležité povinnosti "způsobil smrt 11 osob".

Ážetďák: tak jak jste to formuloval mi už je jasné proč tuhle strojvedoucí narazil do vraku který již docela dlouho (tuším řádově hodinu) ležel v průjezdném profilu tratě - on to pak sice zamlouval že si myslel ze projede ale jak je vidět tak ve skutečnosti prostě spoléhal na to že má absolutní přednost a očekával že mu ten vrak včas uhne!

Aneb, je správné jestliže strojvedoucí když vidí na přejezdu překážku tak spoléhá na to že tato včas zmizí?

Jak už se několika iteracemi ustálilo tak na místě je rozhled na plusmínus 200 metrů (rychlost 20m/s), fíra začal brzdit 70 metrů od přejezdu, to znamená že buď
a) řidič busu kecá a vjel na přejezd když vlak už byl vidět (sice relativně v dáli ale přece)
b) nebo nekecá a pak fíra dost dlouho váhal jestli bude brzdit nebo nebude (což myslím není úplně správné jelikož každý má i při chybě/vině jiného povinnost učinit vše možné k odvrácení hrozící nehody).

P.S. Nevím jak kdo si přeje zabezpečovat přejezdy běžcem s praporkem, ale dát si jako cíl aby všechny přejezdy byly vybaveny stětelnou signalizací by jistě bylo reálnější...