Neví prosím někdo, jak dopadlo (pokud už dopadlo) šetření DI? Myslím, že to mělo být někdy v půlce července.. Díky za případné info

Sim: Pokud vlak projede, může zhasnout jen pozitiva. Je to individuální podle konfigurace kolejiště, protože "obvody projetí" pro spuštění výstrahy zpravidla zahrnují jen úseky, které zasahují do vzdálenosti 50/60 m od hrany přejezdu, pokud nejsou kryty návěstidlem.

Alesi, diky za rozsireni obzoru - mel jsem za to, ze poradi je jasne dane (pozitivka - nic - vystraha), podobne jako na krizovatce mi taky ze zeleny neskoci rovnou cervena, ale jde to pres oranzovou.

Joska: 1) úsek ležící bezprostředně před návěstidlem je obsazený
2) návěstidlo zakazuje jízdu
3) prosvítí se úsek ležící bezprostředně za návěstidlem

A jak pořešíte situaci, kdy před návěstidlem se Stůj čeká vlak a za návěstidlem následuje už výhybkový KO, do kterého vjede vlak z vedlejší koleje / z protisměru?
Na tohle je potřeba směr rozlišující prvek, teda PN.

Sim: Nebo se proste pocita s tim, ze pokud si vlak "slapne" tam kam nema, zareaguje na to prejezd vypnutim pozitivky
Nikoliv, v tomto případě přejde přejezd do výstrahy.
V těch Hlubočepích taky hned poté, co vlak projel návěstidlo, šel přejezd do výstrahy. Bohužel to bylo už pozdě, resp. ten řidič si asi myslel, že když to teď začalo svítit, tak to ještě projede.

SYN: Tak pokud se budeme držet jednoduchých pravd typu "vlak má na přejezdu absolutní přednost" a "vždycky za to může řidič auta" tak stačí pouhé zjištění že na klacku svítilo STŮJ a máme viníka této MÚ vyřešeného, a maximálně jak říkáte se může jednat o nějaké ty polehčující okolnosti...
A myslíte snad, že bude strojvedoucí toho vlaku, co projel Stůj, shledán nevinným? Já myslím, že to je velmi nepravděpodobné. Samozřejmě z dlouhodobého hlediska je velmi prospěšné pracovat na opatřeních, jako jsou ta navrhovaná v posledních několika příspěvcích, nicméně do jejich zavedení platí původní předpisy a spoléhá se na lidský faktor. A už tu máme precedens, kdy DI (nebo DÚ?) došla trpělivost a nařídilo se vyvinutí radiobloku. Není už těch projetí Stůj taky docela dost?

K tomu varování (popř. rovnou GS) při prosvícení úseku:
Taky si nemyslím, že těch falešných poplachů je tolik, aby se vyplatilo prosvícení úseku ignorovat. A druhá věc je, že varování (GS) nemusí nutně přijít při každém prosvícení. K varování (GS) by mohlo docházet jen v případech, kdy jsou splněny tyto podmínky:
1) úsek ležící bezprostředně před návěstidlem je obsazený
2) návěstidlo zakazuje jízdu
3) prosvítí se úsek ležící bezprostředně za návěstidlem
Varování by tedy nepřišlo v případě, kdy se prosvítí úsek za návěstidlem, před kterým je volná kolej. Nebo v případě, že se prosvítí výhybka někde uprostřed zhlaví.
Pro případ předpokládaného prosvícení při údržbě nebo při jízdě na písemný rozkaz by bylo možno úsek předem z takto hlídaných KO softwarově vyřadit (něco na způsob zavedení varovného štítku).

jonáš > znamena to tedy, ze pokud blika pozitivka, je postavena zeleznicni cesta vzdy nekam jinam a v principu tedy neni mozne, aby jakekoliv zeleznicni vozidlo na prejezd vjelo?

Tedy situace, ze by fira "jen" profrcel cervenou, za kterou by byl usek vlakove cesty postaven pro jiny vlak (ktery by byl ale dostatecne daleko od prejezdu, takze by stale blikala pozitivka), by musela byt vzdy nejak poresena (treba odvratem). Nebo se proste pocita s tim, ze pokud si vlak "slapne" tam kam nema, zareaguje na to prejezd vypnutim pozitivky, coz automaticky znamena, ze je od daneho okamziku na vine pripadne nehody 100% ridic?

Ja se priznam, ze pokud prijizdim k prejezdu a blika na nem pozitivka, malokdy zaregistruju, pokud behem priblizovani blikat prestane - pritom to v realu znamena pomerne fatalni rozdil, podobne jako kdyz se mi ze zelene na krizovatce stane oranzova blikacka a ja zrovna jedu po vedlejsi :-/

honzatvs: to uvažované GP by mělo především primárně zburcovat všechny fíry v okolí že u jednoho z nich se děje něco velice divného, tak aby si dávali bacha. A mohlo by se generovat už dřív než si normálně obsluha zkontroluje zda je skutečně potřeba použít GS. Ten výběh - je to taková bezkonfliktní reakce kterou se prakticky nedá nic pokazit ale může o tu důležitou trošku pomoct, nicméně pokud by to skutečně bylo těžké na mašině zařídit tak ne no... nemuselo by to být na úrovni spolehlivosti nouzového brždění, k tomu by se přistoupilo teprve až by lidská obsluha jako doteď zhodnotila situaci jako takovou že GS vyžaduje...

GSM-R: tak o postupném budování ETCS a (v dalekém výhledu) rozšíření i na důležitější vedlejší tratě je snad pokud vím už dlouho rozhodnuto, takže to GSM-R by nebyly zdaleka vyhozený prachy... prostě by se jedna část systému někde vybudovala dřív než ostatní...
Možná se pletu ale momentálně se předpokládá že postup budování ETCS u nás bude ve stacionární části předbíhat před pohyblivou částí, a to především kvůli ceně mobilní části. Takže pokud by se z mobilní části zatím osazovala jen GSM-R radiostanice (za předpokladu že je tato samostatně použitelná a že tvoří menší část nákladů celého mobilního ETCS, což nevím, jen odhaduji) tak by se mohlo v reálu kombinace "trať má GSM-R" a "vozidlo má GSM-R stanici" začít vysktovat podstatně dřív než úplná kombinace kompletního ETCS na pevné i mobilní části.
Třeba by se našel i domácí výrobce který by ty GSM-R stanice dokázal za rozumnou cenu vyrobit...

to SYN
přecejen chápu že se podobné převážně falešné poplachy nehlásí s vysokou intenzi

Že by jich bylo zas tolik, že by se nemělo varovat z toho podle mě určitě nevyplynulo....

GP - to "stahování plynu" je obávám se příliš náročný akční prvek na mobilní části... A bez toho, otázka je, zda by si chybující fíra uvědomil, že chybu udělal on a zastavil... A když by měli zastavit všichni, tak už je to skoro GS...

GSM-R - koukal jsem na stránky SŽDC a tam mi to vycházelo přes 2 miliony na kilometr...tak nevím. Na vedlejší tratě je to asi hodně v nedohlednu. Celé ETCS má stát údajně 4 mil. na kilometr.
Proto navrhuju využití veřejných GSM sítí jako u radiobloku.

Z diskuze po delších peripetiích vyplynulo, že po projetí Stůj sice na panelu zčervenal následující úsek, ale výstraha se dispečerovi ozvala až po rozřezu výměny...čímž se ztratilo dost drahoceného času na jeho reakci (GS).

Na druhou stranu, pokud si tu spoludiskutující nehorázně nevymýšlejí o údajné frekvenci výskytu onoho "zčervenání úseku" i bez projetí STŮJ (nebo aspoň bez nebezpečného - třeba jen o kousek) tak potom přecejen chápu že se podobné převážně falešné poplachy nehlásí s vysokou intenzitou, protože by to ve skutečnosti bylo kontraproduktivní - každý by se to naučil ignorovat a pak až by skutečně byla supernebezpečná situace tak by hrozilo že upozornění na ni zanikne v zažité rutině... je to něco jako když vám antivirák hlásí příliš mnoho falešných poplachů tak se to naučíte odklikávat bez podívání...

Ale fakt mi příjde že to rozříznutí výměny už je natolik velký průser že nevidím důvod proč by nemělo automaticky generovat GS??

Dovolte mi otázku pro naše kolegy kteří se zabezpečovačkou zabývají na profi úrovni - máme tu pořád problém jak zastavit jedoucí vlak když to z nějakého důvodu neudělá fíra - zavedlo se GS (i to není jisté pokud nemá signál vysílačka) ale z celkem rozumných důvodů se raději nedává preventivně když se začne "něco dít" ale ještě není jisté jak moc velký je to průser (zjišťuje se napřed jestli to není jen nějaká prkotina). Nemělo by cenu zavést ještě nějaké Generální Pozor (GP) nebo něco takového, které by se (pokud možno automaticky) poslalo okamžitě bez váhání jakmile se objeví jakákoliv nestandartní situace která by potenciálně mohla vést k ohrožení? Představoval bych si to tak že by to generovalo kontrolku a zvukový signál v "kokpitu" fírovi, možná by to mohlo automaticky sjet "plyn" do výběhu, a znamenalo by to tedy že každé HV aspoň přestane zrychlovat (což je z provozního hlediska relativně maličkost oproti rychlobrzdě s jejími negativními účinky na pasažérstvo a nákolky) a fíra je varován aby maximálně zbystřil pozornost a koukal co se děje...

No a pak otázka číslo dvě - GSM-R jako součást ETCS se tu už celkem rozmáhá, chápu to správně že taková GSM-R "vysílačka" (mobilní část) je funkčně víceméně samostatný celek s nijak závratnou cenou, a když už tedy do implementace kompletní vozidlové části ETCS máme jak se zdá dost daleko (z finančních důvodů) nemělo by aspoň cenu nějak urychleně rozšířit aspoň to GSM-Rko jako náhradu všech rozličných nekompatibilních a nedostatečně pokrývajících sytémů vysílaček co jich tu máme? Přes to GSM-Rko se přeci dá (digitálně) zařídit posílání nejrůznějším užitečných vzkazů, příkazů a varování, a to jak jednotlivě konkrétním vozidlů, tak skupinám i všem? A byla by to přeci celkem do budoucna "kompatibilní" investice vzhledem k dlouhodobému výhledu "ETCS všude"...