MZ, MuDr.: je to vec nazoru, pokud to vysetrujici organy policie navrhnou a statni zastupce odsouhlasi, rozhodne o tom soud. A to nejspise dle mnou odkazovanych paragrafu.

Když jde o tyhle nehody, tak jsem viděl v televizi, jak říkali o náhradách škod. Jenže jsem to zapoměl. Kolik se platí pokuta za 1 minutu zpoždění vlaku?

Co se tyce toho nemohl vedet, jestli se tam vejde. No nevim, pokud jezdil uz mnoho let, tak myslim sirku koleji i lokomotivy odhadne velmi snadno.
Podobne jako sirku odhadne ridic, salinar, fotbalovej brankar. Pripadne zednik nebo neco ma v oku metr. Kdyby jel prvne, tak snad

MZ: Tedy argumenty zajímavé ale...

U osobního vlaku vych to ještě nechal být, i když byli-li v tom voze cestující (že by další prázdný vlak?) tak to podle poškození boku musela být docela prda...

Ale u toho nákladu to se na mne nezlobte. Železniční vozidla jen nepatrně přesahují šířku pražců, takže ta nabořenina musela být skutečně nezvykle blízko trati a muselo to být zkušenému strojvedoucím zřejmé. Myslet si že je v takové poloze odložen nějaký vrak je pěkně blbá výmluva. I kdyby byl, tak je podivné jak se zrovna tam na frekventované trati dostal. Dále výmluvy na to, že brzda reaguje dlouho jsou také o ničem, nejpozději po nárazu (pokud si tedy mylně myslel že to mine) to tam měl nasypat a tečka. Nikdy nemůže vědět jaká část se z toho uvolní dostane pod kola vlaku (víme, že je možné vyhodit vlak z kolejí někdy i celkem snadno), co se tam na tom místě stalo (nějací zranění třeba). I kdyby ten vlak zastavil kilometr daleko, tak udělal maximum pro bezpečnost.

V tomto okmažiku se proiority poněkud převrací a zdržení následných vlaků je druhořadé proti zjištění, že není ohrožena drážní doprava.

MZ a spol.: A jezdí u náš ještě vůbec vlaky bržděné II. způsobem, tedy v režimu G (tuším s nižším tlakem v BV)?

Když pominu toto, dle mého názoru debilní ustanovení:

U vlaku nákladní dopravy brzděného v režimu P a s dopravní hmotností
800-1200 t musí být hnací vozidlo v čele vlaku brzděno v režimu G, s
dopravní hmotností větší než 1200 tmusí být hnací vozidlo a prvních pět vozů
brzděny s přestavovačem v poloze G, ostatní vozy se zapnutou brzdou musí
mít přestavovač v poloze P. Není-li tato podmínka splněna, musí být takový
vlak brzděn II.způsobem brzdění.

tak si myslím, že už ani ne.

Ad MZ (10:44): Zastavení dopravy je věcí toho, kdo provádí obsluhu dráhy. A tu pro SŽDC na základě smlouvy provádějí České dráhy, a.s. - výpravčí jsou totiž pořád zaměstnanci ČD. Takže "České dráhy nedokázaly zastavit dopravu" není nesmysl, ale nepříjemná pravda.

xAnri05:
Zas takovou vinu na lidi z toho Os bych nedával. Z fotek je naprtosto zřejmé, že je poškozena levá bočnice toho Bt+B. A pokud tedy jel zmíněný Os na
"straně", po které se tu jezdí , tj. "pravostranný provoz" a tak z jaké strany to auto do toho vlaku vlítlo? A pokud je zde v článku pravdivě napsáno (o čemž jsem přesvědčen), že vlakvedoucí po zastavení soupravy na zastávce Lysá nad Labem-Dvorce (kde jsou nástupiště na pravé straně kolejí) se šel k fírovi optat se jestli neví co bylo a nebylo. Počítám, že by vystoupil/a do kolejiště a následně se jím vydal směr lokomotiva... Kde tedy vystoupil- na straně, kde nebylo nic patrné. A pokud tedy obdržel od fíry negativní odpověď. Ten pokud by o tom věděl( čelní střed vozu s lokomotivou, možná by bylo něco jiného, kdyby to ten s odpouštěnim frajírek napasoval do lokomotivy), by si z vlakvedoucího šoufky asi nedělal. A pokud tedy nebylo na levé straně nic patrné, vlakvedoucí vypravil soupravu dál. A učitě po 072 nejel prvněa tak ví, jak to tam na některých místech s vlakem pěkně hází. Ovšem je sporné, zda po podezření že se něco stalo nešel přesvědčit i ten fíra, a i kdyby šel, tak těžko říci, zda by obhlédl i levou stranu. Ale za to fíra z nv to nevyřešil nejlépe Na boku hrbaté je jasně zřetelné poškození - a tento náraz byl určitě ve strojovně slyšet a tak měl celou soupavu zastavit což neudělal a to je chyba... Před pár lety jezdil relativně pozdě večer z Prahy do Drážďan ?IC?,?NZ? Při jedné cestě tímto vlakem, jsem ve stanici Lovosice, kterou jen projížděl zaslechl od podvozku ránu jak když se rozbije flaška/sklo o šutry. Nepřikládal jsem tomu velkou váhu. Ale netrvalo ani pět minut a přiběhla vlakvedoucí s otázkoujestli jsem v Lov. nezaslechl nějakou divnou ránu a čež jsem odpověděl, že to bylo asi sklo. Po příjezdu jsem s ní šel za za fírou zeptat se jestli o tom něco neví-nic nevěděl. A tak šel obhlédnout bastarda, ten byl OK. Vlak tam stál již 10 minut, takže zpoždění. Fírovo rozhodnutí bylo, informovat se o tom u výpravčí v Lovosicích. Zavolalo se tam, vlak stále stál na hlavním v UnL, skopčáci už začali být nervózní:)) Asi za pět minut volal výpravčí z Lovosic, že našel vypadlou směrovku v kolejišti. Následnou prohlídkou "pachatele" - vozu DB bylo zjištěno že skutečně jedna směrovka chybí... Toto tu nepíši jako pohádku o mašinkách, ale dávám příklad že i kvůli takovéto "prkotině" se tento fíra s paní vlakvedoucí zachovali trochu jinak než z toho Os. Než se se mnou pustí někdo do hádky, tak píši, že tamto nahoře je můj čistě soukromý názor ;-)

Jak "České dráhy nedokázaly zastavit dopravu" ? Co to je za nesmysl. Zastavení dopravy je snad věcí provozovatele dráhy (SŽDC s.o.) a ne provozovatele drážní dopravy (ČD a.s., ČD Cargo a.s.).

zirecek : jakoupak oficiální zprávu o vykolejení Pendolina v Praze Kyjích byste chtěl.
"Příčinou vykolejení drážního kolejového vozidla 680.xxy-z v km 4ab.cde traťové koleje číslo 1 trati Česká Třebová – Praha bylo porušení celistvosti kolejnice (lom kolejnice) vlevo ve směru jízdy ...".
Domníváte se snad, že někdo bude zkoumat příčinu porušení celistvosti kolejnice, že se snad sejde nějaký evropský metalurgický kongres, který se tím bude zabývat.
Podobných případů jsou na síti ročně stovky, holt někdy se stane, že je to příčinou vykolejení vlaku.

M (18.12.2008 - 22:20) : jakpak víte, že strojvedoucí nákladního vlaku věděl, že mu vrak vozidla zavazí = zasahuje do průjezdného průřezu pojížděné koleje. Vy byste byl schopen, řekněme že to byl nákladní vlak jedoucí rychlostí cca 65 km/h, na vzdálenost 200 - 300 metrů zjistit, že nějaký předmět zasahuje nějakými 10 centimetry do průjezdného průřezu pojížděné koleje (z té fotky poškození lokomotivy je patrné, že to o moc víc nebylo, tím spíše, když strojvedoucí nemá překážku v úrovni stanovistě, ale "kdesi dole" ?

Nejde o to, že si nevšimne věci velké 3x2 metry, ale z polohy věci není zřejmé, že ta věc jednoznačně zasahuje do průjezdného průřezu koleje v prostoru pojezdu lokomotivy. Z fotky není patrné, že by si o vrak "škrtl" pravý nárazník.

I kdybyste to nakrásně jako strojvedoucí zjistil, tak stejně před tou překážkou ani s použitím rychlobrzdy nezastavíte. Není zřetelné o jaký druh vlaku se jednalo, ale pravděpodobně (podle obrázku uhláku) šlo o nějaký uhelný vlak brzděný II. způsobem, tedy pomaleji účinkující brzda.

Já vcelku chápu, že jste na stanovišti strojvedoucího nikdy nejel, přesněji řečeno - nebo pokud jste se svezl, tak jste asi nikdy nebyl "na pravé straně" a nikdy jste si nevyzkoušel brzdění vlaku jak v I. způsobu, tak ve II. způsobu brzdění, takže praktický pohled strojvedoucího na celou věc je vám cizí. Ono to brzdění vlaku je poněkud jiné, než brzdění silničního vozidla, především osobního auta.

A co by se tak dělo, kdyby skutečně strojvedoucí po střetnutí s vrakem začal brzdit ? Vlak by zastavil nejméně 500 metrů od místa nárazu. A co dál ? Pokud by se strojvedoucí chtěl jít podívat na místo střetnutí, tak nejdříve musí učinit úkony spojené s opuštěním lokomotivy, dále musí učinit úkony spojené se zajištěním vlaku proti ujetí a teprve pak půjde k místu střetnutí. Na místě střetnutí bude tak 15 minut po tom, co ke střetnutí došlo. Chůze buď po trati (po souběžné traťové koleji nebo podél trati není chůze po lázeňské promenádě), čili jde pomalu a opatrně. Pak zjistí, že ve vraku je nějaká osoba. Čili bude se vracet zpět na lokomotivu a odtud podá hlášení výpravčímu. To bude tak nějak 25 minut poté, co ke střetnutí došlo. Pak bude oživovat lokomotivu a "odjistí" vlak proti ujetí. Suma sumárum, minimálně bude 30 minut blokovat trať ... Radost budou mít hlavně cestující R 717 jedoucího ve sledu ...
Takže z hlediska "zdravého rozumu" i hlediska časového je rychlejší dojet do stanice Lysá nad Labem, vlak byl patrně zastaven u vjezdového návěstidla.

Pánové z drážní inspekce si zase vymysleli problém, který budou řešit. Mne by zajímalo, nakolik by zejména pánové Kučera a Neusar (podávající médiím ty pozoruhodné informace) byli sami schopni na určitou vzdálenost při stanovené rychlosti nákladního vlaku jednoznčně stanovit, že předmět ležící vedle trati zasahuje do průjezdného průřezu.
Tady se vše točí kolem nějakých 10 cm, jimiž vrak zasahoval do průjezdného průřezu "škrtl" si o lokomotivu.

xAnri05 : jaké neposkytnutí první pomoci ? Vlakvedoucí osobně na místě nehodové události nebyl, čili objektivně nemohl opustit místo nehodové události bez toho, že by postiženému neposkytl pomoc.
Vlakvedoucí slyšel ránu, šel se zeptat při nejbližším zastavení strojvedoucího, zda o něčem neví. A zase je tu otázka, co jiného měli dělat na zastávce Lysá nad Labem–Dvorce než pokračovat v jízdě do stanice Lysá nad Labem, i když by nakrásně zjistili, že boky vozů jsou poškozené. To tam jako měli – k velké radosti cestujících - stát a čekat až někdo přijede zjišťovat co se stalo ? Tak pokračovali do stanici vzdálené 3 km a tam vlakvedoucí ohlásil výpravčímu mimořádnou událost, což mu ukládá předpis.
Jestli to udělal po 5-6 minutách po příjezdu vlaku do stanice není podstatné, protože jednak musel splnit ostatní předpisem stanovené povinnosti spojené s ukončením jízdy vlaku a pak šel na ohlašovací pracovistě oznámit mimořádnou událost.
Nenašel jsem nikde ustanovení o tom, že ohlášení mimořádné události na určeném ohlašovacím pracovišti by mělo být učiněno přednostně před ostatními předpisem stanovenými pracovními úkony.
Strojvedoucí nákladního vlaku - viz výše.

7, 5, 6: jde to s Tebou od desiti k peti, pokud si myslis, ze prevzit fotky s uvedenim zdroje je kradez. Neuvedeni zdroje na Nove - to je oc tu bezi, nemylim-li se.

tenzor: ja si nemyslim, ze by mel neco dostat. Jen je proste "ridic dopr. prostredku" a ti maji v reci paragrafu vetsi sazbu/odpovednost nez ostatni -nezdravotnicka- verejnost. Vyssi mira zavineni bude asi na lidech v prvnim vlaku, pricemz nezapominam, ze to byl ten osel v dodavce, kdo nedaval pozor. Ale na druhou stranu, nikdo mu nepomohl a jeste ho sesrotovali jednou - asi na pametnou.