taz: Jinými slovy: "Je to blbě, ale co s tím naděláme, když to všichni používají." Tenhle přístup je u ÚJČ celkem běžný a projevuje se to i ve změnách pravidel českého pravopisu, ke kterým dochází.
Příklady, které uvádějí, jsou, jak to říct a neurazit... lehce demagogické :) Předpokládal bych, že každému s trochou matematického vzdělání (které bych u techniků očekával) to dojde a nebude nutné to podrobněji rozebírat, ale lidé mě nepřestávají udivovat.

Jazyková poradna Ústavu pro jazyk český AV ČR:

Přídavné jméno optimální není třeba stupňovat, ale stupňované tvary tolerovat lze. Do češtiny bylo toto přídavné jméno přejato z latiny. Patří k latinskému podstatnému jménu optimum, resp. k přídavnému jménu optimus, což je tvar třetího stupně přídavného jména bonus ‚dobrý‘, a znamená ‚nejlepší‘. Utvoříme-li od tohoto tvaru pomocí pravidelné české stupňovací přípony tvar druhého stupně optimálnější a od něj dále pomocí předpony nej- tvar třetího stupně nejoptimálnější, vyjadřujeme, nadbytečně, dvakrát totéž a pravdu mají ti, kdo tyto tvary z tohoto důvodu odmítají. Na druhé straně však lze argumentovat tím, že přídavné jméno optimální znamená (jak se lze dočíst v Slovníku spisovné češtiny) relativně nejlepší, nevhodnější, nejpříhodnější. Optimálnost je vlastnost relativní. V tomto smyslu mluvíme o optimálních neboli (relativně) nejpříznivějších podmínkách pro život, přejeme si mít optimální neboli (co) nejlepší podmínky pro práci, dietologové nám doporučují optimální neboli (co) nejzdravější stravu apod. Z optimálních kandidátů lze pak dále vybírat a zvolit toho nejoptimálnějšího, podobně jako lze např. hlasovat pro ten nejlepší z nejlepších návrhů; trenér chce mít ve svém týmu nejlepší z nejlepších hráčů, ve školním klubu se scházejí ti nejsilnější z nejsilnějších, kupujeme krmivo pro nejmenší z nejmenších akvarijních živočichů, fyzikové vědí, že nejmenšími z nejmenších stavebních prvků hmoty jsou kvarky, a jiní zase ze zkušenosti znají ty nejhorší z nejhorších lidských vlastností.

odkaz je tu: http://prirucka.ujc.cas.cz/?dotaz=nejoptim%C3%A1ln%C4%9Bj%C5%A1%C3%AD&action=find&Hledej=Hledej

Duke123: Zjevně pořád nic :)
Mě jen zaráží, jak se tu někteří lidé ohánějí kvalitní a svědomitou prací, zkušenostmi a technickým vzděláním, ale dělá jim takový zásadní problém pochopit význam jednoho slova. Ale chápu, že je důležité i cílové publikum -- pokud to nepřijde divné jemu, tak je jedno, co za hlouposti člověk vlastně říká.
Osobně mě vzhled lokomotivy nezaujal, ale postupně mu tak nějak přicházím na chuť (asi si zvykám). A počkám si alespoň na hotový stroj, než to začnu shazovat.

Fakt nechápu, proč se tady někteří furt vehementně snaží obhajovat jazykový hovadismus místo toho, aby prostě uznali, že to je chyba a nemají pravdu. Výrazy jako "nejoptimálnější" působí jako pěst na oko, jestli někomu připadají v pořádku, tak asi nemá moc vyvinutý jazykový cit a místo vymýšlení kravin by se raději měl nechat poučit.

Ve vztahu k té lokomotivě, může dojít k situaci,že bude:
1.designově propracovaná, ne zcela vyhovující bezpečnostním požadavkům, velmi drahá. Optimální pro estéta.
2.zcela vyhovující bezpečnostním požadavkům, designově nic moc, velmi drahá. Optimální pro bezpečnostního technika.
3.Levná, nebezpečná, ošklivá. Optimální pro ekonoma
4.bezpečná, celkem pěkná, za přijatelné náklady. Češtinářsky správně zřejmě tedy "nejkomplexněji vyhovující požadavkům zadavatele, dostatečně reflektující nároky na bezpečnost a v přijatelné ekonomické rovině." Já bych to raději obešel jednoslovně, s vědomím, že některým jazykovým puristům budu připadat jako blb, který nedodělal základní školu, logicky a češtinářsky nesprávným "nejoptimálnější". Nakonec není to tu jazykový koutek, a snad i horších nesmyslů je tu víc. Navíc mi to subjektivně připadá jako berlička při absenci jiných argumentů...

taz: Taky asi nechápeš význam slova optimální.
http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/hledat?typ_hledani=prefix&cizi_slovo=optim%E1ln%ED
http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/hledat?typ_hledani=prefix&cizi_slovo=ide%E1ln%ED
Tak a teď to zkus ještě jednou.

Omlouvám se, jestli sem někoho tedy urazil, ale nejvíce mne asi rozčílilo tvrzení o tom, že se ve Škodě vybodli na design a o tom jak bude loko vypadat "rozhodl klempíř"... Nejsme v době, kdy bylo kdo co v podniku udělá, ale místo bude mít stejně. Pokud se o něčem rozhodlo ve vedení (v tomto případě design) tak to dělník asi jen tak nezmění. A pokud se mu to nebude líbit, tak si může hledat místo jinde.... A se stejným přístupem vyhoří i tam.
land: a k vámi odkazovaným řadám: pro mne zas tak revoluční nejsou. Osobně se mi jejich design nelíbí. A o dobré aerodynamice bych si u nich dokázal polemizovat. Pokud je Vám také jasné, tak dobrá aerodynamika je u takto rychlých lokomotiv nezbytná.
A znovu musím zopakovat, že škodováci toho udělali pro design opravdu hodně. A vžijte se také do role provozovatele vozidla (v tomto případě ČD). Budete raději vlastnit vozidlo s velice propracovaným designem, ale v praxi velice špatnými vlastnostmi (složitá výměna součástí, náhradní díly drahé...) a nebo s jednoduchým designem a vysokou funkčností.

Už je to sice úplně mimo téma, ale já jsem měl původně dojem, že landeho příspěvek byl jeden z těch výkřiků, "všechno made in Czech, stojí za hov..", proto jsem požádal o "rozšíření obzoru", (a nebylo to ironicky). Dostalo se mi dost argumentů k tomu, abych pochopil, že ví o čem mluví. Mimo jiné k tomu přispěla i (mnohými vyčítaná) rozsáhlost příspěvku. V současné chvíli nemohu říct, že s ním vůbec nesouhlasím. ( dík za tu stožárovou plachtu na kosmickou družici (:-))), ta se dycinky hodí (:-))) ). A není to kvůli lukrativní nabídce, kterou zmiňuji, ale proto, že se nestydím za to, že si názor na něco, čemu nerozumím, nechám formovat znalejšími v oboru. K tomu "nejoptimálnějšímu", nevím kdo to zmínil jako první, a je to celkem jedno, ale když by například byla tři různá optimální řešení nějakého složitého problému, tak by jedno z nich (podle rozdílných parametrů a náhledů) mohlo být víc optimální, než zbylá dvě. Z hlediska gramatiky to možná není na jedničku, ale smysl to jakž takž dává. Ale proč tohle pitváme na víceméně železničním webu, to nechápu..., nedostatek jiných argumentů?

Mně to prostě nedá...
land: "Nejoptimálnější" i "nejideálnější" jsou nesmysly. "Ideální" i "optimální" je už třetí stupeň -- nenechte se zmást tím, že ta slova nezačínají předponami "nej-". To je jen takový chyták na lidi, co nemyslí nebo nevychodili základku. Která z těchto charakteristik se hodí na vámi zmiňované managementové specialisty, už nechám na vás.
A pokud se vám to stále bude příčit, používejte prostě "nejlepší" či "nejvhodnější", tam svou oblíbenou předponu máte. Sice to nevypadá tak cool a in, ale zase nebudete za hlupáka (což by trochu kazilo dojem svědomitého odborníka, který se tu snažíte budit).
Pokračování někdy příště, pokud snad tohle nebude stačit -- já jdu zatím šířit světlo poznání o kus dál.

To Duke 123: Jsem rád za Vaši toleranci a pochopení, to je zde vskutku neobvyklé. Díky. Nevzpomínám si, že bych kdy nahlas řekl, nebo dokonce někam napsal "nejideálnější", to už mi přijde jako příliš vyšponovaný superlativ, vyhrazený jen pro opravdu vyjímečné použití, ale na požádání bych s tím neměl problém použít ho, a dodatečně zdůvodnit a obhájit, podobně jako nedávno "nejoptimálnější". V případě posuzování čehokoliv z jednoho hlediska, jedním kriteriem, mi připadá Váš postoj naprosto oprávněný a logický. Při celém souboru hledisek, (v managementu do nás cpali "vícekriteriální rozhodování" - smysl to dávalo, jen z toho neměli dělat takovou vědu,) by se ale stejně těžkopádně jevilo to, že něco ne-optimální z jakéhokoliv hlediska zvlášť se stalo optimálním ze všech hledisek najednou. Čeština v tomto směru při stupňování přídavných jmen poskytuje mnohem větší volnost, přijde mi.

To michal laarsen: a tak! Vyložil jsem si to opačně, neboť to naneštěstí ta formulace umožňovala.. Má to spoustu nevýhod, tahle profese. Tak třeba dnes o všem rozhodují peníze - a, což si málokdo uvědomuje bez upozornění - z obou stran obchodu, zákazníka i prodejce. Nemůžete udělat věci tak dobře a poctivě ,jak byste chtěl. Došlo to tak daleko, že prodejce není hrdý na to, co prodává, kupující není u vytržení z toho, co kupuje, ale oba jakž takž skousnou cenu, za jakou si to smění. Levněji to nejde a to zůstalo měřítkem většiny věcí. Výsledný stav je často trpkou deziluzí. Smutné finále, takhle jsem si to já tedy opravdu nepředstavoval. Diktát tržní ekonomiky favorizující levné zboží podřadné kvality. Někdo tu zmínil příklad Mercedesu. Jo, jak je možné, že kvalita i takové značky jde od starých 123 dolů, a ne nahoru, a ne proto, že by na to neměli, ale proto, že je tlačí dolů ne úplně srovnatelná konkurence? Pokrok jsem si jako malý představoval trochu jinak. Kvalita, fortel, um a pečlivost jsou dnes bity jako žito. Vše má být jen taktak, držet pohromadě jen taktak, aby to ještě fungovalo. Diktují to ty peníze. Diktuje to tržní ekonomika, a především přístup ostatních zákazníků v ní. Doufal jsem, že 380 bude jednou z posledních vyjímek. Možná v něčem taková ještě bude a na trati to předvede. Vzhledem ale už taková rozhodně není. Proto mě to tak zabolelo, jak moc je toto vše výše uvedené na ní vidět.

S touhle nevýhodou se dá pracovat tak, že se dostanete trochu výš v žebříčku, abyste rozhodoval i o těch penězích, ať už jako zákazník (to pak musíte vědět, že ty peníze máte), nebo jako prodejce (to musíte vědět, že ty zákazníky s těmi penězi máte, čili kdo tím zákazníkem je a za co je ochoten ty peníze dát). Pak si jen musíte dát pozor na to to nepřehnat. Od jistého momentu tohoto posuvu se s nějakým konstruktérstvím nečapete - tahle vytoužená část práce zmizí mávnutím kouzelného proutku, jako pára nad hrncem. Osobně balancuji (ještě s dostatečnou rezervou (:-))) před hranicí ztráty možnosti něco pro výsledek své práce konstrukčně udělat. Daní za to je účast na obchodu. Když už jsme u těch zákazníků v tržní ekonomice, vybavuju si svérázný přístup jednoho Brazilce. Žádné malé obrazovky na opěradlech, tu má každý na svém PDA či palmtopu, obrovskou plasmu do letadla! A každou řadu sedadel v kůži v jiném odstínu.. Klimu? Vy prodáváte nějaké bez klimatizace? - Když se nad tím člověk zamyslí, tak je za největší blbství ve finále důsledné uplatňování toho evropského finančně úzkoprsého rozhodování.

A není rozhodně pravda, že blbost ostatních Vás vůbec neomezuje. Omezuje. Když chce dost velká většina rohlík za určitou cenu, ani o haléř víc, od jisté hranice už poctivý rohlík neuvidíte. nevyplatí se ho za tu cenu péct, když ČEZ zavelí k okrádání všech, aby měl na báječné odměny. Zrovna s těmi cenami energií je to jako kdyby uhlí mělo v historii cenu odvozenou od toho, aby se taktak nevyplatilo topit rašelinou. Chápete - začíná se ztrácet nebo obracet hnací motiv pokroku - přestává se hledět dopředu, jak lépe a jak to udělat dostupné, ale místo toho hledíme do minulosti - jak je včerejší alternativa drahá a jak na tom vytřískat dnes, přestože bychom už dnes mohli být bezpečně nejlevnější... Divte se, že Rover v Británii zkrachuje a Tata v Indii má opačný problém. Jo, rohlík si můžete upéct sám dle své chuti. Umí to ale kdokoliv bez přípravy jen s tím, co ví? Prapůvodním motivem obchodu přece bylo směnit to, co je jinak nedostupné, ne to, co musíme tak jako tak odfláknout kvůli ceně konkurence.. Já bych rohlík bez přípravy neupekl, musel bych trochu zapátrat po receptech. Auto už si ale nevyrobíte. Penzum vědomostí a potředné technické zázemí dnes už dalece přesahuje možnosti jednoho člověka. Tam už rozhoduje většina - ne příliš informovaná - o tom, co si budete moct a co nebudete moct v té které cenové relaci koupit...

Proč to říkám - na 380 je vidět naprostá oběť vzhledu, ale to v provoze nemusí být na závadu. Horší je, že je tato obět ve světle výše uvedených souvislostí předzvěstí (ne známkou, opravdu jen předzvěstí!) dlaších potenciálních obětí - a totiž možnosti, že je připravená k prodeji v té tolik typické situaci, kdy Evropa už není tak v čele pokroku, aby si mohla směle říct o cenu podpořenou parametry, a taky už nedokáže obhájit vyšší výrobní náklady na cokoliv. Tragická situace závodníka, jehož předbíhají ostatní...

U mrkve nebo pšenice je to jasné. Buď bude o tolik lepší, než dovážená, že se vyšší cena ZÁKAZNÍKOVI vyplatí, nebo musí být za stejné náklady plus doprava u eventuálně dovážené....anebo to brutálně zadotujeme, když se nám ani jedno holt nedaří. Evropské řešení. Ale funkční jen pod jednou podmínkou. Že bude z čeho dotovat. že budem v něčem absolutní špičky, a co tu evropskou řepu bude držet finančně nad vodou se stávající životní úrovni zemědělců západní Evropy.. V čem jsme bzli předevčírem, včera špičky, na co nejsnáz navážeme, co ještě dnes zvládnem? Nebylo to mimé jiné strojírenství, včetně dopravního? Může to být doslova náš zítřejší chleba, nejen naše pýcha. Ano, někdo tu zmínil 85E. Jo, něco takového, co ještě nikdy nikdo nežral. A běda nám, jestli se ukáže, že ten chleba 380 nejen nevypadá super (což už je jasné), nejen nechutná úžasně (má tedy AVV, ARR, nebo další věci potřebné v provozu a nechávající konkurenci za sebou?), nejen chutná jako každý druhý (co má tedy navíc proti konkurenci), ale třeba nám bohužel také plesniví a není proto k jídlu (znepokojivé známky v mých postřezích). Teď je 380 první hotový zkušební pecen (nebo tedy dva), a ještě je byť poslední možnost těsto v díži trochu upravit, posypat kmínem, poprášit moukou...ale žádné větší akce už s tím dělat nejdou. Jsme příliš daleko od prvotní vsázky vajec a mléka, a kvásek už dal, co mohl.. Moje postřehy se mohou týkat jen toho, co je vidět. Vnitřek je ale doufám bez známek uvedených nešvarů dnešní doby, uvnitř je to doufám ještě poctivá Škodovka. Žádné páté dveře Feldy. A jestli ne - je to malér pro všechny, ne jen pro Škodovku, a to ať si to uvědomujete, nebo ne. Dokud naše výrobky budou brázdit koleje, silnice, vzduch po celém světě, a tamní budou spokojeni, bude spokojenost i u nás s tím, co máme na stole. A rohlíky si můžem péct za 7,50 doma. Až donedávna jsme z toho žili. Jestli toho přestaneme být schopní, půjdeme se pást. Proto mě trápí, že 380 zatím VZHLEDOVĚ nevypadá na extra pecku. Pokud je taková uvnitř, tak tak má vypadat i venku! Ať je to na ní vidět, ne?? A jestli taková není ani uvnitř, třikrát běda.

Druhá nevýhoda této profese je velmi dlouhý životní cyklus výrobků. U poctivé pekařiny víte po prvním kousnutí do krajíce, kolik uhodilo. U aut už je to delší a u lokomotiv už ani zákazníkovi nemusí připadnout samozřejmá ta u rohlíku podvědomá věc, že ten dnešní bude stejně dobrý, jako ten včera..


To Sharky33: Váš příspěvek k tématu říká konkrétně co? Asi neměl od počátku větší ambice, než být spíš osobní narážkou a pokusem někoho shodit, že.. Věnujte se nadále svému pitnému režimu, jdete na to chuťově chvályhodně a národohospodářsky zodpovědně! A bude to mít lepší dopady, než kdybyste chtěl psát něco delšího, obsahově stejně plného.. Na Vaše zdraví!

To Sýkoráček: Pokud i Vám pochyby o mě či mé odbornosti či inteligenci vnitřně výrazně prospějí, jsem stejně tak i Vám, jako ostatním, podobným, zcela k dispozici..

K četbě Vás nikdo nutit nemůže, ale pokud chcete na něco reagovat, asi byste si to měl nejdřív přečíst celé. Předejdete tím mlácení prázdné slámy o nátěru 380, kde jsem už v původní "románu" napsal, že si to vyřeší každý provozovatel po svém, a Vy to tady už jako druhý (ano, i někdo další tu chce na něco za každou cenu reagovat, i když je líný/nechce číst) nezapomenete odmeldovat do třetice. Heuréka!

A nyní k Vaší otázce: Design Taurusů je žalostný. Taurus je příklad toho, že se o design někdo pokusil, a naprosto to nevyšlo. Asi jako Ford Scorpio s kulatými světlomety, Fiat Multipla a podobné "perly". Své příznivce si najdou, ale u aut, kde design znamená velkou část prodejního úspěchu, to je katastrofa. U lokomotiv to prodeji a provozu tolik nevadí. Tradice Škodovky jsou ale jinde...

A k Vaší žádosti: nevím, jestli některá mnou níže uvedená řada lokomotiv Vaši podmínku výroby v současné době splňuje, ale žádná není tak stará a mě se velmi líbí: jedná se o lokomotivy řad 1014/1114/1822. Nejsou nepodobné našim banánům, gorilám. Taková generační evoluce, řekl bych skoro.

Tenhle argument, nejen Váš, (totiž to ukaž jinou) je totiž značně patologický. Stejně tak nechci po Škodě (Plzeň), Mercedesu a podobných, aby někde něco kopírovaly. Vnímal bych to jako nesmysl. Od těchto značek podvědomě čekám svébytný a jedinečný originál. Něco, co si s jiným nespletete ani čerstvě po probuzení, a ani omylem nemají problém identita versus aerodynamika nebo bezpečnost, za což se schovávat s bezduchostí je dobré jen pro méně nápaditou konkurenci... Tento krok (380) Škody Plzeň do klubu těch méně nápaditých mě silně irituje.

Sečteno a podtrženo: Škodováci neudělali pro vzhled víc, než minimum pro splnění aerodynamických a beypečnostních předpisů. Dobré. Ale tak pro koncern Daewoo.

Bohužel můj první technický dojem není přesvědčivý ani o té funkčnosti, spolehlivosti, odolnosti. Vidět naživo to zatím nechci, musel bych polykat svoje komentáře. Nejhorší na tom je, že Škodovka specielně má na víc a není ji to umožněno (můj dohad daný zkušenostmi) jen kvůli okolnostem popsaným výše. 380 totiž rozhodně není maximum Škodovky. Ani vzhledem, ani dílenským finálním zpracováním, dotažením do konce. To mě na tom se.e zdaleka nejvíc. O svém pocitu z křehkosti pojezdu raději pomlčím vůbec.

Až pojedu vlakem, raději budu tažen 380 v jakémkoliv vzhledu a s jakýmkoliv nátěrem, třeba v agónickém šílenství typu ČD Cargo, než libovolným Taurusem či jinou cizí lokomotivou. Na tom jediném se plně shodneme. Ale šance na to má jedině tehdy, když jádro 380 bude zdravé, tedy buďto mnou zmíněné detaily dotáhnou do konce, a nebo se ve svých odhadech strašně pletu. Ve prospěch 380 se modlím, aby jakákoli z těchto dvou variant byla ta správná.

To Taz: Vřelé díky za pokus o usměrnění debaty kulturnějším kursem. A to přes jiné vidění věci. Vážím si toho. Máte u mě schovanou jednu stožárovou plachtu na kosmickou družici (:-)))