To Sykoracek: Ano asi Vam to, stejne jako ostatnim, nedochazi, ale kdyz jen tak od boku od stolu mavate rukou nad mnou uvadenymi priklady rakouskych a francouzskych lokomotiv, urazite jejich konstruktery, i kdyz primarnim umyslem bylo shodit me. Tim, ze doslova vzory a etalony pro jine zeleznicni spravy jednoduchym prispevkem smaznete, delate nevzdelance jen sami ze sebe. Neocekavam, ze Vam to tentokrat (pro zmenu) dojde.

Dale se jako jiz tradicne mylite v tom, ze urazim konstruktery. Omyl pane. Rikam, ze prace nasich i zahranicnich designeru prisla vnivec. A take jsem uvedl hypotezu, ze pote, co proslo reseni cela 380 narazovymi testy, se uz nikdo k designu nevracel. Nedostal na to cas, penize, sanci. Musel byste ale cist cele prispevky, kdyz na ne chcete reagovat.

Nikdy jsem nerekl, ze se mi design 380 hnusi. Napsal jsem, ze neni. Ze neexistuje. Ze se jim nikdo (ve finalni predstavene variante) z puvodniho slova vyznamu nikdo nezabyval. Ze se dal dohromady nejnutnejsi vzhled, aby obstal v narazovych testech, v aerodynamickem tunelu a aby neprselo na strojvedouciho. Ani o tah tuzkou navic. To ale neni design. To je jen vzhled.

Dale na me pusobi usmevne Vase nazory na aerodynamiku a pevnost. Berte si s rezervou, cokoliv chcete, ale vemte na vedomi, ze nejspise na rozdil od Vas se me odhady aerodynamiky, pevnosti i provozni odolnosti opiraji o praxi v leteckem provozu. Klidne to jako ostatni shazujte coby placani, ovsem me to tak trochu zivi, a za podstatne vyssich provoznich rychlosti, po prisnejsich a tvrdsich testech (kokpity a jejich proskleni, lopatky prvnich stupnu dmychadel a kompresoru leteckych motoru...) To co priroda vi o oblych tvarech a jejich prednostech uz nekolik milionu let a Vam to jeste nedoslo, pocitacovymi simulacemi nezesmesnite, ac se budete snazit sebevic. Trochu pokory, vice selskeho rozumu a mene pocitacu, nakonec dojdete k uz vynalezenym tvarum, na to vemte jed. To ja beru s velkou rezervou Vas, pane....

Plivu a spinu hazim na ty, kdoz nuti kdysi (oduvodnene celosvetove) spickovou lokomotivku at uz financnimi nebo jinymi tlaky produkovat tyto nedodelky. Pokud 380 dodelaji aspon do jakztakz dlouhodobe provozuschopneho stavu, budu uchlacholen. Pokud se nekdo vrati ke vzhledu a neco s tim udela, budu spokojen.

Nevenuji se konstrukci lokomotiv, nebot tak nejsem zamestnan ani placen. Jsem zamestnan a placen coby letecky inzenyr, a tak se venuji zejmena teto problematice, pochopil?

Opet - na rozdil od Vas - nikoho neurazim, jen vim o provozu v doprave dost na to, abych i z par fotek videl, co je nedodelano, co se odflaklo, co se neresilo vubec a co bude za par let provozu problem... je to ma prace, a tak je to pro me az prilis citelne (ve smyslu snadno cist i ve smyslu vnimat). A v pripade Skodovky s jeji tradici a historii nemuzu nerict:"Ale to snad takhle v Plzni ne!"

K cemu je hezky navrh, model a angazovani specializovanych studii, kdyz se to u seriove produkce hodi pres palubu??? Zamyslet byste se mel pred placnutim neceho snad predevsim Vy...

A vulgarismy byste mohl nechat stranou, tedy pokud netvori jedinou nosnou a proto neopomenutelnou a neodstranitelnou osnovu Vaseho vyjadrovani...

land: tedy podle Vás urážím rakouské (francouzské kontruktéry)? Nebylo to myšleno takto, spíš to bylo upozornění na to, že design je věci každého: co se někomu líbí, druhému se to může hnusit. Jediný kdo tu uráží konstruktéry jste Vy a to konstruktéry ze Škody Plzeň resp. návrháře Porsche design. Neříkám že ř.1114 nejsou vůbec aerodynamické ale nějak extra v porovnání s jinými na tom nebudou. Byť nevlastním výsledky aerodynamických testů, tak si troufám tvrdit že na tom 109e bude o poznání lépe.
A vaše řeči o tom, že by ve tvaru vajíčka na tom byla při pevnostních testech lépe beru hodně s rezervou. Myslím si, že průkaznější než Vaše plácání jsou výsledky počítačových simulací...
Omluva nebyla plácnuta jen tak od boku, Vaše příspěvky mne dokáží náležitě vytočit. I když normálně to přecházím tak plivání a házení špíny na Škodováky bylo na mne opravdu moc.
A když jste takový expert, tak proč nepostavíte lokomotivu Vy? Podle toho, co tady píšete by byla nejlepší na světě, tak proč ještě není? Nejspíše proto, že o tom víte prd, tak akorát přestaňte urážet.
Špatné vlastnosti: byl to sice nadnesený příklad, ale může se jednat jen o lepší přístup k jednotlivým součástem.
Jestli designér stál hodně vzadu, co potom teda původní návrh vzhledu? Ten se dal jen na papír aby se neřeklo, ale předem bylo jasné že bude vypadat jinak? Plácáte hovadiny, raději se nad tím (sebou) nejdříve zamyslete...

http://technet.idnes.cz/vyjela-prvni-porevolucni-lokomotiva-z-plzne-muze-byt-nejrychlejsi-na-svete-1vt-/tec_reportaze.asp?c=A080724_185102_tec_vesmir_rja je tam i video a neco jsme se i dovedel :)

To Roger: Jen se tak snadno nedejte! Obhájci těch nejnesprávnějších a nejneuznávanějších myšlenek bývají nejzavilejší, bez toho se totiž neobejdou, koukejte jim neudělat ostudu! (;-DDD

"Nejoptimálnější" a "nejideálnější" nedávají smysl ke své existenci pouze v jednoduchém lineárním pojetí světa. Tím se ale také nijak netrapte, spousta lidí si s tím vystačí po celý život a na omezení dané touto jednoduchostí až do smrti nenarazí - třeba budete mít také toto štěstí. Dosud jste ho očividně měl...

"Ideální" a "optimální" jsou snad v hypotetickém slova smyslu jakýmsi "třetím, nepřekonatelným" stupněm přídavného slova, leč složitost některých rozhodování nenaštěstí přesahuje jednoduchost Vašeho příkladu, kterým se snažíte svou pravdu ukřičet. V případech, kdy množství vlastností, parametrů a jejich vah při relativním srovnávání vede ke vzniku jakýchsi "matic" vlastností, vah a k výpočtům "nejoptimálnějšího" ze všech, ty další stupně jen uvítáte...

V práci jsem nucen myslet a vychodil jsem více, než základku... Ale pro její absolventy, kteří více vzdělání v životě nepotřebují, bude první stupeň těchto přídavných jmen zajisté optimálním ideálem (;-DDDDD (Schválně, absolovent čeho se chytí tohoto spojení (;-DDD)

Co se týče managementových specialistů, jak už jsem psal, dělali z toho zbytečnou vědu, vedle své křečovité snahy vyrovnat se za každou cenu použitým matematickým aparátem ostatním katedrám, aniž by se to vyplatilo, ale přes jistou těžkopádnost je nepodezírám ani z nemyšlení, ani z nevychození "základky". Podařilo se jim totiž, s jistými výše uvedenými těžkostmi, vnést do svých finálních úvah a výpočtů, na rozdíl od Vašeho souhrnu narážek, výkřiků apod., jasno.

Smiřte se s tím, že pro "nejoptimálnější" odůvodněné použití (ne nepodobně institucím, jež se tím odborně a profesně, opět na rozdíl od Vás, zabývají) vidím, a nadále je používat proto budu. A dokonce jsem schopen vytknout podmnožinu jednoduchých otázek, problémů a rozhodování, ve kterých je "optimální" plně postačující. Pokud se ve svém životě zabýváte výhradně další podmnožinou takových otázek, jsem navíc zdarma k tomu ochoten (a to nejen osobně pro Vás, jak to tak zde čtu, nebudete sám) vyčlenit skupinu přispěvatelů, kterým (protože právě složitost okruhu jejich otázek a řešení nepřesahuje určitou nominální hodnotu, ta paradoxně krásná souhra příčiny a následku (;-DDD) nebudu tyto pojmy VĚDOMĚ vnucovat. Krátkodobé nechtěné přehlédnutí už ale musíte omluvit, nebude vždy automatické uvědomovat si, zda je možné rodný jazyk užít v jeho plné košatosti, nebo je nutné snad vzhledem k Vámi uváděnému "neabsolování základky" sáhnout k dodatečným omezením...(:-)))))

Pokud bych byl u kohokoliv nebo všemi z této vytčené skupiny přispěvatelů a jejich prostých úhlů pohledu považován za hlupáka, budiž na neomezeně dlouhou dobu (pro Vás snad něco hmatatelnějšího, optimálnějšího, ideálnějšího (ano, tady si už z Vás dělám opravdu p.del(;-DDD)- na doživotí, to jako do konce života) konstatováno, že mi to nebude působit ani ty nejmenší subjektivní potíže.

"Nejlepší" a "nejvhodnější" je pro Vaše použití dozajista více než dostatečným stropem pro vyjádření všeho potřebného, ale znovu Vám opakuji, že při překročení určité míry složitosti se nelze ubránit potřebě další významové jazykové extenze.

Na pokračování se velmi těším, šiřiteli poznání, jen lituji, že se neodehraje třeba přímo na výše zmíněné jazykové instituci s možností obrazového záznamu, není nic poučnějšího, než když např. Anička Dajdou nebo někdo podobný si hezky stoupne před kameru a své univerzální pravdy pěkně zpříma vybalí těm amatérům okolo!! (;-DDDDD To by fakt stálo za to! Zvažte to ještě, tam budou na podobné věrozvěsty tutově přímo nadržení!

PS: Nejspíš Vás ještě moc věcí zarazí. Mě zarazí zase to, že když se k tomu KONKRÉTNĚ vyjádří k TOMU POVOLANÁ autorita v LEHKÉM nesouladu s představami některých, nezbývá, než v argumentačním zoufalství shodit i tyto povolané třeba tím, že jsou, no co už jiného, než demagogičtí.(;-DDDDDDDDDDD ROFL, to jsem se opravdu zasmál! Předpokládal bych, že každému po takové lekci s trochou JAKĚHOKOLIV vzdělání (které bych u KOHOKOLIV dnes očekával) ta trapnost dojde a nebude nutné to podrobněji rozebírat, ale lidé mě opravdu nepřestávají udivovat.(;-DDDDD


To taz: Ano pane, uhodil jste hřebík na hlavičku. Aerodynamika jako argument už se žmoulá těžko, když kulatější je aerodynamičtější než placaté (příklad 103 DB versus 380, ostatně to vytušil už Martin Grill v příspěvku 29.7.08, 16:46), a totéž je v bledě modrém plácání o bezpečnosti a pevnosti coby druhé oblíbené výmluvě na bezduchost vzhledu (když skořepina tvaru vejce bude při stejné struktuře a materiálu vždy pevnější než rovinná plocha, znáte přece ta vejce ve tvaru dvacetistěnu, cha cha cha, ta uličnice příroda)... O tom, že mnou uváděné příklady Mercedes, Porsche a další nemají problémy ani s aerodynamikou, ani s bezpečností a přesto jsou vyhledávanými originály s vlastní nezaměnitelnou identitou, a navíc že Škodovka se k podobné špičce ve výrobě lokomotiv nejen elektrických v minulosti řadila, se toho taky moc ukřičet nedá. Co nám tu tedy vlastně zbylo...Tak holt snad jen zbývá zmocnit se z té celé nepříjemné pravdy jednoho slova a na něm dosáhnout po svém způsobu tolik vytouženého dětsky nevinného pocitu vítězství... Přejme jim ho beze zbytku všem, pro které je tolik upíraným maximem, a nekonfrontujte je raději s institucemi, které to mají co odbornou a profesní náplň, vždyť jim i toto minimální ukřičené vítězství vezmete jako bonbón dítěti a jim zůstanou oči pro pláč, jak si to představujete, člověče? (;-DDDDD

A vůbec si tady radši dávejte bacha, jó? Nějak moc vyčuhujete z řady, a za tuhle Vámi NEvyvolanou, jen Vámi osvětlenou a na úroveň posazenou debatu s konkrétními argumenty a odkazy na povolaná místa dostanete po koulích také Vy, no kdo jiný? (:-DDD musím se smát.(Ne Vám, ale to Vy (na rozdíl od ostatních, jimž je tento dovětek určen) jistě chápete)..

To Sýkoráček: Myslím, že jste tu omluvu plácl stejně bez rozmyslu a ukvapeně, jako předtím ten útok na mou profesi, mou inteligenci atd. Jediné, v čem si zachováváte kontinuitu je Vámi uváděný a nikým nezpochybnitelný fakt, že mé příspěvky nečtete, i když na ně k smrti rád reagujete...

Jinak byste těžko mohl do třetice omílat už dvakrát semleté (předtím barva a vůbec nátěr 380), teď pro jistotu zaměnit mnou uvedenou hypoteticky uvažovanou vzhledovou generační evoluci (350 -> 1114) s jakousi Vaší revolucí, kterou jste vzal nebo postrádáte nevím kde??? Beru na vědomí, že pro Vás "..nejsou až tak revoluční..", jen mi chybí ten, pro koho revoluční jsou??? Napsal to tu někdo???:-O Já vím, Vy to přece nečtete...(:-DDD

Nenutím Vás k obdivu designu řad 1114 a odvozených. Ale prosím, ušetřete (a nejen Vy) sebe jako pisatele příspěvků jednoho neskutečného trapasu - dělejte klidně blbce ze mě, jestliže Vám to jakkoliv výrazně psychicky pomáhá, ale proboha nedělejte je z rakouských, nebo dokonce francouzských (mnou uváděný příklad TGV, ne, jistěže jste to nečetl(;-))) inženýrů, opravdu si to nezaslouží! Vemte už jednou prosím (nejen Vy) laskavě na vědomí, že o důležitosti aerodynamiky jsou inženýři-konstruktéři (včetně mě, po x-té v této debatě na tomto fóru plném hluchých a slepých, ano, i mě je to jako leteckému konstruktérovi jasné, a pro Vás speciálně znova zvlášť, co ty příspěvky opravdu evidentně nečtete, tak ještě jednou výrazné ANO, OPRAVDU JE MI TO JIŽ NĚJAKOU DOBU ZVLÁŠŤ EXTRA PO VAŠEM NEOCENITELNÉM AVÍZU JASNÉ) opravdu náležitě poučeni, a to předtím, než zasednou ke svým CAD/CAM systémům a začnou kreslit svá TGV či 1114. Opravdu ještě jednou - z nich blbce nedělejte. Neublížíte totiž ani tak jim, jako spíš ztrapňujete především sami sebe. Klidně si o aerodynamice 1114 polemizujte, věřím Vám, že to dokážete, ale věřte pro změnu zase Vy mě, že na rozdíl od Vás to někdo počítal a měřil... A také věděl, že aerodynamika je u takto rychlé lokomotivy nezbytná. Děláte totiž nepoučeného tímto zpochybňováním spíš ze sebe. A nejen Vy. Polemika totiž umožňuje dohady (a díky své profesi si nárok dělat tyto dohady opravdu činím) jen do té chvíle, než někdo položí na stůl výsledky z měření. Pak jsou polemiky celkem k p.du. To tu zatím nikdo neudělal, přestože např. Hawkey tvrdil, že má podkladů na srovnávání dost a dost (27.7.08, 10:02 tuším).

Škodováci pro design neudělali vůbec nic navíc, než aby splnili vytčené aerodynamické a bezpečnostní cíle a do mašiny nepršelo. S co nejlevnější výrobou a nejdostupnějšími komponenty, které byly po ruce. Žádný design!

A vžívám se do role provozovatele: jo už od páry jsem zvyklý na jedny z nejkrásnějších a nejoriginálnějších mašin na světě, a teď přicházejí s touhle otočenou vanou, kdy i na jednotlivých komponentech (čelní sklo, světla, prostě všechno) je vidět, že se bral nejlevnější základ v uspořádání na rovinnou plochu, na barvu na nárazníky, schůdky atd. už nezbyla barva a kablíky atd. se ani nikdo neobtěžoval přichytit páskami k něčemu solidnějšímu jako na fotu francouzské loko s odkazem uvedeným čunčetem.... Fakt paráda. No co, je jiná doba. Všechno tohle včetně pochopení důvodů, proč to tak je, je v mém prvním příspěvku..Ach ovšem, Vy jste se neobtěžoval ho číst. Nebylo by to ale na škodu. Nebo reagujte na někoho, jehož příspěvky čtete. Až do konce. A jste ochoten nad nimi přemýšlet. A nevím, kde mám vzít ve Vámi nastolené roli provozovatele dilema o hezkém designu se špatnými vlastnostmi (snad jeden z mnou uváděných příkladů 103DB, TGV???) To jste vzal kde??? (:-O

Rozhodla klempířina. Designéři vůbec nedostali šanci k tomu, aby jejich práce na finální podobě byla vidět. Není prostě vidět. Škodovka vždycky měla na víc (maximum na světě) a myslím, že má i dnes. Tohle není maximum. Kvůli penězům. Kvůli času. Třebas obojímu a třeba ještě něčemu dalšímu. Ale tohle není maximum Škodovky ani OMYLEM.

O tom, jak vypadá 380, rozhodly okolnosti dnešní doby. Poslední to měl v ruce klempíř, a nad ním stáli aerodynamik, pevnostník a především ekonomové. Výrobní i ti z marketingu. Podle toho to vypadá. Já to chápu. Designér tam stál možná ze začátku. Pak ho vyhnali. Stál moc peněz a zdžoval je. Já to opět chápu. Ale mrzí mě to. Na 380 je to totiž příliš vidět.

Až nebudou Vaše příspěvky připomínat shluk nesouvztažných výkřiků, 10x vymlácenou slámu a evidentních přání v rozporu se skutečností, pak i Vaše omluvy budou brány vážně... Do té doby,.já vím...Tohle už vy přece dávno nečtete, kdy už to konečně vezmu na vědomí...


To doomlukas: Fakt nechápu, proč se tady někteří FURT vehementně snaží obhajovat jazykovou JEDNODUCHOST místo toho, aby prostě uznali, že je to chyba a nemají pravdu. Výrazy jako "nejoptimálnější" jsou uznány jako použitelné v komplikovanějších situacích povolanými autoritami, jestli někomu nepřipadají v pořádku, tak asi nemá moc vyvinutou jazykovou ZÁSOBU a místo vymýšlení VULGARIT by se raději měl nechat, pro změnu od POVOLANÝCH, poučit. (;-DDDDD


To imperialista: (;-DDD Omluvy se tady až na ukvapené vyjímky nenosí, pane. To je totiž spojeno s přiznáním chyby, přílišnou ztrátou tváře a to je přes protihodnotu typu "poučil jsem se o něčem" NAPROSTO NEPŘÍPUSTNÉ. Především u těch, kteří mají minimum argumentů. Pravdu neukřičeli, argumenty nemají, tak co by jim kromě vulgarit a urážek zbylo??? No jo, být za ty dočasně nejchytřejší až do odumření fóra...Smůla, že je to zrovna to rekordní v počtu příspěvků...(;-)))

A ano, ten bokorys 380 je vzhledově obzvlášť tragický.


To Hawkey: Klidně se mě dotkněte, mě to nijak psychicky neruinuje!(:-)))

K tomu, abych porovnal aerodynamiku třeba 103DB a 380 vedle pár semestrů aerodynamiky nepotřebuji technické předpisy kolejových vozidel, Vy je k tomu potřebujete?

K tomu, abych věděl, že tvarovaná skořepina je při stejné struktuře a materiálu pevnější než rovinná, nepotřebuji vedle své profese další normy kolejových vozidel. Poznatky z pružnosti, pevnosti a elasticity bohužel pro Váš pokus mě shodit tímto způsobem nelze dodatečně zpochybnit nějakou normou. Ukřičte to, chcete-li.

K tomu, abych věděl, co se stane s železem ponechaným na větru a dešti, mi vedle shlédnutí jednoho úsměvného filmu dalších legislativních nástrojů netřeba, Vám ano???

K tomu, abych si dokázal porovnat pečlivě připoutané a volně plandající kablíky na dvou fotkách, nepotřebuji vedle zdravého páru očí už vůbec nic navíc, Vy ano??? (:-DDD

Vyplývat Vám může cokoliv odkudkoliv, ale mnoho konkrétního jste toho, krom prachobyčejného pokusu mě shodit a schovat se přitom za předpisy, neřekl. Vlastně vůbec nic.

Proto i tato odpověď: Lepší vzhled a splnění všech nejen norem a předpisů, jejichž jste jistě náruživým čtenářem, ale i potřebných provozních parametrů (zmiňované Cx například) je výsledkem PRÁCE, kterou jsem čekal od ŠKODOVKY. která to bohužel co se vzhledu týče ODFLÁKLA, a která stojí nemalé PENÍZE. Pokud je POUKÁŽETE v příslušném MNOŽSTVÍ na můj ÚČET, můžete se TĚŠIT na konkrétní NÁVRHY...(:-DDDDD Kdyby neexistoval Albatros a místo 498 by po 486 přišla 52 DR, také byste se tak hloubavě ptal, jak má tedy albatros vypadat? No já vím, 52 jistě spoustu nejen předpisů splnila, nepochybuji...(;-))))) Ale jako argument o vzhledu škodovácké lokomotivy je to nebetyčná pi.omost!

land: nechci se Tě nijak dotknout, ale myslím, že jako letecký konstruktér máš těžko detailní přehled o technických předpisech, normách a dalších legislativních nástrojích v oblasti kolejových vozidel, stejně tak jako kontruktér či projektant kolejového vozidla nemůže mít v malíčku znalost předpisů a norem pro letectví. A bohužel z Tvých příspěvků mi toto vyplývá. Naznač nám tedy, jak by podle Tebe měl vypadat lepší vzhled lokomotivy a přitom aby splňoval příslušné normy a předpisy.

Payus: souhlasím s Tebou, nemazat žádné příspěvky.

Ážetďák: add 85E. Tak pokud si uvědomíš dobu, kdy tato mašina vznikala a okolnosti při jejím vývoji tak na svou dobu to byla opravdu revoluční mašina.Ať už se jednalo o první drážní aplikaci pomaloběžného asynchronního motoru, přímého pohonou dvojkolí, proudový střídač byl trošku kromem mimo, ale kdo to mohl tehdá vědět, nicméně i tak jeho realizace a zprovoznění si zaslouží obdiv, pokud přihlédneme k okolnostem a době kdy a jak vznikal, v kabině strojvedoucího bylo taky hodně zajímavostí, např. elektricky ovládaná okna, hlasový výstup z diagnostiky či ovládací prvky pro přidavání a snižování tažné síly na loketní opěrce na sedadle strojvedoucího.

A že to byla jen DC lokomotiva .. no nekde se vývoj začít musí a myslím, že je nejsložitější uchodit prvotně stejnosměrnou. pak přidání trafa a usměrňovače a dalších nezbytností (panfograf, vstupní filtry atd.) už není tak komplikované pokud s se s tím počítá dopředu a je na to místo.

Payus, děkuji za upozornění, už jsem myslel, že to tu nikdo nemoderuje, bylo by dobré smazat všechny příspěvky, které odporují pravidlům, bodu 1.:
(Komentáře nesouvisející s tématem zprávy, flame war, vulgární, urážlivé či jinak nevhodné mohou být smazány bez upozornění!)
Kdybych mohl, tak bych ty své odpovědi odmazal, pěkný večer všem, :)

Taz: uděluju ti povolení podělit se s fórem =o). Mně se taky nelíbily osočení o hovadinách, kravinách a hlavně, že by se někdo měl vrátit na základku. Podle mně by možná byla na místě i nějaká menší omluva, typu "Tak já se ti teda omlouvám" =oD. Jinak co se týče vzhledu 380 mně se docela líbí, jenom z boku moc ne.

imperialista,"...nemá moc vyvinutý jazykový cit a místo vymýšlení kravin by se raději měl nechat poučit."
Nechal jsem se poučit, podělil jsem se s fórem, co je na tom špatně? Ta diskuse bohužel odbočila jinam, já s tím nezačal, ale na podobné invektivy snad reagovat mohu?

Co kdyby jsme se už začali bavit o podstatě, o tom co autor myslel. A nebo má někdo nějaké novinky o 380? Já bych to uvítal.

Roger, tudíž názor ústavu pro jazyk český není relevantní, šíří "hovadismy", a konečná instance pro pravopis je nick Roger.
Ono je to spíš jako s tou 380kou, někomu se líbí, někomu ne. Je to spíš otázka míry tolerance cizího názoru.