To Ážetďák:pane kolego,pokud se mi jako strojvedoucímu ve vámi popisovaném případě něco stane(myslím mně osobně),je to riziko práce.A pokud se něco stane tomu,komu můj nadřízený povolil vstup na stanoviště,je to problém nadřízeného,ne strojvedoucího.Já jako strojvedoucí mám povinnost zkontrolovat oprávnění ke vstupu a pobytu na stanovišti a je-li v pořádku,tak je respektovat.Všechno ostatní jsou ,,co by kdyby(co zpravidla chybí)".

To Vousáč:
Pane kolego, máte a nemáte pravdu. Teorie je sice moc hezká věc, ale praxe je o tom, že když se něco stane, kdo to odsere? Vy, jako strojvedoucí, nebo ten ma(na)gor, který tomu V. I. P. zařídil vstup na stanoviště? Vsaďte poslední boty, že vy! Takže moje stanovisko je jasné: buď odjedu s prázdným stanovištěm (max. s pomocníkem), nebo ať si s tou vipkou jede někdo jiný! Tady máte klíče a nazdar!

ad Desiro:nejsem pracovníkem ČD s rozhodovací pravomocí,který by mohl něco takového vytvořit. Zkuste to navrhnout,třeba řediteli odboru kolejových vozidel,možná že se nad tím někdo zamyslí.Marketingu a nápadům pro zvýšení zisku se v kapitalistické společnosti meze nekladou.

Vousáč: V tom případě nechápu, proč si ještě ČD nevytvořili nějaký klub spolujezdičů. Zájemce, který by se chtěl svézt na stanovišti, by si zaplatil jízdné + "stanovišťné" a mohl by jezdit....

Ad desiro:přečetl jsem si nabízené,ale názor neměním.Pánové,kteří údajně řídil Pendolino zřejmě měli povolení ve smyslu Předpisu ČD D2 čl.1278.Zatím to nikdo nezpochybnil,proto nevidím důvod,proč by si měli strojvedoucí,kteří jim tam umožnili pobývat,shánět právní zástupce.Oni nic neporušili,a jestli se pisatel článku domnívá,že kvůli tomu je Pendolíno nebezpečné tak se mýlí.Ještě malý příměr:pokud by ministr vnitra někomu daroval pistoli při pobytu na střelnici,nechal mu ji osahat,popřípadě prohlédnout pod přísným dozorem oprávněného a pak mu ji zase odebral tak porušuje zákon?Pro mne je situace zcela jasná-mediální bublina splaskne a život půjde dál.

MZ: Doporučuji přečíst toto:
http://www.cdrail.cz/scripts/forum/article.asp?DF=DFCD2&Style=3&TopicId=38&RecId=546056&X=643805
a taky tohle
http://www.cdrail.cz/scripts/forum/article.asp?DF=DFCD2&Style=3&TopicId=38&RecId=545704&X=497579

Pro mne je situace zcela jasná.

Ad Ážetďák:jezdil jsem 33let(vcětně sedmi let služby strojvedoucího-instruktora),nyní jsem 2 roky v důchodu a dovolím si vám oponovat:je jasné,že kdo na stanovišti strojvedoucího nemá co dělat tak by tam neměl být strojvedoucím vpuštěn.Ale pokud má někdo povolení podle předpisu tak je něco jiného!A o tom to je-někdo oprávněný povolil uvedeným pánům závodníkům vstoupit na stanoviště strojvedoucího,tím také převzal zodpovědnost. Žádný strojvedoucí není tak hloupý,aby dovolil ,,návštěvníkovi stanoviště" udělat něco,co by mohlo být nebezpečné.A na vlacích typu,,Pendolíno"je pobyt na stanovišti,řádově větším než na 810,i při mnohem vyšší rychlosti bezpečnější než na 810,o konfiguraci trati a konstrukci vozidla nemluvě.

Tak jsem si to celé poctivě přečetl (uff, mám hlavu jak pátrací balón) a dodal bych jen toto: Jezdil jsem (legálně) dva roky, pak jsem se při domácím melouchaření několikrét podíval do el. oblouku při svařování a musel jsem toho nechat, kvůli poškození sítnice, sice nevelkému, ale dostačujícímu na to, abych jezdit nemohl. Tahal jsem rychlíky i náklady, přejel pět pitomců, kteří se motali na kolejích a mysleli si, že vlak zastaví na fleku. A pokud jde o mne, tak by mohl nškdo přijít, abych na stanoviště za jízdy pustil někoho, kdo tam nemá co dělat! I kdyby to byl pan prezident, tak pojede až se mu bude ze šosu kouřit! Nejde o to, že na něco sáhne a něco se stane (maximálně by spustil rychlobrzdu, ale i to stačí). Jde o to, co se stane v kabině, když vyjedete ze zatáčky a na přejezdu pár metrů před vámi bude stát kamion. Pokud je na stanovišti fíra sám, tak spustí rychlobrzdu (pokud to stihne) a uteče do strojovny. Pokud tam má nezvané hosty, neuteče nikdo. A co myslíte, že se stane, když v noci vám při rychlosti 120 km/hod. prorazí výr přední sklo? Já jsem to zažil a jen díky neskutečnému štěstí o tom teď můžu psát. Okno rozbité, mašina neschopná a zbytky toho ptáka byly až uprostřed strojovny, bůhví, kudy se tam dostaly. Nedovedu si představit, co by se stalo, kdyby na té vedlejší sedačce někdo byl. Dostal by plný zásah do hlavy a nejspíš by byl na fleku mrtvý.

Já jen nechápu proč kdejaká vip "mánička" může na stanoviště a čd v tom nevidí problém. Přitom pro studenty maturitních ročníků dopravních škol je vstup na stanoviště pouhého šukafonu legální cestou (vyřízení povolení ke vstupu) prakticky tabu.Na tom by měla čd zapracovat a to velmi.Nebo nevím kde chce dráha jinde sehnat adepty ve větším měřítku. Klidně to pojednat pro plnoleté studenty dopravek souvisejících oborů jako brigádu. Těžko říct jestli studentíkům povolit na vybraném úseku tratě pilotáž stroje, to asi ne. Ale pokud by se mělo studentíkům ukázat fírovo řemeslo v plné parádě pak navrhuju exkurze zejména na nočních šichtách. I pro fíru jedoucím s řádně loženým nákladem a mašinkou řady 130 mezi druhou a čtvrtou hodinou ranní není od věci s někým pokecat. Jenže fakt asi je že po takové šichtě by se bystrý studentík zamyslel, jeli ta dráha opravdu perspektivní zaměstnavatel nebo se mu jen celé ty čtyři roky líbili mašinky a vláčky a cvrkot okolo....

Kdo může jet na stanovišti strojvedoucího

Citace předpisu D2 :

1278.
V kabině strojvedoucího, z níž je hnací vozidlo řízeno, mohou jet nejvýše čtyři osoby včetně strojvedoucího, pokud však prostor této kabiny umožňuje nerušené řízení hnacího vozidla. Takto mohou jet:
a) osoby, které se prokáží příslušným povolením;
b) osoby, které jedou na poznání trati;
c) členové posunové čety a ostatní zaměstnanci při obsluze vleček a dalších mani-pulačních míst;
d) dopravní zaměstnanci při obsluze přidělených stanovišť a dopraven;
e) členové doprovodu vlaku, kteří jedou vlakem nákladní dopravy bez služebního vozu převzít vlak, nebo kteří nemají vhodný vlak pro návrat;
f) zaměstnanci určených organizačních složek ČD při zkušebních, kontrolních a pomocných jízdách a při jízdách se sněhovými pluhy nebo stroji na odklízení sněhu, popř. k odstranění poruchy;
g) přednostové stanic, popř. i jiní zaměstnanci, kteří je při dozorčí službě ve stanici zastupují, a výpravčí ve svém služebním obvodu, a to při jízdě k přidělenému stanovišti na širé trati nebo k přidělené dopravně a zpět;
h) zaměstnanci ČD, kteří zde plní služební povinnosti;
i) příslušníci armády ČR v rozsahu stanoveném předpisem ČD D33;
j) lékaři, zdravotníci a ostatní osoby integrovaných záchranných systémů jedoucí poskytnout neodkladnou pomoc, není li možná jízda jiným dopravním pro-středkem.
Od osob uvedených v odstavcích a), b), f) je strojvedoucí povinen požadovat, aby se prokázaly oprávněním k jízdě na hnacím vozidle. V odůvodněných případech může být toto oprávnění u osob uvedených v odstavci f) nahrazeno písemným rozkazem. Výpravčí je povinen na žádost oprávněného zaměstnance zpravit stroj-vedoucího o povolení jízdy v kabině hnacího vozidla a o úseku, v němž je tato jízda dovolena.
U vlaků, kde není služební vůz (oddíl) nebo uzamykatelná skříňka, umožní stroj-vedoucí členům vlakové čety uložení osobních a služebních věcí na stanovišti strojvedoucího tak, aby nebránily výkonu jeho práce a dále jim umožní na požádání přístup k uloženým věcem.

1279.
Osoby přepravované v kabině nesmějí žádným způsobem rušit strojvedoucího ve výkonu služby. V kabině nesmí manipulovat se žádným zařízením ani kouřit a nesmí otevírat dveře do strojovny. Osoby přepravované v kabině hnacího vozidla musí uposlechnout všech pokynů strojvedoucího.


ad PES38 : vyhláška číslo 173/1995 Sb …

ad xyz : vzpomínám si, ale takový pohyb osob pod dozorem v kolejišti má svá rizika, která by v případě maléru zajímala státního zástupce, (např. na kolik lidí může "osoba způsobilá dohlížet", aby nebyla jejich bezpečnost ohrožena … pomineme–li, že zaměstnavatel je povinen i tyto "mimořádné zaměstnance" vybavit příslušnými ochrannými pracovními pomůckami, především oděvem výstražné barvy … jste si jist, že ve stanicích jsou pohotovostní oděvy výstražné barvy, alespoň ty vestičky …

ad Desiro : úmysl musíte viníkovi nejdříve dokázat … , jinak je to pouhá nedbalost, ale především škodlivý následek musí zpravidla nastat, u některých trestných alespoň ve stádiu pokusu (např. § 219), pokud se nejedná o zájem chráněný společností (pro společnost nebezpečný čin), který je trestný i když hmatatelný škodlivý následek nenastane > řízení vozidel pod vlivem alkoholu >>> § 201 Ohrožení pod vlivem návykové látky, případně § 201a Opilství

Pokud škodlivý následek nenastal nebo se nejednalo o "stádium pokusu", nemůžete zahajovat trestní stíhání.

Pokud podle stávající legislativy není řízení silničního vozidla osobou, která nemá řidičský průkaz (neprošla výcvikem a nesložila zkoušku) trestným činem obecného ohrožení, nýbrž pouhým přestupkem, postižitelným podle zákona o přestupcích – ačkoli z logiky věci takový člověk okolí ohrožuje, zejména proto, že silniční vozidlo může být v určitých případech považováno za zbraň.
Naproti tomu řízení vozidla osobou, která nemá ŘP proto, že jí byl na základě pravomocného rozhodnutí odebrán nebo byl vysloven zákaz řízení se dopouští trestného činu maření úředního rozhodnutí, přičemž takového jednání je mnohem méně společensky nebezpečné – ten člověk to vozidlo alespoň řídit umí.

V kontextu tohoto výkladu trestného práva pak řízení drážního kolejového vozidla pod dohledem osoby odborně způsobilé obtížně naplní i skutkovou podstatu přestupku podle zákona o přestupcích ve vztahu k osobě odborně způsobilé, která takové "řízení pod dohledem umožnila".

Na vedení si nesedím … právě naopak.

Citace z trestního zákona (140/1961 Sb.)

§ 3 Trestný čin

(1) Trestným činem je pro společnost nebezpečný čin, jehož znaky jsou uvedeny v tomto zákoně.

(2) Čin, jehož stupeň nebezpečnosti pro společnost je nepatrný, není trestným činem, i když jinak vykazuje znaky trestného činu.

(3) K trestnosti činu je třeba úmyslného zavinění, nestanoví-li tento zákon výslovně, že postačí zavinění z nedbalosti.

(4) Stupeň nebezpečnosti činu pro společnost je určován zejména významem chráněného zájmu, který byl činem dotčen, způsobem provedení činu a jeho následky, okolnostmi, za kterých byl čin spáchán, osobou pachatele, mírou jeho zavinění a jeho pohnutkou.

Suchý text příslušného paragrafu zákona nutno vždy vykládat v kontextu s dalšími ustanoveními trestního zákona, především musí být současně naplněna subjektivní i objektivní stránka trestného činu. To se v daném případě zcela nepochybně nestalo.