Už jednou jsem psal, že u historických fotek nejde o kvalitu, ale o atmosféru a vzpomínky.

Pokud mám hodnotit na základě běžných kritérií, pak je mi líto. Nicméně jako historický příspěvek to je určitě zajímavé i pohledné...

Inu oproti některým fotům co jsem zde v poslední době zahlédl proti takovéto fotce nemám námitky. Ano viděl jsem tu i kvalitnější kousky, o tom žádná, ale myslím, že tohle ta fotka hravě dohání svojí dokumentační hodnoutou ;-) Ono i kvalita fotky navozuje historickou atmosféru. Vůbec bych se nezlobil, kdyby takových fotek tu bylo více :-) Jinak plně souhlasím s Payusem o nové kategorii :-)

No člověče,souhlas s Payusem.Je to k zamyšlení.

Ad Erik:Myslím že to je z nějaké železniční ročenky,asi 1996,slovo komentátora,ale krásně vyřčené a zapadající do kontekstu.Prostě na ten nádherně zvonivý zvuk motoru se nadá zapomenout.Něco jiného než Barča či Čmelda :-)))

jako dokument o provozu pomerančů ano,ale jako představení fotografie, která by byla přínosem pro galerii i pro fotografy říkám ne...nic proti Miroslave,ale tady prostě nemůžu hodnotit...

Pro správce galerie se však tímto snímkem nabízí nová nehodnotící kategorie..."historické fotografie",na které bysme s dívali jako na zajímavost a v tomhle by přínosem pro celou žp určitě byly ;-)

Martin Grill: No to vis.. protekce ;)

Šum v roce 1996? ..tady je to vidím odborník vedle odborníka :-))

Pohled technický: Myslím, že s kvalitou fotopřístrojů dob minulých to nebylo tak zlé, když člověk vychytal dobrý kus a dobrý objketiv ;O) I dnes část fotografů používá staré objektivy (často s pevným ohniskem a perfektní kresbou atd.) na digitálních tělech, stačí si projít fotografické diskuze. Např. ostrost dnes někteří "doženou" drobnou softwarovou úpravou a myslí si, jak jim to kreslí ;O) Takže v použité technice bych obecně problém neviděl. S kvalitním fotomateriálem to bylo už horší.

Podle mě a mých zkušeností je hlavní problém s převedením do digitální podoby, což se podepsalo i na tomto snímku, ale ukažte ostatní remcalové, jak jste na tom s převáděním filmu (negativ, diapozitiv) do digitální podoby :-P Ovšem to je na diskuzi v jiném fóru, nikoli zde ;O)

Pohled umělecký: Značná část zdejších autorů je mladšího věku a prezentují současné fotky - u nich se vyžadují (nesmyslné) požadavky na kvalitu (jednou moc tmavé, pak málo syté, potřetí s červeným nádechem :-)) a taky na kompozici (sloup je daleko/blízko, místa tam či jinde je moc nebo málo) - stručně, kolik lidí, tolik názorů. Tohle znám z vlastní zkušenosti, mantinely ŽP jsou pevné, o tom se již vedlo nespočet debat a respektuji názory správců galerie ;O)
Objeví-li se však snímek z doby, kdy část z nich ještě jezdila s kačerem, jdou (jindy nekompromisní) podmínky stranou. Znamená to, že pokud nascanuji snímky z 80. let, projdou jen díky své historické hodnotě? Historických snímku je plno, jen obvykle jejich autoři nepatří k těm, kteří stojí o prezentaci v podobné galerii a jen zlomek oněch snímků existuje v digitální podobě.
Asi nascanuju otcův archiv :-D

Jo cim bys to tak chtel vyfotit v roce 96? Aby tam nebyl sum a byla kresba

Nechtějte mi namluvit, že kresebné fotky bez šumu se jako zázrakem objevily až s příchodem digitálních zrcadlovek.

Stačí mít kvalitní fotoaparát, kvalitní film, dobře to naexponovat a vyvolat a převést do digitální podoby. Poslední krok je pravda otázkou spíš posledních let (a umu toho využít, tj. neskenovat 9x13 ale pokud možno 30x20, ideálně pak negativ na víc než 6mpx), ale kvalitní analogové snímky vznikaly dávno předtím, než se digitály staly vůbec technologicky použitelnými.

sawyer: Tohle nezpochybňuju...jen mi holt tahle fotka nevypovídá o standartu galerie, který mi byl ve "funkčním období" neustále otloukán o hlavu...tohle prošlo jen kvůli dvěma veteránům na snímku. Nejednou jsem právě toto psal coby zamítací důvod...a hle...no co už, drahnou dobu se tady ničemu nedivím.

Martin Grill: Jo cim bys to tak chtel vyfotit v roce 96? Aby tam nebyl sum a byla kresba