Chary: co je špatně? Ta nepřirozená zář bardotek, doslova vypalují oči a monitorem to není.

Raven: nikdo neříká, že se nemají upravovat fotky, ja je také upravuji. Tady na téhle fotce jsi to s kontrastem přehnal. Proto jsem také napsal fotka mimo realitu a stojím si za tím. Proto to hodnocení sedí.

Zbyňku Černochu, samozřejmě, že jsem s fotografií pracoval, ono to taky dost jednoduše ani jinak nejde. Kdyby bylo provozování galerie o zveřejňování syrových rawů rovnou z karty, asi bychom se moc nepokochali. V rámci editace fotografie však proběhla pouze standardní úprava spočívající ve srovnání snímku, ořezu, srovnání expozice, kontrastu, zmenšení a doostření. Tedy úprava, kterou projde v podstatě každá fotka uveřejněná zde v galerii, nehledě na to, že taková úprava se běžně provádí i v analogové fotografii, poznámka o Photoshopu mi v případě této fotky přijde z výše uvedených objektivních důvodů trochu zcestná. Stejně jako Chary se tedy ptám, v čem je podstata Tvé kritiky, podané v tomto: "Nebýt toho photoshopu, dal bych plný počet. Tak jsem dal za 3" a tomto "jistě nebudeš mít problém nahrát někde originál raw." komentáři?

ad "přirozenost vs. fotka mimo realitu": Dle mého skromného názoru je naopak mnohem blíže realitě tahle prezentovaná verze, než odkazovaný, hrubě podexponovaný raw s ujetým vyvážením bílé, nicméně to nechť posoudí každý sám. Každý určitě vnímáme realitu trochu jinak, já si na to žádný patent nenárokuji ;-)

To jsou silná slova. Otevřel jsem si ten raw a porovnal s tou prezentovanou verzí. Nějak mi dosud uniká pointa té kritiky. Táži se přímo, Zbyňku Černochu, co přesně je na té fotce špatně? A prosil bych přesně. Vágní fráze jako "photoshopová editace" není uspokojivá a nelze ji brát vážně. Za svou kariéru fotografa a správce galerie jsem se setkal už s ledasčím, a než si udělám obrázek, chci znát podstatu protinázoru. Rád se seznamuji s novinkami a reviduji staré názory. Třeba se ukáže, že jeden z nás dvou to nemá v hlavě názorově uspořádané v souladu s běžným pojetím digitální fotografie. Teď jen přijít na to kdo. Nuže?

Raven: jde vidět, že jsi s fotkou pracoval ;). Na druhou stranu úprava není nijak výrazná, přesto pojetí barev pozměnilo atmosféru snímku.
Fakt je ten, že se na želpage objevuje dost fotek, kde ta úprava razí aneb čím více photoshop tím více želpage. Otázka je, zda nechat přírozenost nebo si trošku pohrát s fotkou přidat na kontrastu atd a udělat z fotky omalovánku za plný počet hvězdiček. Dle komentářu si všímám, že se tady vyskytují exoti, kteří se můžou "posr.t" z toho, že tam v pravo dole vadí větev, nebo kolej od auta atd, ale těm samým lidem nevadí fotka mimo realitu asi tak ....
Ano jsem exot, protože tady nehodlám nikoho plácat po rameni jak je dokonalý a chvalit za nepovedenou fotku. Mimochodem nepovažuju se za skvělého fotografa a s focením vlaků nemám téměř žádnou zkušenost. Fotím něco jiného, ale vlaky beru jako zajimavou příležitost k focení. Já se zaměřuju na tohle http://img8.rajce.idnes.cz/d0803/7/7688/7688349_b7ddfd4252ee8c146ab2a34151b5cba3/images/IMG_9344.jpg?ver=2 ;)

Zbyněk Černoch: http://www.uschovna.cz/zasilka/L1WRKJH7J9YKNLWS-39C

Nuže, Zbyňku Černochu?

Raven: jistě nebudeš mít problém nahrát někde originál raw.

Nebýt toho photoshopu, dal bych plný počet. Tak jsem dal za 3

Já si myslím, že co se odstínu loko týče tak nejreálnějni se tváří verze od Žíži opravdu víc do oranžova. http://www.railgallery.cz/showphoto.php?photo=6302 .

zajímavé porovnání kde je vidět,že nadhled dělá hodně.. a pak detail,že odstín loko má každý jinak "poladěn", by mě zajímalo, který z nich se více blíží reálu? podle mě jde spíše do oranžova?
nebýt porovnání ani bych si toho nevšiml.

fotka krásná za 5

Paráda. Koukám, že tam bylo "přešotoušováno", ale každý to dělal trochu jinak a tak pro porovnání:
http://www.railgallery.cz/showphoto.php?photo=6302
http://www.railgallery.cz/showphoto.php?photo=6284