..: Photo Gallery - Photo details 363.075-3 :..
 

363.075-3


363.075-3Informace o fotografii:
 - Section: Ostrov nad Ohří - Hájek
 - Datum: 9.7.2010
 - By: Robert Velechovský 
 - Comm.: Jak ten čas letí.
 - Zobrazeno: 3683x
 - Detailní EXIF informace »
 - Rating od autorů:   
 9
 - Rating od uživatelů:
 6

   
 
Abyste mohli hodnotit, musíte se přihlásit
 

  1 2 3      Zpráv na stránku:   
16.12.2014 (19:55)  
A.N.: a ty mi vždy odpovíš stejně:
"vždyť je to jasný, stačí se podívat na rozbor hodnocení"


Nevymýšlej si, takhle jsem ti nikdy neodpověděl. Chary ti napsal, že má fotka průměrné hodnocení přes 4* (rating 6). A když jsi nedal pokoj, tak jsem ti sem napsal konkrétní hodnoty. Ty nedokážeš pochopit, že co se líbí tobě, nemusí se líbit jinému. Rozdíl v ratingu v hodnotě 3 je tady běžné denně. Tak co chceš řešit?
Úplně stejné hodnocení 9/6 mají aktuálně hned dvě fotky na liště a jedna má 10/7 (stejný rozdíl). Proč prudíš jen tady? Měl bys tam hned namazat komentáře na téma podhodnocená fotka.
16.12.2014 (19:24)  
a ty mi vždy odpovíš stejně:
"vždyť je to jasný, stačí se podívat na rozbor hodnocení"

a já zas reaguji, že ten rozbor nevidím! A až zas někde bude propastný rozdíl v hodnocení, tak se zeptám znova. Samozřejmě se ten, kdo dal málo neozve...
16.12.2014 (18:41)  
A.N. Já nechápu, proč musíš tyhle debaty opakovat. Není to poprvé.
http://www.zelpage.cz/detail_photo.php?photo=751186
16.12.2014 (18:11)  
Ale může dát za 2*, ale i za 1*, protože to stejně nikdo nezjistí. Stačí aby s tím dotyčným měl nějaký spor. Potom to hodnocení postrádá smysl a není adekvátní k vystavené fotce. Asi stejně jako hodnotit podle jména, přičemž hodnotící ani fotku nerozklikne!
Ovšem pokud by se ukázal rozbor hodnocení, asi by si to někteří rozmysleli.
Nemůžu si odporovat v něčem, co nevidím! Taky tam mohlo být 5x za 2* a 20x za 5*. Ale jak píšu, já to NEvidím! Tím pádem reaguji, že optimální by bylo asi za 4*.

Případně se podívat na ten váš slavný žprang? nebo jak to nazýváte, a tam už vidím jen jedno číslo...a není co řešit.
16.12.2014 (17:52)  
A.N.: Vidím 6 a z toho můžu usoudit, že tam někdo dá 4*, a nebo tam drze flákne jen 2*.
A proč by nemohl dát někdo 2* a jiný třeba 3* nebo 5*. To musí všichni hodnotit podle toho jak rozhodneš ty? Ano do hodnocení nevidíš a hlavním důvodem omezení "viditelnosti", bylo právě to, aby zde uživatelé nepsali podobné komentáře, jak předvádíš zrovna ty pod touto fotkou. Psal jsi opakovaně, že bys 4* považoval za adekvátní a to se splnilo více než na 100%, když má fotka 4,3*, tak proč o tom pořád dokola píšeš?

Nevysvětlil jsi dosud proč si v jednom komentáři odporuješ.

Souhlasím s tebou v tom, že by hodnocení 2* a nižší bylo slušností doprovodit komentářem. To zde dělá mizivé množství hodnotících.
16.12.2014 (17:25)  
No a já ti zde marně vysvětluji, že nevím kolik tam je těch známek a za kolik. Vidím 6 a z toho můžu usoudit, že tam někdo dá 4*, a nebo tam drze flákne jen 2*. Nadto píšu, že by si foto zasloužila cca 4*. Co je na tom k nepochopení? My to jako ty v rozboru NEvidíme.
A tím chci říct, že tohle hodnocení je neprůhledné a pokud někdo dá 2*, měl by to už zdůvodnit.

Jestli by nebylo lepší mít klasickou stupnici a tam jasně vidět známkování, přičemž pokud by někdo schválně chtěl dávat horší tzn. 3-5, měl by k tomu dát i důvod, nikoliv se schovat do davu.

Vzhledem k tomu, že se zpravidla ten váš RATING pohybuje v rozmezí 5 spíš 6-10, tak těch 6 se mi už nezdá až tak OK.
Případně by nebylo od věci vidět v hodnocení to co autor!!! Tedy kdo a kolik dal.

A stejně tak je to s mínusy, proč někdo může dát 1x a třeba +, ale někdo "lepší" to může smáznout svým jediným mínusem.
16.12.2014 (16:47)  
A.N.: A 6 z 0-10 je co? cca průměr. Co je průměr z celku snad víš?

Co je průměr z celku vím a na rozdíl od tebe vím, že není jen aritmetický průměr, ale třeba vážený, harmonický, kvadratický atd. Pro výpočet ratingu fotek v galerii se nepoužívá nejjednodušší aritmetický průměr, ale trochu sofistikovanější metoda, kterou nemá cenu ti vysvětlovat, když jsi o jiném než aritmetickém průměru neslyšel a k matematické statistice jsi nejspíš "nepřičuchl". Můžeš si to najít na internetu, vždyť to přeci na rozdíl od uživatelů ŽP umíš.

Takže pokud vidím 6 na RATINGU, můžu si myslet, že tam je většina 3* a 4*.
Kdyby tam byla většina 3* a 4* tak to nebude mít rating 6, ale něco mezi 3-4. Ještě jednou a snad naposled. Rating 6 u této fotky znamená ve škále hodnocení 4,3, což se ti tady Chary a já snažíme vysvětlit od oběda, ale zcela marně.
16.12.2014 (16:03)  
Však já si tvoje fota ř. 242 nebo 230,240 našel - na žp. To mi bohatě stačilo, abych si udělal obrázek o tvém focení a o tvé kritice něčí tvorby, byť ta tvá je o dost horší. Pokud máš něco TOP doma ve skříni, tak to na netu nenajdeme.

Je hezký, že mi to vysvětluješ, já ti též marně vysvětluji, že MY nevidíme kolik tam je čeho! Takže pokud vidím 6 na RATINGU, můžu si myslet, že tam je většina 3* a 4*. A 6 z 0-10 je co? cca průměr. Co je průměr z celku snad víš?

Takže rozdíl 9 a 6 mi přijde celkem propastný. A při R6 si můžu snadno myslet, že tam někdo namrskal 2*, aniž by to alespoň odůvodnil.
16.12.2014 (15:46)  
A.N.: Vypůjčím si jeden tvůj komentář z příspěvku zde v galerii, cituji: "...a protože vím, že žepídžáci neumějí používat internet, vyhledávač a raději plkají blbosti, aniž by si zjistili fakta, tak pokud jste vůbec schopni přepnout na stránku krp, najít sekci..."

Takže rozdíl mezi autorem a uživatelem si můžeš najít zde na stránkách.

Jak je to s hodnocením ti pod touto fotkou vysvětloval Chary dneska již 2x, já 1x a připojil jsem výpis "známek". Nevím co chceš víc. Jestli to pořád nejsi schopen pochopit, tak s tím nic nenadělám.

Vše najdeš zde v článcích a diskusích, tak netoč pořád dokola jedno a to samé a hledej, když to chceš po druhých. Nebo snad neumíš hledat na internetu?

dále: Tvrdím, že dle mého je 4* adekvátní, nikde nepíšu opak, jak mi teď podsouváš. Nechápu kde jsi to vyčetl?

Vyčetl jsem to v tvém komentáři, který jsi napsal ve 13:44. V něm píšeš: Takže dle mého 9 je adekvátní, ale ta 6 moc ne.

Já i Chary ti píšeme, že rating 6, znamená 4* a ještě něco navíc (4,31), tak jak může být 6 neadekvátní, když je to víc než 4*, o které jsi ve stejném komentáři o pár řádek výš tvrdil toto: Takže asi optimální by byla 4*.
16.12.2014 (15:15)  
Ale já ti znova opakuji, že mi přece nevidíme kolik tam je 3* nebo 4*. Nadto jednu stupnici máte 1* - 5*, ale ten váš RATING se již pohybuje na stupnici 1-10. Takže pokud je tam 6ka, lze předpokládat téměř průměrné hodnocení! A průměr z 1-5 je cca 3.Hodnocení příspěvku řešit nebudu, pokud někdo může hodnotit 1x buď mínus nebo plus a "někdo víc" tam může fláknout rovnou 5, tak je to podobně neadekvátní. Takže 3x -5 a příspěvek je zakrytý.
Ani nevím kdo je žlutý a kdo šedivý, protože vidím pouze dvě stupnice a to ZELENÉ.

Tvrdím, že dle mého je 4* adekvátní, nikde nepíšu opak, jak mi teď podsouváš. Nechápu kde jsi to vyčetl?

Ať hledám jak chci, nikde tvoje fotky z Ohře nevidím. Třeba z provozu ř. 242 nebo z krátkého provozu lamin. A to není jen zdejší lokalita.
  1 2 3      Zpráv na stránku:   

Comments are users' expressions.
ŽelPage has no liability for their contents.

- Registered Photograph or Member of ŽelPage, - Gallery or ŽelPage Administrator

Add comment
Comments are only allowed for registered users.
Before you insert your comment, you have to log on or register.
Sign in
 
 
  
 
   Register

© 2001 - 2020 ŽelPage - Webmaster - Frequently Asked Questions


Info
informacni okenko