Ano, teď už je to fajn, a připraveno na hodnocení ;-)

Jaj, to už je lepší. Už se ti to asi nestane, viď. ;-)

Pěkné. Za 5*.

JP: jojo, uplný ptákovine. Ale jelikož EFi nedal nic, na čem by si hňupci smlsli, buďme rádi za kolečko :-D
Mě to vychází na 769pix tvar zabraný kolečkem (aproximováno), což je 99,901187294407894736842105263158%. Jikovi se omlouvám za nesofistikovanou metodu při prvním výpočtu.

Chary a Jik, řešíme ptákovine. Zde je užití přesných statistických metod naprosto zbytečné. Co jsem tím myslel? Že to kolečko nebylo tak výrazné...mě teda napoprvé do očí nepraštilo a 3 z cenzorů taktéž ne, stejně jako autora a min. jednoho člověka, co to před přidáním do galerie také mohl vidět. Tak už to neřešme.

zvláštně zvýšený výjezd pěkné

Jenže kolečko není na obrázku dokonalý kruh, ale skládá se z pixelů. Může mít 755 bodů, ale také méně nebo naopak více, podle toho, jak byl do mřížky napasován. Navíc vzhledem k JPEG kompresi/dekompresi jsou pak jeho hranice nejasné, jsou rozpity přes více pixelů a lze jen těžko hovořit o přesném, celočíselném počtu. Tudíž uvádět hodnotu s přesností na více jak 2 desetinná místa se mi jeví jako nesmysl.

JP: když už teda čísla, tak přesně. Mě to vychází na 99,90298622% shodu (1024x760 a v tom kolečko o průměru 31pix)

PV a všichni pozdní příchozí, fotka vypadala na 99.9999% identicky. Jediné, co se změnilo, že na mostní konstrukci zmizelo malé kolečko s načtenou texturou mostu nevhodně umístěnou. To se skutečně autorovi stane a nevšimne-li si toho, tak se to může lehce dostat i do finální podoby.

Zdravím, teď jsem došel z práce a zajímalo by mě jak fotka vypadala předtím, nemáte někdo původní verzi?