:. Projects
:. Websites
:. Contacts
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Chary":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 350 | Zirecku, chceš věcnou diskusi a hned sám potápíš svůj vlatní komentář? Dává to smysl? Fotka 1024@400 je fabie HTP, to se shodnem. Na běžný ježdění to stačí, spousta lidí ji nikdy nedotáhne na mez možností (editace fotek), kdo chce lítat po dálnicích dvěstě v klidu a ještě při 180 pohodově předjíždět oktávky rs, musí si koupit bávo třílitr (tisk na papír 30x45 potřebuje třeba 3500x5300). Já jsem zatím poukázal na to, že mi nepřijde zcela přiměřené vyměnit fábii 1,2htp za fábii 1,4mpi a kvůli tomu uspořádat karneval, jak jsme si hrozně polepšili. Já jsem předeslal, že když už se dělá změna, měla by to být změna citelná. Před deseti lety jsem měl monitor 14" 1024, dnes mám 24" 1920. Proto nepovažuju fotky v rozlišení 1280 za nějaký dramatický pokrok hodný komentářů typu "jiná liga" nebo "markatní rozdíl". Navrhnul jsem poněkud maximalistické řešení v podobě 1920@1550 (1400-1700 ono to je celkem jedno v této fázi) a čekal jsem nějakou rozumnou reakci, něco konstruktivního, kam směřovat výsledek debaty. Dočetl jsem se, že se tady debata potlačuje, že je iniciátorům zatopeno, že nejlepší diskuse je žádná diskuse a podobný konstruktivní perly, kterým musím tleskat. Nedozvěděl jsem se, kolik by teda mělo být ideální rozlišení v době 24 palcových monitorů full-hd. 1280 fakt ne... Mimochodem, obtěžoval se někdo například se podívat, jaké je statistické rozložení rozlišení návštěvníků? Kinofilmový formát 3/2 by měl na rozlišení 1280 výšku 853 pixelů. Statisticky vzato by se ta fotka na výšku na monitor nevešla 46,8% návštěvníků. Současnou 1024x682 na celou plochu bez skrolování nezobrazí 2,4% uživatelů. Podle rozlišení se jedná o netbuky 1024x600 a nějaký mobily 320x480. Takže pro 44,4% lidí by to byl krok k horšímu, tu fotku by prostě neviděli celou a museli by si ji a) zmenšit (no to jsme si teda pomohli, kor ty zmenšovací algoritmy prohlížečů) nebo b) nevidět celou (lahůdka pro dojem, jen co je pravda) Proč nikoho tohle nenapadlo? Chceš konstruktivně diskutovat a jediný co tě napadlo je dát místo 1,2htp 1,4mpi v době, kdy se za nějaký rozumný standard dá považovat 1,8fsi. Takže s velkou pompou koupíme jedna-čtyřku a za dva roky jedna šestku, za další dva jedna osmičku a za další dva dvoulitr, přesně podle toho, jakým směrem se budou ubírat monitory na trhu před deseti lety? Budu mít parádní velký auto na stěhování věcí na chalupu, jen se mi už nevejde do garáže no. Ale bude mít parádní kufr, míst tří set litrů třistapade... | 19.10.12 - 23:11 |
| 350 | jamile, srovnáváš nesrovnatelné. Zdejší galerie není koncipovaná jako mediální archiv pro obálky časopisů. Viděl jsi snad někde například pohlednici, kde by hlavním tématem byla železnice, a z vlaku by přesto byla nitka dole na břehu přehrady? Zdejší galerie má zcela jiné ambice a zamýšlený obsah, stejně jako obálky časopisů se navrhují ze zcela jiným očekávaným dopadem a ze zcela jiných fotografií. Průnik obou světů je, může být i velký, ale není absolutní. | 19.10.12 - 16:38 |
| 350 | Dodatek ke statistice: Plán na zvětšení rozměru fotek se v hlavě úhlavního programátora drží už delší dobu, mnohem delší než na RG. I mne to ve světlé chvilce nad hrnkem čaje nejednou napadlo. A když už něco dělám, tak to dělám pořádně. Přece se nebudu stěhovat z 1+kk 27m2 do 2+kk 44m2 s celou rodinou, když už to dá tu práci. Jenomže, čtvercová fotka 1024x1024 může mít v současnosti až 600 kB. Rozměr 1920x1920 by při stejné úrovni komprese měl 2100 kB. Fotky přibývají tempem 6 za den, od 19.10.2011 je to 2189 kusů, takže teoreticky v průměru asi 1 GB za rok, v případném novém by to bylo 3,3 GB za rok. Jen velký fotky, nepočítám náhledy a soubory kolem. Plus plán je, že se bude ukládat několik verzí, základní 1024 (400kb) plus ta velká, aby si uživatel mohl vybrat, prohlížet Full HD na 13" laptopu není zrovna nějaká výhra. Takže to máme najednou 3,3 + 1 GB jen z "originálů" za rok. Nějakej nafukovací disk by se hodil. Jaký je celkem běžný problém u některých fotek? Komprese. Tákže, když už to budem dělat, tak si dovolíme rovnou zvětšit objem, ne? Kdo nikdy nezápasil s kompresí u mimořádně detailní fotky, ať hodí kamenem. Takže aspoň 500 kB pro 1024x682, což paušálně vychází na cca 0,7331 Bajtu na pixel. Čtvercová fotka 1920x1920 by pak mohla mít krásných 2,7 MB. Tam už se kompesí musí vejít každý. Není nutno ždímat nadoraz, ale fotka 1024x682 ve 200 kB s viditelnou kompresí v obloze při současném limitu 400 kB dovede dohnat nejednoho správce s velmi hrubým výrazům, třeba "šmankote" nebo "u všech všudy, co to s tím vyvádíš?". Už chybí jen ten nafukovací serverový disk. Neválí se někomu pod postelí jeden či dva? | 19.10.12 - 13:23 |
| 350 | O té jiné lize a vo tom ani potom, co píše Rambo, plus nárůst o 50% datového objemu... Fakt to bude takovej hroznej kouř za "tak málo"? Kdyby to někomu přišlo povědomé, ano, už se to někde někdy řešilo... Dám jedno přirovnání. Mám fotku 1024@400 a auto, který váží tunu, motor jedna-dvojka má 50 kW a 110 Nm. Jezdí uspokojivě, dostanu se s ním všude, jen velmi dlouhý táhlý kopce musím podřazovat, pokud nemůžu mít otáčky na momentovém vrcholu. Pak si sednu do toho samýho, jen jedna-čtyřky 63 kW a 140 nM. Šlápnu na plyn, dostaví se obrovská do té doby nevídaná vlna newtonmetrů, motorový prostor se otřásá nespoutanou silou sedmnácti koní navíc (ovšem pouze na vrcholu otáček, kterých dosahuje málokdy, spíš se plácá od třetiny do dvou třetin, takže někde třeba na 35-40 kW, což je analogie s nedostatečně editovanou fotkou), auto vypálí kupředu jak namydlenej blesk na steroidech, při sebemenším prudším sešlápnutí pod sebou trhá asfalt a hrabe kostky. Ještě v rychlosti 28 km/h tam vrážím trojku, šlapu na plyn a vona furt táhne. Musím zvednout nohu, protože tím obrovským nečekaným zrychlení se mi odkrvil mozek, rozbušilo srdce a z návalu euforie jsem skoro přehlíd přechod. Prostě jiná liga. O tom ani potom. Anebo, že by nárůst z 1024 na 1280 nebyl takový terno? Ta gorila má 44/55 pixelů podle verze fotky a nic jako dramatický nárůst kvality na celé fotce nepozoruju. Jen je o trošku větší, teda o čtvrtinu, na mém monitoru 27,5/34,5 cm, rozteč bodů 0,27mm. Jestli se máme bavit o nějakém skutečně přínosném zvětšení rozměru, tak alespoň 1920x1280 a adekvátní nárůst datového objemu, tedy cca 1400 kB na ekvivalent 1024@400. A to se pak roztočej disky... | 19.10.12 - 12:36 |
| 310.0134 | Jde u této fotky o zobrazení, jak ta mašinka vůbec vypadá, ať už na trati či ve stanici, nebo jde o něco trošku jiného? | 18.10.12 - 16:32 |
| Krauss-Linz 7485 (1920) – „Jednička“ | Rambo, přidat jen nahoru nechceš a celkovým zvolněním kompozice by se vláček stal příliš malým. Baže. Nejlepší je si to zkusit sám. To bys pak koukal, jak těžko se hledají kompromisy ;-) | 16.10.12 - 0:32 |
| 310.0134 | Hele nech je, diskuse je dobrá, i když je třeba jejím výsledkem "pouze" upřesnění termínů. Počátkem října ostré slunce? Co je to teda v červenci, když tohle je ostré? | 15.10.12 - 14:43 |
| 556.036 | Jedná se o tradiční nostalgickou jízdu na Křivoklát u příležitosti tamního podniku "Křivoklání", na níž se v minulosti objevovaly parní lokomotivy 498.022, 475.179 nebo třeba 434.2186. Není nutno za vším hledat (a do všeho tahat) politiku ve stylu diskusí na novinkách ;-) | 15.10.12 - 11:10 |
| T 466.0254 + T 466.0286 | Doktore, čím jsem si to zasloužil? | 14.10.12 - 23:51 |
| 441.001-5 | Jiří Bajere, díky za vysvětlení. | 13.10.12 - 19:22 |