Brusel/Praha — Generální ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise (EK) se přestala zabývat oběma stížnostmi, které u ní podal Radim Jančura. S touto informací dnes přišly Hospodářské noviny, kterým to přímo potvrdila mluvčí Olga Leszczynska-Varginová. V prvním případě se jednalo o stížnost na převod majetku Českých drah na Správu železniční dopravní cesty v roce 2008. Druhá se pak týkala uzavření dlouhodobých smluv na provozování regionální dopravy, kterou kraje podepsaly s Českými drahami v roce 2009.
Evropská komise: bez podkladů nelze jednat
Evropská komise zastavení řízení oddůvodňuje tím, že Jančura nedodal potřebné podklady, na jejichž základě by se dalo konstatovat, že skutečně došlo k porušení hospodářské soutěže a nedovolené podpoře v případě prodeje majetku Českých drah. Ty navíc argumentují, že se jako akciová společnost řídily pravidly EU pro nakládání s majetkem společnosti. Mluvčí drah Petr Šťáhlavský pro Hospodářské noviny dodává: „Vždy jsme tvrdili, že o žádnou nedovolenou podporu nejde a že náš postup byl plně v souladu s pravidly EU. Pan Jančura neargumentuje správně.“
Jančura: podklady dodáme
Leszczynska-Varginová také dodává: „Přestože komise případ uzavřela, nic nebrání stěžovateli v poskytnutí nových informací. V takovém případě bychom registrovali novou stížnost.“ V tuto eventualitu ostatně také ve žlutém týmu doufají. Tiskový mluvčí Aleš Ondrůj to pro Hospodářské noviny komentoval slovy: „Už jsme komisi kontaktovali a uděláme vše pro to, aby řízení pokračovalo.“
Otázkou zůstává, jestli Jančurův tým skutečně podcenil tvorbu podkladů pro EK, nebo je aktuální vývoj jen předzvěstí dalšího kola posuzování. RegioJetu jde totiž o hodně – možnost ucházet se v dohledné době o stamilionové zakázky krajů pro zajištění regionální dopravy. Stížnost ohledně dlouhodobých smluv s kraji se, mimo jiné, opírala o argument, že podpisem kontraktů došlo k uzavření trhu s regionální železniční dopravou na 10 až 15 let ve všech českých regionech. Stalo se tak navíc pouhé dny před začátkem platnosti nové legislativy, která podobný postup do budoucna vylučuje. ČD a zástupci krajů naopak toto vehementně odmítají s odkazem na fakt, že kraje mají ve smlouvách možnost část výkonů soutěžit již v průběhu trvání stávajících závazků. Dva krajské úřady již v uplynulých měsících záměr vypsat nové tendry projevily, ke konkrétním krokům však zatím ani jeden region nepřistoupil.
ÚOHS - Stejný scénář. Možná.
Žluté stížnosti se neřešily jen v Bruselu, ale také v Brně u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Zde si RegioJet, mimo jiné, stěžuje na zneužití dominantního postavení Českých drah na trase z Prahy do Ostravy, kde od si loňského září oba dopravci konkurují. Majitel Student Agency se přitom nezdráhal v médiích vyjádřit, že ÚOHS je v této kauze nečinný, nekoná, a dokonce se v rozhovoru pro server Česká pozice nezdráhal opřít i do předsedy úřadu Petra Rafaje. Samotný antimonopolní úřad pak nazval korupčním hnízdem, což instituce nenechala bez odezvy: nařčení z pasivity odmítá ve svém tiskovém prohlášení s tím, že naopak Jančura je tím, kdo celý proces zdržuje. Svou nestrannost se přitom snaží dokládat staršími rozhodnutími, ve nichž byly firmy Radima Jančury jak na straně poražených, tak i těmi, kdo dosáhl svého, například ve sporu s libereckým dopravním podnikem.
Samotný Petr Rafaj to pak v jiném prohlášení okomentoval slovy: „Přestože Student Agency se zahájení tohoto správního řízení dlouhou dobu domáhala, v současné době s Úřadem v této věci spolupracuje jen velice váhavě. Přitom právě informace, jimiž disponuje, jsou nezbytné pro vyřešení tohoto případu. Postoj Radima Jančury je nepochopitelný, protože je právě v jeho zájmu, aby případné protisoutěžní jednání bylo co nejrychleji ukončeno a případně potrestáno.“
Zdroj: ihned.cz
Nemyslím si, že by ČR byla nejzkaženější republika. To může říci jen člověk, který očividně naprosto netuší, jak to chodí jinde. A že by RJ byl hned zkorumpovaný? Proč? Jen proto, protože to je česká firma? Tady je naopak vidět ta typická česká závist, která nepřeje lidem, kteří něco dokázali. Ale samozřejmě, ti co hodně kritizují by to určitě zvládli "lépe".
...Já samozřejmě vím, že u vedení ČD se určitě peníze někde ztrácej...
Když to samozřejmě víte, tak kam se ztrácej? Bližší info asi nemáte, že? Nejen mě, ale i policii by to jistě zajímalo.
to Martin Grill
Já nevím. Pokud chci kvalitní vedení podniku, musím ho taky zaplatit. Franta Vomáčka od lopaty by to sice udělal za pár tisícovek, ale asi by to taky tak vypadalo. Jinak je o diskuzi, jak vysoké ty platy mají být, zda tabulkové a pevně dané, nebo odvíjející se od hospodaření podniku a jeho výsledků.
Jinak výlevy typu - "voni berou hodně a ještě kradou, voni za posledních 20 let nic neudělali, nic nového nekoupili, nic neopravili atd." jsou opravdu jen hloupé kecy hodné Novinek.
A proto volám po těch číslech, abysme se mohli smysluplně bavit, co se udělat mohlo, co ne a co někdo třeba i opravdu zpronevěřil.
Zkuste se někdy projet mimo koridorové tratě, respektive mimo 1. koridor a pochopíte o čem mluvím.
Ano, analýza je velmi potřebná a nejspíš by byla velmi nechutná, ale jednak ta data už nemá šanci dát nikdo dohromady a druhak ten stav nikdo nevrátí. A některé věci jsou jasné pouhým pozorováním, že ano.
...a taky souhlasím s tím, že na to peníze byly, ale skončily jinde...
Už jsem psal v jiné diskuzi, stálo by za samostatný podrobný článek, jak a z čeho byla česká železnice, potažmo Č(S)D financovány před rokem 89 a hlavně po něm, na co byly peníze určeny, jak se měnily výkony, jak počet zaměstnanců apod. Pokud to vy, nebo někdo jiný ze čtenářů ví, sem s tím, jinak mně vaše tvrzení poněkud připomíná diskuzi třeba na Novinkách - "voni tam nahoře všichni kradou".
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.