Chci se jen stručně vyjádřit.
1.fíra nemusel návěstidlo vůbec vidět (projel ´´předvěst´´na
výstrahu a pak se mu rožlo na opakovači mezikruží. Při o ovčerejším slunku na vj. návěstidle viděl s bídou nějaké světlo na poslední chvilku.)
2.tenhle typ HDV neznám ale určitě má Mirel
3.je pravda, že HDV vypružené vzduch. měchy je na pžekročení
rychlosti do odb velice citlivé

Dandys:
1. Jste četl špatně. Je 60 jednotek (61. se prý aktuálně přebírá) a žádné náhradní vozy nejsou (kromě 471/071.005 :-((( )
3. Tak to jste se znalostmi dost pozadu. Aktuálně je vybavených skoro 300 km tratí (Dc - UL, Lovo - Vra, Kra - P-Bbč, P-Mas - Pce, Třebovice - OC, Hra - OSvi - Opa, Bi - PuK / KI (uvedené hraniční body někdy jsou a někdy nejsou vybaveny))

Rysiek:
skříň není dimenzována na to, aby narazila do rohu betonové zídky. Dále, fotografie jsou (většinou) už po zásahu hasičů, kteří stěny rozřízli pro vyproštění strojvedoucího

J.Rydlo:
Proboha co má společného samonosná karoserie s poruchovostí za špatného počasí???

Brqo:
Kdy funguje přenos maximální dovolené rychlosti na rychloměr
Po startu, kdy si rychloměr načte z konfiguračních dat maximální (konstrukční) rychlost vozidla :-)))

RUR:
A jak už někdo zmínil, dalo by se to řešit ala metro, tj. to zařízení by rovnou mohlo tu rychlost řídit celou dobu a fíra by tam měl jen kontrolní funkci pro situace, které zařízení samo neohlídá...
No přímo jako metro ne (prvky neodolávající drážním specifikům (hlavně těm potmavším), přenášený dynamický rychlostní profil (to jde jen pokud všechny vlaky brzdí stejně) apod. Ale "něco podobného" samozřejmě existuje, jen za to ty dodavatelé chtěj peníze...

Jirka Panther > Zde je možné mluvit o obrovském štěstí, že si to odneslo 200m koleje, jedna výhybka půl přejezdu a dvě brány TV.

...a také jeden strojvedoucí. To asi je více než hmotné škody.

Kdyby něco stálo v koleji č. 2, tak díky přímému úseku to fíra musel vidět. Jestliže tam nic nebylo, pak má na masakru vinu přehlédnutí návěstního znaku, což jak píšou mnozí není až tak mimořádný jev. Zvláště když naprosto nelogicky je postavena cesta neobvyklým způsobem bez jinak viditelných příčin.

Nikde není psáno, na kterou kolej má vlak vjíždět. Není v moci strojvedoucího posuzovat, zda je na koleji viditelná souprava, nebo jen postaven vjezd z protisměru, či vybočná kolejnice před pěti min. ohlášená pracovníkem. To jako fíra nejsem schopen posuzovat. Kam budu vjíždět je jen a jen v (pravo)moci výpravčího. A moje povinnost je: jet tak, jak mi nařizuje předpis - tedy návěstní znak. Z přehlédnutí se platí. A bohužel i za případnou poruchu na vozidle či zz za kterou nemohu.

Na vině je jednožnačně takzvaná úspora financí, kdy se v kolejišti na jednom zhlaví "ušetří" až 5 mil. Kč, což je tak 2% z celkových investičních nákladů.


A nejsou na vině také prostorové podmínky? Byla tu řeč o vložených návěstidlech, o délce staniřních kolejí, zábrzdných vzdálenostech atp. Myslím, že vše souvisí se vším. Nevím, jaké jsou konstrukce vyhýbek z hlediska rychlosti, ale na vexlu s jízdou přímo 200 Km/h je omezení V dáno zejména úhlem odbočení. A to se na ceně až tak nepromítne, protože stejně je nutná konstrukce hrotů srdcovek atd. pro 200 a jakákoli sleva by se promítla i v rychlosti do rovného. Ale rád se v této věci nechám poučit.

Stejně tak se dá šedesátkou projet výhybka na 40 (viz veselí n.M.). V obou případech se předpokládá, že se už něco může urvat, kdo nesedí, rozplácne se jako Garfield na skle, ale není masakr jako tady, nebo v Brodku.


Vše se dá, ale někdy jen jednou. Co když se urve právě kus hrotu, nebo nákoku nebo ... cokoli co drží vozidlo na kolejích. Chápu, že existují nějaké bezpečnostní koeficienty, ale rozhodně se provozně nedá počítat s tím, že čtyřicítkovou výhybku budu zatěžovat 60. a spolíhat nato, že to snese. Já jsem původem zabezpečovák a věřím stále tomu, že se rychlostní omezení nedělají jen pro otravu strojvedoucích ale také pro nějaký hlubší smysl, který možná v té-které situaci nedovedu posoudit. Ale jednou mám 40 tak jedu 40. I kdyby to bylo na širé trati a já tisíckrát vědl, že tam nic není. Ten kdo to vymýšlel asi věděl proč. Možná jsem naivní, ale stále věřím na profesionalitu.

Nejvíc mne mrzí ztráta kolegy. A pořát doufám, že šlo o poruchu a ne o nedbalost. I tu věřím na profesionalitu, o to víc, že každý kdo sedá na mašinu tak nějak tuší, že se mu něco podobného může stát. Vím, že je to vždy špatně. Stát se to prostě nemělo.

SYN: ten ešus se položil téměř na na bok, takže zalehnout na zem a udržet se na ní, nevidím jako reálné. Tipuji, že strojvedoucího to navíc v té druhé protisměrné výhybce hodilo na levou stěnu, která po položení na bok byla následně rozpárána o tu betonovou zídku, a jeho tělo bylo troskami zatlačeno dozadu do vozu. Sloup té první brány TV, který stál na rohu té opěrné zídky, byl zřejmě uražen a přeletěl přes soupravu (nebo se podvlékl pod ní), protože ohnutý se pak nalézal na opačné straně vlaku. Zábradlí na zídce bylo zcela ohnuto a přimáčknuto ke zdi, takže to tu skříň taky asi nerozpáralo. Skříň se nejspíše rozervala o roh té betonové zídky a pak jak jela po její hraně. Definitivní ránu udělal druhý dvojitý sloup TV stojící na zdi, který se asi již jen zařízl do poškozené skříně, poškodil vnitřek a soupravu zastavil, stejně tak zábradlí stojící za tím druhým sloupem už zajelo jen do horního patra rozervané skříně. To jen můj odhad z fotek, ale nedokážu z nich přesněji odhadnout, jaký přesně měl vliv ten druhý sloup TV, protože na fotkách nebyla pod troskami vidět jeho patka - jestli byl ohnutý, uražený apod.

Nevím zda-li to tu někdo již zmiňoval (rozsáhlá diskuse).
Ale ešusi 471 001 - 010 prošli řekněme již generální opravou - které budou postupně probíhat u dalších 471. (vyvazovací oprava). Takže na závadu brzd to nevím nevím. I když porouchat se mohou brzdy i u nového stroje..

A nevíte jak dopadlo vyšetřování (pokud již skončilo) té nehody na Slovensku? Jak tam narazila dvoudílná loko do stojícího vlaku?

K věci: Zmařeného života strojvedoucího je mi pochopitelně líto a kloním se na stranu diskutujících, kteří zmínili vysokou pravděpodobnost, že by AVV riziko takové nehody snížilo. A je to sakra škoda právě na trati, kde už v části MIBy jsou a jezdí tu vozidla, která jsou AVV vybavena.

ETCS není důvod, AVV s ETCS si nekonkurují, naopak se doplňují. Více by jistě doplnil Hajnej a Aleš L. Protože nevím, zda ještě diskusi sledují, dovolím si odkázat na jejich článek na této adrese:
http://www.cdrail.cz/VTS/CLANKY/vts21/2105.pdf
který o součinnosti ETCS a AVV pojednává velmi srozumitelnou formou.

A pokud jde o ty MIBy, však ono by pro ně bylo po zavedení ETCS nové využití, třeba na Lysou asi ETCS L2 hned tak nebude, což?

K další diskusi - vše podstatné bylo řečeno, snad jen upřesnění, myslím, že došlo k nedorozumnění když Krutas zmiňoval, že nebyla signalizována konkrétně ta 50ka.

Myslím, že nemluvil o znaku na vjezdovém návěstidle, jak většina z vás pochopila, ale o signalizaci na panelu mobilní části VZ. Pochopil jsem to tak, že mu šlo o to, že tam svítilo mezikruží, ale z principu fíra neví, kolik to bude. A to mu (pochopitelně) připadalo dost nejednoznačné.

Takže to asi bylo ve smyslu, že co je to za VZ, když fíra neví, kolik bude návěštěno. Což je pochopitelně pláč na nesprávném hrobě, ale pravdu má.

OT: Jonáš: To jste mě tedy překvapil, to musím uznat. Tak vysoký podíl demonopolizace jsem nečekal.

Ale i tak se asi shodneme, že 2/3 nebývá zvykem označovat jako drtivý. Drtivou vetšinu bych osobně viděl někde kolem 90%, může být?

A ještě mě napadá, pozor, těch 27% víme jistě že není z atomu, ale nevíme jistě, že je jen z uhlí. Nezapomeňte na již nezanedbatelný instalovaný výkon FVE a větrníků, což bych předpokládal že bude hlavní doména ne-ČEZích výrobců energie. Takže může být, že podíl uhlí bude někde mezi mými 54% a vašimi 66%.

Tímto se všem omlouvám za OT v reakci na Krutase a xyz.

Hawkey: Asi jste to vysvětlil celkem dobře, tedy minimálně s auty. Tuším, že někdy v minulém roce se dělaly nějaké testy nárazu osobního vozu do zemědělského stroje (vlečka se slámou). Výsledek děsivý - auto pod vlečkou projelo s minimálním zpomalením, střecha zůstala před vlečkou včetně horní polovny testovacích figurín. Přesto toto auto mělo splněné všechny nárazové testy.
Obdobné to je i v rally, v poslední době se staly dvě nehody, kdy se auto před nárazem postavilo na "dveře" a strom trefilo čelním oknem. I při obrovské pevnosti bezpečnostní ochranné konstrukce (v podstatě takové trubky navíc) došlo destrukci prostoru pro posádku, protože s takovou nehodou předem nikdo nepočítal a vyztužení bylo navržené pro jiný typ nárazu.

MaF: ovšem při cca 73% procentním podílu ČEZ na výrobě to dělá sotva 32% z atomu celkem .. monopol už neni a soukromý atomky taky ne. Cca dvě třetiny na uhlí už je slušná většina?

Energetický OT => Krutas, xyz:

Palivový mix ČEZ, a. s. v roce 2008
Uhelné elektrárny 53,69%
Jaderné elektrárny 43,58%
PVE 0,58%
Výroba elektřiny z obnovitelných zdrojů 2,15%

Takže bych rozhodně netvrdil (xyz), že "drtivá většina spotřeby v ČR je pokrytá pálením uhlí", pokud necelých 54% nepovažujete za drtivou většinu.

Další nezanedbatelným plusem hromadné dopravy je bilance (energetická, emisní) na jednoho cestujícího. A to i když pojedete na dinosaura.

Krutas: Dobře děláte.