..: Ratingy v hodnocení fotek :..

Vážení přátelé, uživatelé galerie, Mnohé z vás jistě zaskočilo to, že z galerie zmizely "průměry 4,7*" a nově se objevily "ratingy". Důvod to má ten, že ač má galerie šest známek k dispozici, nejsou vůbec užívány v plném rozsahu. Proto má valná většina fotek známku řekněme nad 4,0*, což je poslední pětina spektra. Hra s přesnými čísly navíc motivovala k nesprávnému soupeření o lepší průměr namísto lepších fotek.

Došlo k přepracování metodiky vyhodnocení těchto známek, s ohledem na poněkud nerovnoměrnou statistickou křivku. Ze všech možných stupňů, které pětihvězdičková stupnice má, využíváme zpravidla jen od 3* výše. Proto je zaveden přepočet na desetistupňový rating. Například fotka s průměrným hodnocením kolem 4* má nově rating 5. Dále byl do výpočtu zahrnut i ořez extrémních hodnocení, které ovlivňují průměr. 7% nejnižších a nejvyšších hodnocení nebude do výpočtu zahrnuto.

Hodnocení je rozděleno na autory (doposud tzv. žluté), což jsou ti, co mají v galerii alespoň pět fotek, a uživatele (doposud tzv. šedé), což jsou všichni ostatní registrovaní hodnotící. Minimální počet hodnocení pro zobrazení ratingu je 5 hodnocení autorů resp. 15 hodnocení uživatelů. Nově též nejsou pro veřejnost vidět dílčí známky hodnotících, aby to zbytečně nevířilo vody. Autor snímku vidí u svých fotek dílčí hodnocení od všech žlutých, a dále od těch uživatelů, kteří jsou členy skupiny Šotoklub.


Chary Poslat mail autorovi | 16.12.2007 (13:19)
Související zprávyopen/close

Další z rubriky ŽelPage

Další z regionu Česká republika (celá)


  1 ... 5 6 7 8 9      Zpráv na stránku:   
registrovaný uživatel pekař 
16.12.2007 (16:16)  
Nemáš zač.
16.12.2007 (16:07)  
Chtěl bych aspoň touto cestou poděkovat všem, kteří se na diskusi, testování, přípravě a realizaci víkendových změn podíleli a přispěli k jejich víceméně hladké realizaci. Jsme zas o kousek dál a věřím že nově nastavená pravidla umožní vrátit do galerie klid pro věnování se novým fotkám.

Jen si dovolím ještě jednou shrnout co nás k nim především vedlo
1) odstranit extrémní hodnoty
2) netrápit autory pitváním špatných hodnocení od těch co nic nemají
3) odstranit přímou vazbu mezi hodnocením a zobrazeným hodnocením - můžete si to představit třeba tak, že každá hodnota ratingu představuje nějakou zhruba stejně početnou skupinu fotek srovnatelné kvality

Konkrétní volba hraničních hodnot a koeficientů je s dovolením na nás, pro uživatele není vůbec důležitá - důležitý je výsledek, kterým je stále stupnice "za více bodů lepší rating". Příklad jak se ta nelinearita chová je zde uveden - fotka co měla doposud průměr 4.0* bude mít nyní rating pět bodů.
editor nebo admin ŽP Chary  mail  
16.12.2007 (15:58)  
Rating je zaveden proto, aby lépe reprezentoval uživateli udělené známky v kontextu celé galerie.

Máme-li známky od 0 do 5, ale víceméně všechny fotky mají 3 a více, potom mají nejhorší fotky známku třeba 3,1*. Jenomže 3,1* z pěti přeci není nejhorší známka. Nejhorší by byla třeba 1,2*, ale to žádná fotka nikdy mít nebude. Proto se ty známky přepočítají na rating, kde 3,1 jakožto nejhorší známka bude mít rating 2 z deseti, a to je opravdu vypovídající, že je to nízká známka.

Na druhou stranu jsou nejlepší fotky 4,9-5,0*. Známka 4,3* je hodně dobrá, ale má ji veliké množství fotogafií. Pokud bychom to vzali statisticky, tak 4,3* by mělo být 86% úspěšnost, a tak dobrého výsledku by logicky mělo dosáhnout jen několik vybraných fotek (viz Gaussova křivka). Ale průměr známek 4,3* tu má takové množství fotek, že odpovídá ratingu 5, průměr. Průměr ze všech fotek ve zdejší galerii.
16.12.2007 (15:57)  
Nešlo by ještě udělat vyhledání ve fotogalerii podle ratingu.
registrovaný uživatel Luxian  mail  
16.12.2007 (15:48)  
Nick: A právě proto by nula neměla ani být v možnosti hodnocení. Kdyby to bylo 5 až 10, pak by pětka také nemohla znamenat "nepovedené", ale třeba "podprůměrné" a ostatní stupně by byly jemněji odstupňované.

Ale na druhou stranu, ať možnost "nepovedené" klidně zůstane, pakliže by si někdo skutečně myslel, že daná fotka je nepovedená. Je celkem logické, že se ty krajní hodnoty nějak odříznou jako úlet, akorát nechápu, proč zrovna 7%, obvykle se volí 5%.
dopisovatel nebo člen ŽP Adam  mail  
16.12.2007 (15:43)  
Nick: Vzhledem k tomu, že hodnocení je velice subjektivní, tak zde určitě projdou fotky, o kterých si někdo pomyslí, že to je odpad, který tu nemá co dělat. Nicméně z důvodů níže zmíněných (sprška všeho možného od většiny ostatních) tu nulu nikdo nedá.
registrovaný uživatel José 
16.12.2007 (15:42)  
Mě to přijde jako krok správným směrem. Navíc bych zavedl zobrazení ratingu až po hodnocení.. je to princip často užívaný u různých www anket..
registrovaný uživatel pekař 
16.12.2007 (15:41)  
Franto, máš příliš hloupé a vtíravé otázky, abys nebyl smazán. Mi se hodnocení líbí, ostatně jako vše co zde vznikne.:)
16.12.2007 (15:39)  
Chary: Je tedy mozne zde zverejnit konkretni vzorec, pripadne algoritmus, kterym se prepocitava hvezdickove hodnoceni na rating? Zatim jsme se dozvedeli pouze to, ze je to lepsi a nelinearni. Prijde mi to jako mlzeni, nevim z jakeho duvodu je zpusob vypoctu utajovan.
editor nebo admin ŽP Nick  mail  
16.12.2007 (15:32)  
Luxian: Otazka, jestli sem vubec fotky hodne nuly projdou. 0* = nepovedene, odpad, nema tu co delat.
  1 ... 5 6 7 8 9      Zpráv na stránku:   

Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.

- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP

Přidat komentář
Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Přihlášení
 
 
  
 
   Zaregistrovat

© 2001 - 2024 ŽelPage - správci


Info
informacni okenko