Vážení přátelé, uživatelé galerie, Mnohé z vás jistě zaskočilo to, že z galerie zmizely "průměry 4,7*" a nově se objevily "ratingy". Důvod to má ten, že ač má galerie šest známek k dispozici, nejsou vůbec užívány v plném rozsahu. Proto má valná většina fotek známku řekněme nad 4,0*, což je poslední pětina spektra. Hra s přesnými čísly navíc motivovala k nesprávnému soupeření o lepší průměr namísto lepších fotek.
Došlo k přepracování metodiky vyhodnocení těchto známek, s ohledem na poněkud nerovnoměrnou statistickou křivku. Ze všech možných stupňů, které pětihvězdičková stupnice má, využíváme zpravidla jen od 3* výše. Proto je zaveden přepočet na desetistupňový rating. Například fotka s průměrným hodnocením kolem 4* má nově rating 5. Dále byl do výpočtu zahrnut i ořez extrémních hodnocení, které ovlivňují průměr. 7% nejnižších a nejvyšších hodnocení nebude do výpočtu zahrnuto.
Hodnocení je rozděleno na autory (doposud tzv. žluté), což jsou ti, co mají v galerii alespoň pět fotek, a uživatele (doposud tzv. šedé), což jsou všichni ostatní registrovaní hodnotící. Minimální počet hodnocení pro zobrazení ratingu je 5 hodnocení autorů resp. 15 hodnocení uživatelů. Nově též nejsou pro veřejnost vidět dílčí známky hodnotících, aby to zbytečně nevířilo vody. Autor snímku vidí u svých fotek dílčí hodnocení od všech žlutých, a dále od těch uživatelů, kteří jsou členy skupiny Šotoklub.
Jen si dovolím ještě jednou shrnout co nás k nim především vedlo
1) odstranit extrémní hodnoty
2) netrápit autory pitváním špatných hodnocení od těch co nic nemají
3) odstranit přímou vazbu mezi hodnocením a zobrazeným hodnocením - můžete si to představit třeba tak, že každá hodnota ratingu představuje nějakou zhruba stejně početnou skupinu fotek srovnatelné kvality
Konkrétní volba hraničních hodnot a koeficientů je s dovolením na nás, pro uživatele není vůbec důležitá - důležitý je výsledek, kterým je stále stupnice "za více bodů lepší rating". Příklad jak se ta nelinearita chová je zde uveden - fotka co měla doposud průměr 4.0* bude mít nyní rating pět bodů.
Máme-li známky od 0 do 5, ale víceméně všechny fotky mají 3 a více, potom mají nejhorší fotky známku třeba 3,1*. Jenomže 3,1* z pěti přeci není nejhorší známka. Nejhorší by byla třeba 1,2*, ale to žádná fotka nikdy mít nebude. Proto se ty známky přepočítají na rating, kde 3,1 jakožto nejhorší známka bude mít rating 2 z deseti, a to je opravdu vypovídající, že je to nízká známka.
Na druhou stranu jsou nejlepší fotky 4,9-5,0*. Známka 4,3* je hodně dobrá, ale má ji veliké množství fotogafií. Pokud bychom to vzali statisticky, tak 4,3* by mělo být 86% úspěšnost, a tak dobrého výsledku by logicky mělo dosáhnout jen několik vybraných fotek (viz Gaussova křivka). Ale průměr známek 4,3* tu má takové množství fotek, že odpovídá ratingu 5, průměr. Průměr ze všech fotek ve zdejší galerii.
Ale na druhou stranu, ať možnost "nepovedené" klidně zůstane, pakliže by si někdo skutečně myslel, že daná fotka je nepovedená. Je celkem logické, že se ty krajní hodnoty nějak odříznou jako úlet, akorát nechápu, proč zrovna 7%, obvykle se volí 5%.
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.