Co se týče kresby, z originálu asi víc nevytřískám.
Ostrost, především vlaku, skutečně není ideální, ale nepřijde mi, že by kresba byla až tak katastrofální; zajímalo by mě, jaké by bylo hodnocení fotky bez exifu.
JS: Protisvětlo ani omylem, jak píše topič. Mimochodem, zdá se mi, že tmavší čelo je patrné spíš na náhledu.
Qaws: interiér třeba tady: http://doprava.unas.cz/Cizina/A/4010_int_b.jpg

Co je to za jednotku? Bylo by někde foto i interiéru? Předem díky=)

Juraj Streber: Bohužel, jako téměř vždy odpovídáš zcela mimo. Je opravdu zarážející, že si zde hraješ na "odborníka", kritizuješ a někdy velmi ostře fotky ostatních autorů a sám neznáš ani základní fotografické pojmy.
To je smutné zjištění.

topič veľmi sa mýliš, bude mať hodnotu 30,126 Sk za 1 EUR

Juraj Streber: Nejde ani o částečné protisvětlo. Podle stínů je vidět, že slunce svítilo z boku v úhlu cca 60st. k podélné ose vlaku. Protisvětlo, ať už úplné či částečné je v případě, že slunce je mezi fotografem a fotografovaným objektem. To zde není ani náhodou. Slunce je zcela evidentně za fotografem. Fotka v protisvětle vypadá co se týče barev, kontrastu a kresby podstatně jinak než takto nasvícený snímek.
Třeba takto: http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/477072.jpg
Pokud je jedním z hledisek Tvého hodnocení mylné určení směru násvitu, pak má tedy Tvé hodnocení cenu jakou bude mít po novém roce slovenská koruna. Tedy žádnou.
Jde mi o to, abys tady nepsal evidentní blbosti. :-)

Kromě těch hor mě nic na této fotce nezaujalo

topič v čiastočnom áno. chceš sa chytať za slovíčka alebo o čo ti ide?

Juraj Streber: V komentáři v 15:44 píšeš, že je to focené v protisvětle. Víš vůbec co je to protisvětlo? Já mám dojem, že zase plácáš pěkný nesmysly.

Pěkná fotka zase z jiných, než českých končin. Kvalita fotky je taková horší. Ale pěkné hory. Za 5*.

ved ja nehovorim ze svieti pozdlne z kolajou .o)))