Pane Zlámalíku,

S hlubokým zármutkem v srdci sděluji, že se ve své obecně známé úvaze poněkud zcela ouplně vzdalujete pojetí histerických modelářských epoch. V té Vaší již "kovozemědělci" neožínají pro svou vnitřní potřeby, by nakrmili kozu, ani mazač výměn (na Bubnech to byl pan Drbal) nesbírá uhlí spadané z vozů, čímž si naturálně přilepšoval nad deputát a měl na to glejt. (Zjištěno a zaznamenáno 1977-8).

Pánové, vidím, že přednosta dostane úkol nechat příští jaro narůst trochu plevele, aby se plocha opticky rozbila a bude jasno! :-) Já mu říkám furt, že tam má moc uklizeno - holt, u nich je ta blízkost Německa už cítit! V mé stanici, ležící od pořádkumilovných Němců daleko, cestující vše nevydupou a husy nechovám: http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/mod261.jpg

Lapil určitě nejsme. Na mě to spíš působí obráceně, jakoby nástupiště mezi kolejnicemi bylo vyhloubeno. Jelikož nástupiště je u koleje blíže k nám, chybí tam taková ta optická hrana tím jak je to sypání jednolité. Rostoucí tráva, nebo ošlapání mezi kolejemi by to určitě rozbilo. Jak ale takové věci v tak malém měřítku udělat že.

Trainmaniaku já to vidím že je sypané a vidím, že hrana je blíže k nám, takže kolo správně jede po štěrku, tak jako ve skutečnosti (ve skutečnosti je to cca 1 cm). A tak netuším jak by jste chtěl udělat to nástupiště dokonaleji... to ošlapání by šlo fakt špatně.

_It_
Nejsme ve při. Vidím štěrkové nástupiště ukončené světlou čárou, na světlé čáře stojí vlak. Světlou čáru (pořád ještě intuitivně) interpretuju jako hranu nástupiště, tudíž "vidím" vlak stojící na hraně nástupiště. Tuše (od slovesa tušiti), že Trainmaniak nefotí vykolejenou soupravu, značnu pečlivě prohlížet, a ejhle - světlá čára pokračuje mimo nástupiště, tudíž není součástí nástupiště a tak dále a tak dále.
Na svoji omluvu uvádím, že jsem léta jezdil z Kladna, takže štěrkové nástupiště s pevnou hranou je pro mě jedním ze základních vlakových motivů.

No zrovna ti píšu, jestli máš po ruce šupléru ;-)

Takže to vychází na reálných cca 96mm pro kolejnici (proti 70-72 http://cs.wikipedia.org/wiki/Kolejnice) a 156mm pro kolo. To by ale tak velký bejt mohlo, ne?

Tak jakto, že to na týhle fotce vypadá tak "předimenzovaně" proti třeba tomu peršingu z mého předchozího komentáře?

Šířka hlavy kolejnice je 0,8 mm a loko, kterou mám teď po ruce, má pojížděnou plochu kola širokou asi 1,3 mm.

Kola na nástupišti. Taky mě to vzalo přes oči.
Ne
V poměrných velikostech?
Ne

Štěpán i Lapil (ti slabozrací :D) snad řeší kolo na nástupišti. Tady ale žádný kolo na nástupišti není, i když je kolo fakticky širší než ve skutečnosti. Tady totiž nejde vůbec o nástupiště Tudíž to (my slabozrací?) vidíme jako že nástupiště má na straně vlaku betonovou hranu a vagón že stojí na té hraně., tady jde o štěrk ve stejné úrovni jako je kolejnice. Nástupiště je na opačné straně, takže žádná hrana v zákrytu...

Nebo tady snad někomu vadí, že kadibudka jede po nástupišti?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/810_278-2_%C4%8CD_ve_Zru%C4%8Di_nad_S%C3%A1zavou.jpg

V poměrných velikostech? Jak široké je temeno kolejnice versus kolo v reálu a jak to vychází v přepočtu z TT?

http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/162521.jpg

Tady jsou rozměry hlav, ale nějak se mi nedaří najít rozměry kol.

Lapil: asi Vás zklamu, ale skutečné kolo je taky širší, než hlava kolejnice, kde je problém?

Kola na nástupišti. Taky mě to vzalo přes oči. Podvozek vagónu mi na první pohled (taky) přišel vykolejený, což je nepochybně způsobeno tím, že lesklá/bílá kolejnice je v pohledu z foťáku skoro v zákrytu s vypouklým nástupištěm. Tudíž to (my slabozrací?) vidíme jako že nástupiště má na straně vlaku betonovou hranu a vagón že stojí na té hraně.
Asi v tom hrajou roli i stíny. Mašina ten dojem nedělá - má světlý čili dobře viditelný podvozek. A má i nasvícený čili dobře patrný nárazník, na rozdíl od prakticky neviditelného nárazníku vagónu, takže vagón vypadá trošku dál od fotografa, tudíž - je-li mašina na koleji - mimo kolej.
(Trainmaniaku, řekl jste si o to :-))