Vidíš, Zirecku, a kdybys bejval nejprv uvažoval a pak teprv psal odpovědi, mohlo se hodně ušetřit ;-) Vážně si myslíš, že mám potřebu peskovat šestiletý haranty? Není spíš lepší na (extrémních) příkladech vzbudit v dotyčném zvědavost a zamyšlení, čím že to je to jednou tak a podruhé onak, když je měsíc pořád stále stejně velký a vzdálenost od fotografa je v rámci možností neměřitelně stejná (štafle ani borovice tě fakt nevytrhnout)?

toffeesi, donesu ti z jasné noci dvě fotky, na jedné z nich bude měsíc takhle pidi . a na druhé tákováhle kráva O. Přitom bude stále stejně velký na obloze a můžeš přemýšlet, kde se stala chyba ;-) Bez fotoaparátu a teoretické znalosti jeho funkce (či případně jiné technické vymoženosti toto suplující) uvidíš v přírodě stále stejně velký měsíc ;-)

Trainmaniaku, co to je "obloha bez přiblížení" v tvojem podání, a jaké "přiblížení" jsi použil na spodní část fotky? ;-)

Já už jsem si říkal, kdo takhle parádně chytil brejlovce bez drátů a... Na fotky horizontu si dám od teď pozor, umiňuju si..

P.S.:Jo spřáhla jsou to nejméně reálné na fotce a Měsíc je opravdu malý. Jak by měl být velký? Tak, aby umožňoval jeho obraz to, co Měsíc reálný-rozeznat při zdravém oku detaily na jeho povrchu. To je to, co lidskému oku na tom obrazu vadí.

V technice maleb (ano, neargumentuji fotem, nýbrž malbou) je známo, že čím je věc vzdálenější, tím je na ni vidět méně srovnatelných detailů. Jenže Měsíc je brutálně veliký, a i jeho detaily jsou ve srovnání s vlakem prostě veliké, a lidské oko to, prevít jeden, postřehne...

Měsíc na fotce toto neumožňuje, nejspíš opouští na své pouti Zemi. Jaká škoda pro obě tělesa...

Druhá verze je mnohem lepší, jak ne-spřáhly, tak velikostí Měsíce (a možností obsahovat detaily).

Probůh ta radiaktivní verze s vlakem na oběžné dráze, to je po Fukušimě? :-)

Verze Charyho jsou pro oční vady s dioptriemi 6+. Je milé, že tento web nikoho nediskriminuje...:-)

Dojímá mě, co se tu řeší. Kdo nezná anebo nerozpozná co je realita, tomu doporučuji občas, opravdu občas vyrazit za soumraku a za jasného nebe do přírody nebo jen tak do svého okolí. Bude mít třeba štěstí a bude svítit měsíc a až potom bude moci porovnávat kde se stala chyba v jeho velikosti.?

Pro votravy: Větší měsíc a odstraněná spřáhla. :-)
http://www.trainmania.info/0/patra.jpg

Chary: Tvá reakce mi přišla neadekvátní k příspěvku, jako peskování 6-letého kluka, tudíž jsem příspěvek chápal spíše jakoby urážlivý. Dle síly Tvé podrážděné odpovědi mi až nyní "docvaklo", že chceš nejspíše poukazovat na problematiku velikosti objektu na fotografii vzhledem k užitému zoomu. Tedy chyba na mé straně, mylně jsem pochopil Tvůj příspěvek.

Já jen pro informaci a pro zajímavost - měsíc je pořád stejně velký, ať je nad obzorem, nebo nahoře na obloze. Jenomže nad obzorem ho porovnáváme s objekty na zemi. Pokud stojím pod stromem a přes větve se dívám nahoru, měsíc je fakt prcek. Pokud se dívám na horizont a přesně za stromem je měsíc, může zabírat obrazně řečeno celou plochu koruny. Prostě optoklam. Na měsíc se díváme pořád ze stejné dálky. Na ty stromy ne. U měsíce rozdíl 2 km nic neřeší, u stromů ano.

Perfektní vysvětlení je zde: http://www.oknavesmiru.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=204&Itemid=55 - po tomto linku už netřeba ničehož nic dodávati. :-)

Pozadí s oblohou jsem fotil bez přiblížení právě proto, abych nezkreslil velikost měsíce.

Co opravdu nedokážu vysvětlit, je toto: http://www.zelpage.cz/story/modely/zatisi/vlacek_mesic.jpg :-D ;-)

Edit: Ještě jeden příklad mě napadá: Slunce, seno... "Lidičky, hoří Sosnovec!" :-)

Zirecku, zamysli se laskavě nad sebou, nad tím, co je na Trainmaniakovo fotce, v těch mých odkazech a na co se ptám Jiřího Hovorky.

Myslíš, že když se bavíme o velikosti objektu na fotce, a já vložím extrémní příklad, že to třeba netrkne dotyčného k zamyšelní, jakto, že na jedné fotce je měsíc tááákhle malej a na druhý tááákhle velkej a čím to asi může být, když ty fotky jsou zhruba stejně velký?

Filozofická otázka teda měla znít asi takto: a) jaká je správná velikost měsíce na fotografii a b) jak se měří?

Navíc, Jiří Hovorka je aktivní fotograf zdejší galerie, takže by o focení měl tak trošilinku něco vědět a zrovna od fotografa bych takovouhle poznámku nečekal. Nicméně, jako fotograf, třeba on sám přijde na to, proč má Trainmaniak ten měsíc tak malej a na těch mých odkazech je tak velkej, a konečně mi odpoví na mou otázku.

A na závěr, čím přesně vybočuje můj příspěvek z pravidel pro vkládání, když se diskusní formou (otázka přímo vyzývající k odpovědi) s věcnými ukázkami (viz tři odkazy) zabývá předchozí diskusí (o velikosti měsíce) a vlastně přímo navazuje na obsah fotky (noční záběr s měsícem), pod níž diskuse probíhá? Ty seš tu novej arbitr? Pověz, pouč mne. Vyzývám tě k odpovědi.

Ano, Chary, Jiří Hovorka názorem dle mého názoru bývá o trochu větší určitě myslel měsíc zabírající 1/3 až 3/4 plochy fotky. Je nutné dělat z člověka blbce takovými extrémními ukázkami formou příspěvku, který dle mého názoru vybočuje z pravidel pro vkládání příspěvků?

Fotka je krásná. Líbí se mi, že je stále zřetelné, že se jedná o model vlaku, :-).

Jiří Hovorko, až na ten měsíc, který dle mého názoru bývá o trochu větší. Prosím pěkně, jak velký má být měsíc na fotce?

Nějak takhle? http://2.bp.blogspot.com/-sn5Q5Vc_jkY/TbNq67OfdSI/AAAAAAAAAE0/SQKFrfMPW4o/s1600/blue-moon-wolf-full.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-_fCFmYbKegc/TinISQsjZwI/AAAAAAAAAGE/e5yUPd4qG-Q/s1600/Give_Me_The_Moon_by_Joker84.jpg
http://darkskydiary.files.wordpress.com/2011/03/orangemoon2.jpg

Matouš Danielka, Jiří Hovorka: Na základě čeho by si měsíc zasloužil zvětšit?