Ještě k tématu - snad to tu dnes ještě někdo čte. Dvoutakt je z principu efektivnější, protože za stejný počet otáček vykoná dvojnásobek pracovních cyklů. Otázka provední a aplikace je věc druhá. Skvěle se například hodí na dlouhodobou konstantní zátěž, tzn. u vlaků pro těžké vlaky na dlouhých trasách se "zelenou silnicí". Spotřebu zvyšují časté rozjezdy, ale především nekonečné postávání "u klacku" na volnoběh - při něm totiž dvoutaktní sergej narozdíl od čtyřtaktů nežere o moc méně než v plné zátěži. To byl bohužel typický režim na přeplněných uhelných tazích - zastavit na vedlejší koleji, nechat předjet rychlík, pak raketu a osobák, nato zase svých 2000 tun pracně rozjíždět do nejbližší stanice a tam znovu totéž - výsledná spotřeba byla vysoká. Ovšem ne vinou mašiny samotné, nýbrž jejího nasazení do typu provozu, pro který se příliš nehodila.

Těžce mimo téma spotřeby sergejů,
ale taky jsem četl, že po zavedení nějakých opatření klesla nějakým firmám průměrná spotřeba u kamionů. Nešlo ani tak o úspornější jízdu, jako o menší podíl paliva, které neproteče kamionem, ale ve formě "režijky" soukromými dýzlovými osobními automobily šoférů. Tož tolik k té spotřebě na druhou stranu a režijce u aut ;-)

Ostatně nejmenovaný kamarád pracující u nejmenované firmy, která má mj. dýzlové lokomotivy, mluvil o čemsi podobném, že se musí zbavit benzínovýho auta a pořídit dýzl, že je ve firmě poslední s benzíňákem. Kdo nekrade, okrádá rodinu. Za komančů jako dnes.

Chary: Soused (bývalý) co si s kamiony začal (nechtěl píchačky - dobře mu tak vo.ovi)jezdí SRN, vozí většinou železné konstrukce a mluvil cosi o čtyřiceti litrech. Zeptám se ho. Má ale samozřejmě dieselový osobák, holt cosi jako režijku. Poprvé zkoušel jezdit u šmidberáka. Teď prý je to lepší přinese 40 - 50 000,- ovšem je doma tak 2 DNY (!) v měsíci (beru-li den jako celých 24h). Takže se mu to určitě z rodinných i jiných důvodů (postřehl jsem značný stupeň zblbnutí)určitě nevyplatilo, odejít od slušně prosperující strojírenské firmy. Myslím, že strojvedoucí a vůbec čety u ČD, ČDC mají ZLATÉ podmínky. Zatím:(

V odborné literaruře je uvedená spotřeba motoru 14 D 40 takto: při jmenovitých otáčkách (výkonu) 170 g/k/h, hodinová spotřeba při jmenovitém výkonu 340 kg nafty.O volnoběhu jsem zde nic nevyčetl.
Nikdo (tím méně já)tu netvrdí,že Sergej byl po konstrukční stránce nějaký zázrak.Zase to všichni hodnotíte z pohledu dnešní doby.Navíc to byl dvoutakt...tam je vždy vyšší spotřeba...jak nafty tak oleje.Ta mašina vznikla v jiné době,navíc ve specifickýćh podmínkách,...a na nějaký ten litr nafty se tenkrát opravdu nehledělo.Účelem bylo nahradit parní trakci.Pro naše tratě to byly lokomotivy ne zrovna ideální,byly robustní,těžké a měly řadu omezení kvůli přechodnosti.Ale nic lepšího prostě nebylo k dispozici...na nákup vozidel ze Západu nebyly prostředky...navíc politické poměry to neumožňovaly.Ale to je úplně jedno...i když se podívám po Evropě,co v té době bylo schopno nahradit například řadu 556.O...je toho minimum.Je tak těžké to pochopit??
Jedinou cestou byla eletrifikace hlavních tratí,ke které nakonec stejně postupně docházelo.
Naproti tomu nelze Sergejům upřít na tehdejší dobu pohodlí a komfort pro strojní četu a vysokou provozní spolehlivost...vlastnosti,které jsou u některých dnešních vozidel tabu.

Pavel Randá, Petr budvar @ spotřeba

Já někde slyšel, že na volnoběh bral sergej 80 l/h

K těm 80 volnoběžným l/h měl serjoža asi tak stejně daleko jako naopak dnešní kamion k údajným 22/100 km


Mám tomu rozumět tak, že pokud se běžně udává průměrná spotřeba kamionu cca 25 l/100 u prázdného, 35 u plného (viz např. http://www.kamionaci.com/?clanek=nejezdete-pod-1-euro-na-km a jinde, nejde o PR žvásty) tak jsem v případě 33 l/100 z odkazu na 150%. Vezmu-li to opačně, u sergeje to vychází na 53 litrů na volnoběh (80/1,5). I to je docela dost.

PB: i kdyby se tam meli financne lepe nez u nas, coz osobne myslim, ze nebudou, ropa klesa, jejich tezba klesa a myslim, ze drasticky upadnou (v pripade materialniho zamereni ale doporucuju Cinu, tam se ma clovek nestitici se prace moznost mit hmotne opravdu dobre), tak zemi, kde za sice nevkusny, ale prece jen prestupek, se organisuje monstrproces s hrozbou 7 let gulagu odmitam povazovat za Evropskou.

Ad Pavel Randák : Mám na mysli účinnost parního stroje proti strojům spalovacím. Co se týká spotřeby nafty u T 679 - to je kapitola sama pro sebe, ale ,jak vidno, sergeje našly své příznivce přes všechny zmiňované nedostatky.Já k nim ale , možná i díky rezervovanosti k rusko-sovětské produkci, nepatřím.

Asratoth:
Takže Vy jste v Rusku byl? Já docela nedávno a také v roce 1994 (nedlouho po Jelcinovské eskapádě, což byl obvzláště děs i v porovnání s tím, co mi tvrdili pamětníci z let sedmdesátých). Takže mám možnost srovnání a dávám jim odhadem tak POUHÝCH 10-15 let na to aby životní úrovní předskočili Českou Exekutorskou Republiku. Mimo téma, ale reagovat na hlouposti papouškované specielně z českých žvanivých sděl. prostředků zkrátka musím.

OMG! 380 stala kolik stala, protoze je to stroj vicemene na urovni dnesni doby (nerypat se v detailech) a nekde nesmi proto, ze infrastruktura na urovni doby neni.
O neefektivite tech kraksen sergeju uz to tu rekli za mne. Krumploidni zpracovani, aby to opravil v polni dilne i rusky negramot s kladivem, spotreba nafty, oleje, tezky rovnac koleji. Drahy, zbytecny. Tolik oceli a medi zbytecne na pouhych 20 let, nez to slo po zasluze do srotu. Stokry to mohly do upadku nakladni dopravy uz dojezdit, byly kvalitne vyrobene, vydrzely by a ne nucene, ale postupne predavat v prubehu 90. let zmensujici se vykony 742.
Pricemz ale ludmilly maji i verzi pro 140, vykon jaxvin a DB si je drzi. Takze rusaci zase umeli udelat i schopny stroj.
P.Budvar: ono by bylo vcelku umenim udelat lokomotivu, ktera by byla v preprave nakladu neefektivnejsi nez kamion. To by musela byt nejaka turbina na letecky bensin. To ale neznamena, ze budeme velebit spatne stroje.

Pavel Randák: Měl určitě nižší spotřebu, než kdyby totéž množství zátěže vozily "moderní" kamiony. Ono bylo/je zvykem vše z Ruska pomlouvat, což nejlépe umějí ti, co o záležitosti nic nevěděli/neví. K těm 80 volnoběžným l/h měl serjoža asi tak stejně daleko jako naopak dnešní kamion k údajným 22/100 km, které udává jakýsi lhář ze sdružení ČESMAD coby průměrnou spotřebu kamionů.