Nebudu se ptát "akreditovaného fotografa" zirecka, co je to "neumělecká fotografie"...
Nebudu se ani ptát, proč je k podivu vysoký rating.
Zeptám se jinak... V listopadu bylo na Zelpage zveřejněno cca 200 fotek. Na kterou z nich si vzpomeneš po pár měsících? Na některý z dokonale editovaných, ale tak nějak sterilních snímků? Asi těžko - zato tahle FOTKA z paměti dlouho nezmizí (a není to rozhodně dáno množstvím a "kvalitou" komentářů)

Kristova noho….

Mylný úsudek, ve mne již nic zažraného není.
Hybným impulsem bylo podivení se nad chybným editem neumělecké fotky s následným vysvětlováním, okecáváním...

Nemá smysl pokračovat. Asi to je v Tobě zažraný pořádně hluboko. :-(

Srovnávat fotku 9 let starou, kde je vidět určitý umělecký záměr s aktuálním snímkem, který s uměleckým pojetím nemá nic společného, je mylné.
Tvoje fotka je paměťový záznam, který si nehraje na umělecké pojetí snímku, tudíž by měl mít poněkud reálné podání některých základních veličin. Z více názorů je zřejmé, že popsaný stav vnímá část publika jako chybný.

Nemá cenu číst zdůvodnění špatně použitého filtru, který nepřirozeně prosvětlil oblast textury s křovinami a větvemi včetně okolí.
Pojmenování "příslušníka editační "policie" z Tvých úst je více než ironické a na Tvou osobu o to přiléhavější...

zirecek: Ne, úprava nebude. Zpočátku jsem se snažil fotku editovat obvyklým postupem. Vzhledem k tomu, že byla pořízena na vzdálenost cca 300m za světelných podmínek pro tak dlouhé ohnisko velmi nepříznivých, výsledkem byla, i přes použití ruzných standardních funkcí APS, fotka se zašedlými barvami. Proto jsem použil "filtr" Dark contrast se silnějším účinkem a simulaci barevného filmového negativu.

Jestli je hodnocení k podivu, či ne, bych ponechal na hodnotících a ne na názoru jednotlivce.

"viditelně chybného, nepřirozeného editu je k podivu"
a je nutné, aby všechny fotky měly dokonalý edit i za cenu, že budou barvy nevýrazné a snímek bude působit ploše?

odpovím částí Tvého komentáře: "námět a kompostice působivá"

To považuji za nejdůležitější na této fotce a použitým editačním postupem se, dle mého názoru, účinek zvýraznil.

Vzpomněl jsem si na jednu fotku, zveřejněnou před více než devíti lety.
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art099.html

Tehdy bylo zapotřebí ke zveřejnění plus od 5 správců. Proč je asi tehdy fotka získala?

Nekteré komentáře s více minusy jsou zarolovány, je potřeba je rozkliknout.
Mezi kladnými jsem našel jeden, který přesně vystihl, proč tehdy fotka prošla a který se snad hodí i k této mojí.
Je to ten od Payuse z 08.07.2009 (20:06).

Samozřejmě uznávám, že každý takový názor mít nemusí a když se na fotku dívá pohledem příslušníka editační "policie", nemusí se mu fotka líbit.

Úprava asi nebude. Rating 9/10 u viditelně chybného, nepřirozeného editu je k podivu. Škoda, námět a kompostice působivá.

Jo, to je asi jiný level tvorby kterému nerozumím. Ta aura kolem roští a stromů není žádná mlha, ale ... Ale radši nic.

A.N.: Je to focené na ISO400 a tuto citlivost zvládne můj aparát bez šumu.

Topič: ahá, asi jako to prosvětlení a ta špína na čipu je tam nejspíš taky schválně, že? Pak už ti schází jen něco rozmazat a někde vytvořit výpal a máš to komplet :) Je to stejná výmluva, jako tvoje obhajoba editace.