Chary: Mě přijde, že si někdy sedíš na uších ...
z hlediska potřeb dokumentačních, kdy je realita (perspektiva) rušivá

Když potřebuju zobrazit krychli na papíře, bude mi perspektiva vadit, protože měřítko hran nebude všude stejné. Což ovšem není případ fotek zde v galerii ...

Odkdy musí být fotky pořizovány jen za uměleckými účely... Ano, u dokumentů může být perspektiva rušivá, pročpak asi existuje rovnoběžné promítání, hm?
Apropos - u takové 3-bodové perspektivy (promítání) není rovnoběžné nic, a nikomu to nepřijde divné.
Čili v těchle oblastech s tím, co je a není "přirozené" a "věrné" bych byl velmi opatrný. Protože přirozený/věrný je jedině obraz v 3D.

Rušivá realita? Jinými slovy, stejně jako je deformace rybího oka považovatelná za umění, tak je i rovnost PC objektivu uměním, ve srovnání s realitou deformované kolienarity? Co já se tu všechno nedočtu...

Apropos, proč se teda dělají PC-objektivy, když křivá realita je v pořádku?

Na to lze říct, jen to, že asi ze stejného důvodu, jako se dělají např. rybí oka. Nebo právě naopak, z hlediska potřeb dokumentačních, kdy je realita (perspektiva) rušivá

Taky vidím ostře jen poměrně malý úhel. Nicméně směr výrazných linií rozeznávám bez nějakého soustředění se na to až do úhlu okolo 90° a když se na to zaměřím, tak i dál. Proto mě to samo o sobě jako chyba nepřipadá. Samozřejmě když se zaměřím na jiné místo, tak svislici, na které leží, vidím opět svisle, ale opět se zešikmí okolí. Sice ne tolik, jako v hledáčku/na fotce, ale do jisté míry ano. :)

Proto neříkám, že křivá realita je v pořádku (tedy spíš šikmá, když objektiv nesoudkuje ani nepoduškuje ;)). Spíš se snažím říct, že není potřeba to vyrovnávat vždy, všude a úplně. Dokonalý celek podle mě nedělají dokonalé detaily, ale dokonalé sladění detailů/stavebních prvku. Extrém je v tom třeba tahle fotka:
http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=221863
která porušuje snad všechna standardní pravidla:
- auto je říznutý, šalina je až u dolního okraje
- do záběru leze lampa, dráty mizí proti přepálenýmu nebi a jeden z nich protíná fasádu
- objektiv vinětuje a soudkuje
- fotka pořádně flaškuje a opticky padá na levou stranu, ač je vyrovnaná na střední vertikálu
- hlavní objekty jsou tmavé, velká část nebe je přepálená
- nebe je pokryté lehkým závojem a barák ani vozidla nejsou vůbec nasvíceny
... a přes to všechno se to fotografovi povedlo poskládat dohromady tak, že fotka vypadá dohromady úžasně. Tedy alespoň podle mě. ;)

Nebyla by nějaká reakce na tu křivku a co udělala s jasem/kontrastem/sytostí? Další pěkná fotka, které vyloženě ubírá to, že si u ní nikdo nepohrál s úrovněmi nebo křivkami je třeba tato:
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/elektricke-lokomotivy/130/130375.html

D_J: Kdyby byly stromy vlevo rovně, nikdo by si nestěžoval, že jsou nakřivo, a dost pochybuju, že by si lidi stěžovali, že nejsou nakřivo ;-) :-D

Apropos, ty tvoje odkazy ukázaly krásnou věc. Já se na to dívám na ntb, menší rozlišení, takže musím posunout posuvník okna, a to je to samé, jako když se dívám po široké scéně okem. Nevidím ji celou, musím švenknout hlavou. A těžko kdybych tam v tom okně stál, bych ten barák nalevo i napravo každý zvlášť viděl křivě.

http://www.chary.wu.cz/pers/celek-10mm.jpg tohle je záběr ekvivalentu 15mm. Ale takle široce ostře nevidí žádný člověk. Já když se chci podívat na ten okap vpavo, uvidím z hruba toto
http://www.chary.wu.cz/pers/vpravo-oko.jpg
a když se chci podívat na okap vlevo, musím otočit hlavou, zaostřit, a vidím asi toto
http://www.chary.wu.cz/pers/vlevo-oko.jpg

mě fakt můj mozek neřekne "ten svislý okap vidíš křivě", fakt ne :-) Kam se kouknu, vnímám realitu svisle. U fotky se mi to nestane, ta mi vnucuje deformaci objektivem.

Bohužel nemohu dostatečně nasimulovat neostrost lidského vidění, třeba když se dívám na okap vpravo, hned tu první ventilaci od plynového topení nevidím ostře, vím, že tam je, ale musim na ni přeostřit. A co je o deset metrů dál (okap na bílém domě na druhé straně), vnímám jen podvědomě.

Apropos, proč se teda dělají PC-objektivy, když křivá realita je v pořádku?

Kritizovat u této fotky sbíhavost dává podle mě zhruba stejný smysl, jako kritizovat protisvětlo u siluety. Osobně si sbíhavosti výrazných vertikál zřetelně všímám už když odkolním pohled o nějakých 20° od horizontální roviny. U Charyho testu jednoznačně vidím linie se sbíhat, aniž bych se na to musel soustředit.

Konkrétně třeba tuto scénu:
http://img145.imageshack.us/img145/4141/dsc00007f.jpg
vidím "na vlastní oči" nějak takto:
http://img2.imageshack.us/img2/2009/dsc000071agj.jpg
(před korekcí perspektivy jsem ještě vyrovnal poduškovitost: v Gimpu filtr "zkreslení objektivu" nastavení "hlavní" na 3,5)

U Beiny fotky je nadhled ještě mnohem výraznější a úplná korekce:
http://img510.imageshack.us/img510/445/showpersp.jpg
podle mě udělá víc škody, než užitku, publikovaná verze sice není úplně souměrná podle mých chutí, ale toho jsem si všiml až při pokusu fotku narovnat, takže podle mě ničemu nevadí.

Nicméně je zajímavé, že se tu tolik napsalo o flašce u fotky, kde je naprosto přirozená, ale že je fotka zbytečně šedivá, to nikdo nezmínil. Taková mírná s-křivka:
http://img224.imageshack.us/img224/2816/krivka.png
dokáže fotku až zázračně rozsvítit a zlepšit ji asi desetkrát víc, než všechny možné korekce geometrie:
http://img510.imageshack.us/img510/4704/showkrivka.jpg

Ono je to všechno o tom, co se považuje za reálné. V myšleném reálu se svislice/rovnoběžky sbíhají, což lze prakticky někdy částečně pozorovat (viz. koleje ubíhající do dálky nebo katedrála od spodu). Jenže málokdy jsou tak dlouhé, aby se vešly do onoho 50mm ohniska lidského oka. Proto tuhle sbíhavost nikdo nevidí, protože se vždycky dívá jen na jednu ze dvou linií (O tom tady ostatně všichni píšou). Protože se do širšího ohniska nasáčkuje více těchhle linií je více flaška znát. Tohle je focené na dlouhé ohnisko, proto je o to trestuhodnější tvrdit, že flaška je oprávněná. Navíc pokud se nepletu, tak tady by rovnání obnášelo odřezání nikoli tunelu ale levého dolního rohu.
Teď jenom záleží, čemu dát přednost - nikdy neviděnému reálu (flaška) nebo prakticky viděné iluzi (rovné linie) ? Dyť i fotka sama o sobě dává pohled, jaký nikdo okem vidět nemůže. A v tom je ta krása, ne?

Honzine, jednoduchý test, který zvládne každý, kdo má fotoaparát s objektivem ekvivalentu 27mm (18mm na APSC, tj. DX nebo EF-s)

Najdi si vhodnou místnost, kde se dají snadno rozpoznat hrany rohu, a stoupni si doprostřed tak daleko od zdi, abys do onoho ohniska dostal oba rohy. Budeš stát kolmo vůči stěně a oba rohy budou od tebe stejně daleko, na krajích hledáčku, neboli ty spolu s těmi rohy vytvoříš vrcholy rovnoramenného trojúhelníku. Za hezkého počasí lze snadno aplikovat i venku s libovolnou budovou :-)

Budeš-li stát a mířit aparátem přesně vodorovně, tj. sřed hledáčku bude ukazovat na zeď zhruba ve výšce, v jaké je aparát, budou hrany rohů rovně. II. Teď si sedni na zem, natoč hlavu vůči jednomu rohu a podívej se na svislici zhruba do výšky 2,5m nebo do míst, kde stěna přechází do stropu. Je hrana svislá? Natoč hlavu o potřebný úhel a podívej se na hranu druhého rohu opět do výšky 2,5m. Je svislá?

Teď namiř hledáček aparátu zhruba 2,5m vysoko (nebo do míst, kde stěna přechází ve strop), doprostřed mezi svislé hrany rohů, a stále u toho seď. Budou v hledáčku obě hrany na kraji záběru svislé?

Opravdu ti připadá deformace kolinearity širokým ohniskem přirozená? Jsi schopen pojmout celý záběr "jedním pohledem" a obě svislice vidíš zároveň, anebo švenkuješ očima a i hlavou, aby ses podíval střídavě na jeden roh, na druhý, a přitom si tu svislici, na kterou se zrovna díváš, logicky popisuješ jako "ta je rovně" a druhou nevidíš, protože je buď mimo zorné pole, nebo alespoň mimo pole berné ostrosti? Udává se, že člověk skutečně ostře vidí výseč velikost pětikoruny držené v předpažené ruce.

Kdybys stál na tom kopci a podíval se dolu na stromy vpravo, viděl bys je rovně? Kdybys přešvenul hlavou, aby ses podíval stromy nalevo, byly by nakřivo? Nebo bys viděl oboje stomy, nalevo i napravo, ostře a rovně (či křivě?) v jednu chvíli?

Honzinus: Když budu stát tři metry před Svatým Vítem a budu koukat s hlavou zvrácenou dozadu přímo nahoru, tak nějakou sbíhavost uvidím. Pokud se budu dívat na scénu této fotografie v reálu, neuvidím nic sbíhavého. To se s Tebou klidně vsadím. Proto si myslím, že by to mělo být na fotce rovně a není to nic nepřirozeného. :-)