...a samozrejme som zabudol napísať dosť podstatnú vec, keby stál ďalej a fotil na to isté ohnisko (51 mm)!

Keby stál ďalej (neviem čo považuješ za hodně daleko), platí to, čo som napísal (samozrejme že vlak by bol fotený na tom istom mieste, nenechával by ho viac dojet, proste by len stále ďalej).

Safino: nikolivěk, kdyby stál hodně daleko, a udělal výřez, tak nebude mít perspektiva takový vliv. Právě poměr vzdáleností hraje roli. Kdyby to nechal ještě víc dojet, tak bude rozdíl mezi začátkem a koncem poměrně větší.

topič: Co se takhle třeba napřed zeptat autora, jaký použil objektiv, resp. ohnisko. Nebylo by to jednodušší?

A prečo tam nie je EXIF? Nebolo by to jednoduhšie?!

Chary: Máš v podstate pravdu, všetko sedí, ale tie Tvoje výpočty sú úplne zbytočné. Okrem toho autor vôbec nemusel stáť 70 metrov od čela. Nemusel stáť ani 80 metrov od čela... Mohol kľudne stáť aj podstatne ďalej a ak má kvalitný fotoaparát s vysokým rozlišením, urobiť výrez. To len na doplnenie, keď už sa to rozoberá tak do hĺbky...

chary: OK, díky.

topič: fajn, příště :)

Jik: Co se takhle třeba napřed zeptat autora, jaký použil objektiv, resp. ohnisko. Nebylo by to jednodušší? Odpovídám na všechny slušné dotazy. :-)

Jik: subjektivní dojem, to je to. Nemáš zkušenosti s focením dlouhých vlaků. Další.
Když se na to podíváš, tak je čelo vlaku relativně hodně daleko od pozorovatele, vlak je vcelku slušně roztažen do šířky a celkové ubíhání perspektivy je cca 1:6. Kdybys měl zkušenosti s focením velkých vlaků na malá ohniska, tak bys věděl, že na nějaké menší ohnisko při té vzdálenosti, kde je vlak zachycen, by to byla žížalka.

Samozřejmě že ti neberu, že se to tobě zdá divné, jen jsem se snažil poukázat na to, že to vpodstatě odpovídá daným podmínkám.

I kdybych z té mé teorie vypustil pasáž o 51mm, stále musíš uvažovat zbytek, tj. jak daleko je začátek, jak daleko je konec a jaká je poměrná perspektiva. Konec vlaku je cca 6x menší než začátek, ale taky je cca 1+6x dál.

chary: Aha, selský rozum, no jistě. Vzhledem k oblouku a orientaci vlaku, je nejvýraznější změna velikosti objektu na fotografii právě u lokomotiv, a rychlost změny velikosti projekce vozů klesá směrem doprava, jak se osy vagónů dostávají do většího úhlu s osou objektivu. V projekci jsou potom lokomotivy největší, 1.,2. vagón menší a zbytek vozů je +- na tom stejně, jsou stejně malé. Plus efekt možná nižších vozů oe.

Zdání klame, a tak jsem se nejdříve domníval, že je ohnisko malé. Nemám zkušenosti s focením dlouhých vlaků. Subjektivní dojem je však stále stejný. Přece tu vůbec nebyla řeč o tom zda toto ohnisko odpovídá nebo ne, k čemu ten příspěvek? To by snad mělo smysl, kdybych tvrdil že 51 mm ohnisko je nesmysl.

teďka se sem přidávaj jen samí OE. je zajímavé že sem nikdo nedá elektriku jen pořád tyhlety brejle

Jik: uvažujme trošku matematiky, trošku optiky (součást oboru fyzika) a trošku selského rozumu. Nechť mě kdokoliv fundovanější opraví.

Mějme ohnisko 51mm, což je víceméně úhel pohledu lidského oka.
Mějme soupravu o 16 vozech, která spolu s dvěma lokomotivami dá cca 400-410m hrubým odhadem.
Přeměřením snímku zjistíme, že počátek vlaku je cca 6x větší než jeho konec.
Vložme si to celé do trojčlenky a zjistíme, že čelo vlaku by od pozorovatele mělo být odhadem 70 metrů a zbytek soupravy by potom ubíhal v běžné perspektivě.

Je možné, aby bylo čelo vlaku 70m od pozorovatele? Při ohnisku 51mm velmi pravděpodobně ano.