JB: "I já ..." Já, na rozdíl od mnoha, ideologicky zaslepených, individuí (typu nýmand, který si vozí zadek v autě jezdícím na benzín nebo naftu z ruské ropy, vaří případně topí zemním plynem z Ruska, svítí elektrickou energií vyrobenou taky z ruského jaderného paliva - ale Rusko mu smrdí) neohrnuji nos na sovětskou / ruskou technikou. Pravda, vzhledově převážně nic moc, ale ono to bylo většinou postavenéné na ruské/sovětské poměry (v jednoduchosti je krása > kalašnikov), jak povětrnostní, tak ty ostatní ...
Celkem vzato Sergeje a Raguliny se z toho (ne)vzhledu přece jen trochu vymykaly.
Bez toalet jsou v provozu i některá moderní západoevropská vozidla, ostatně slovenské 425 nebo zubatice taky nemají WC.

V roce 1982 se uvažovalo mimo jiné o nákupu jednotek ze SSSR....

Václav Š. David: Není. Antický Chersonesos se nachází na "předměstí" Sevastopolu. Dnešní město Cherson dostalo podle původního Chersonesu název za Kateřiny II. proto, že v dané době se nesprávně domnívali, že Chersonesos ležel právě tam, co dnešní Cherson.

Zajímal by mě příkon výkon/tohle monstrum musí mít při rozjezdu safra spotřebu:-))ale zas se to dá spravit kladivem jako všechna minulá ruská technika:-)

Z Lotyšska a Litvy (tam ve verzi 25kV) znám jen příměstské bez záchodů. V dieselhydraulických DR1A, které jezdí delší trasy, je jeden záchod na třívozovou jednotku.

V těchto jednotkách nejsou záchody nikdy, nebo je to podle sérií (dálkové x příměstské)?

Jinak krásy moc nepobraly, ale na hororové zrůdy bych je nepasoval. Každopádně Krym je hustě osídlený a navíc se silným cestovním ruchem, tamní provoz je pro postsovětské prostředí netypicky hustý. Bachčisaraj snad pamatuje ještě starověk, určitě tureckou okupaci, je to velmi staré město. Každopádně, když jsme u toho, je krymský Cherson totožný s cyrilometodějským Chersonessem?

Lotyšských inženýrů se na něm tedy opravdu mnoho nepodílelo:D Taktéž dílů se v Lotyšsku moc nevyrobilo...myslím, že je to rozhodně spíše ruský produkt. Jako ostatně všechno v Sovětském svazu.

MZ: I Vy? Když už, tak "sovětský / lotyšský produkt". I když je jasné, že se na něm Rusové museli podstatně podílet.
460 je podstatně novější, srovnání s M495.0 je na místě.
Jako cestujícímu by Vám vadilo např., že tam není záchod.

Srovnání se 460 je zajímavá myšlenka. 460 je vzhledově hezčí než "sovětský / ruský produkt", je ovšem otázka, jak by dopadla 460 v "sovětských ruských poměrech".
Průmyslová produkce "Velké země" je zkrátka bytelná, ale vzhledově nic moc. Vzpomeňte na "Marfušu" (835). Vzhledově nic moc, vnitřní řemeslné provedení taky takové onaké.
Podle strojvedoucích, kteří s tím jezdili po trakční stránce na špičce, ti co mohli srovnávat s Desirem jej hodnotili líp než Desiro. Jako cestující jsem jej z hlediska vytápění v zimě hodnotil taky líp. Nicméně vzhledově Desiro vítězí ...
Zkrátka nepřliš opracovaný ingot na kolech...
Nicméně nepřipadá vám, že čelo M 295.0 / M 298.0 bylo podobné ?

Já si ještě ze školy pamatuji Puškinovo dílo Bachčisarajskij fontan. Kdyby žil Puškin v dnešní době a viděl tuto jednotku, tak by o nějaké fontáně možná ani vůbec nepsal a dal by se na psaní strašidelných filmů. Jinak ale díky za tento snímek, to se jen tak nevidí.