..: Komentáře :..


Komentáře uživatele "Chary":

  1 ... 90 91 92 93 94 ... 567      Komentářů na stránku:   
FotkaZprávaDatum
350.015-4Mne se lépe dívá na fotku s nižší HO, která u "typických šotek" může být s clonou f 5,6 - 7,1, kdy jsou vzdálenější části mimo HO. U f 8 - 10 mi fotka připadá spíše nepřirozeně více ostrá.

Zajímavá myšlénka.

Obzvláště u fotek a ohnisek, kdy se ostří za tzv. hyperfokální vzdálenost, a bez ohledu na clonu je "to vzadu" tak nějak ostrý, jak to jen jde, s ohledem na ostrost danou clonou. Nikoliv HO. Viz tato fotka, předpokládám, že bylo ostřeno zhruba na vzdálenost 50 metrů (stojí na úrovni brány a ostří na druhou bránu). Ohnisko 34 mm na APS-C Canon.

F5,6 - HO 8,8 m až oo
F8 - HO 6,6 m až oo		29.01.16 - 21:52
350.015-4Asi narážíš na prevenci před výpaly.
Ne, protože když zaclonim, musím zároveň prodloužit čas (nebo zvednout ISO), abych dostal odpovídající expozici. A když už bych snižoval hodnotu nějakého vstupu do trojčlenku jako prevenci proti výpalům, tak bych v první řadě použil iso, potom čas. Ale o výpaly vůbec nejde.

Zacloněním objektivu se zlepšuje ostrost v rozích. Nevím jak ty, já nemám rád, když je střed fotky parádně ostrej a kraje ne. U portétu nebo makra to nevadí a naopak je to záhodno, u krajinovky naopak.

Další problém je tzv. zakřivení plochy (angl. field curvature) - totiž že HO není v rovině s místem zaostření, ale je to (vnitřní) plocha koule. A v ideálních případech to může být vidět - střed je ostrý a okraje jsou mimo HO, i když to "nedává smysl". Prostě okraje fotky jdou mimo HO dřív než střed. Zacloněním se toto částečně eliminuje.		29.01.16 - 21:47
350.015-4zirecku, když jsem tu před deseti lety začínal, v životě by mě nenapadlo, že se někdy v diskusích budeme bavit o DR. Leč, člověk míní...

Chtěl jsem po tobě, co to je ten DR a jaký má vliv na originál a na výslednou fotku.

Rozhodně tě nechci poučovat o základech fotografování, ostatně na to bys měl být dostatečně zkušený. Proto jsem vypíchnul věci, které spíš spadají do malé a velké vyšší dívčí.

Takže DR: (budu to zjednodušovat a ilustrovat)

Jednoduše řečeno, DR čipu je jeho schopnost "vyfotit" scénu tak, aby NEDOŠLO ke ztrátě jak v jasech, tak stínech, obzvláště, pokud to dále budeš editovat. Čip s velkým DR to zvládne parádně, čip s malým DR bude mít problémy, fotka bude vypadat "jakoby moc kontrastní", extrémní jasy (nebo extrémní stíny, nebo obojí, podle toho, jak se to naexponuje) budou ztraceny v tom, čemu běžně říkáme výpaly a podpaly. Místo toho, aby v mraku byla kresba oblak, bude tam bílej flek. Místo toho, aby ve stínu pod stromem byla vykreslená tráva, tam bude černej flek.

A teď,

DR současných foťáků je i při nastavené hodnotě ISO400 dle slov tebou zmiňovaného DxO označený jako "Excellent", čímž je u nich míněno víc jak 12 EV.

Schválně, mám v batohu 3 těla, D200, D90 a D7100.
D200 ISO100 11,47 EV
D200 ISO400 9,68 EV
D90 ISO200 12,52 EV
D90 ISO400 11,9 EV
D7100 ISO100 13,72 EV
D7100 ISO400 12,59 EV
D7100 ISO800 11,65 EV

tolik čísla. Z nich plyne, že D7100 má na ISO800 LEPŠÍ DR než D200 na ISO100.

Tou dvoustovkou jsem nafotil mraky fotek a nikdy jsem s DR problém neměl. Proč? Protože jsem nevěděl, že problém mám mít :-D

DR je totiž taková virtuální hodnota, která může být 99,95 % uživatelům zcela ukradená. To, že na ISO200 nerozliším ty tři lístky, ale jen dva, protože první a druhý se mi slije, v totálně tmě, po úplně obludném vytažení z rawu, je... je... jak to nazvat. Když použiju svou oblíbenou analogii s jídlem, tak můžeš mít ostrej nůž, nebo superparádně ostrej, a krájet s tím párky. Na párky ti stačí ostrej.

Tím, že si místo superostrýho vezmu jen ostrej, se o nic nepřipravuju, protože nepotřebuju krájet kopírovací papír, ale párky. Dokud nebudu obrovským způsobem velice intenzivně vytahovat stíny a stahovat jasy (ale jako obrovsky, třeba o 5 EV!!!), tak je úplně jedno, jestli v tu chvíli ten čip utáhne 13,5 nebo 11,5 EV.

Prostě, pro normálního člověk je DR zcela zbytečným problémem a jestli se tím ty chceš zaobírat, prosím.

Já si raději budu fotit klidně na ISO800 nebo třeba i ISO1250, hlavně, když budu moci dát clonu a čas takové, jaké budu potřebovat. Co mě trápí víc je krupicový šum a rozblemcání kresby na vysoký hodnoty ISO, ale DR jakožto zachované rozdíly mezi velkou černou a ještě větší černou, e-e.

Trošku mi to připomenulo, jak jsem velmi dávno byl fotit s jedním a ten machroval, že ten jeho foťák má 22bitovej AD převodník, zatímco ten můj jen 14bitovej. Chápeš to? 22 bitů? To je hrozně moc dobrej foťák. Co naplat, že já to tehdy flákal do RAWu, on do JPG a já měl daleko větší možnosti, co s tou fotkou můžu dál dělat. Hlavně že měl 22 bitů... ano, může to mít vliv, ale drtivá většina lidí to nemá šanci na normální fotce poznat.

Takže já budu vesele fotit na vyšší hodnoty ISO i za tu cenu, že přijdu o DR, hlavně když budu mít dostatečně ostrý pohyb a dostatečně ostrou kresbu.

Jen pro ilustraci, dneska jsem fotil jednu fotku na 1/250s, F13 (750mm 35mmEQ) ISO200. Nejspíš jsem se připravil o nějaký ten lísteček ve stínu, může být. Pro mne je však daleko důležitější to mít ostře v pohybu a ostře v HO, i když těch F13 na tu scénu hrubě nedostačuje. Ale problém s DR je to poslední, co mě v tu chvíli na takový fotce trápí.

A vliv na výslednou fotku? Souvisí s tím předchozím. Pokud fotku velice intenzivně edituješ ve smyslu vytahování stínů, tak ano, potřebuješ co největší DR, abys měl co nejlepší kvalitu právě v těch stínech. Taky potřebuješ co nejlepší šumový parametry čipu, bez ohledu na DR. Ale tím intenzivním editováním myslím právě vytahování někde v oblasti 3-5 EV. Prostě ohavně podpálenou fotku a vytahovat to. U normálně exponovaný fotky, pokud se snažíš docílit nějakého věrohodného podání s tím, že třeba trošku, o 0,5 EV, vytáhneš stíny, aby trošku líp vynikla černá ma našině, nebo aby trošku líp bylo vidět do stínů, trošku, realisticky!, tak tam je úplně jedno, jestli ten čip v tu chvíli dával 13,5 nebo 12,5 EV. Protože problém krupicovýho a blemcavýho šumu na celý fotce bude daleko větší než problém v danou chvíli nedostatečného DR čipu pro extrémní vytahování stínů.		29.01.16 - 21:26
350.015-4Jo, no ano.
Než ti odpovím, dovol mi pár kontra otázek.

Co si představuješ pod pojmem DR? Jak vstupuje do originálu, do výsledné fotky a jaký je rozdíl mezi fotkou na ISO 100 a ISO 200 ve smyslu tisku na 2x3 metry a pak do galerie na 1024?

Co to je "oku příznivější HO" na F6,3 proti F8?

Jaké jsou další důvody pro zaclonění objektivu, kromě HO?		29.01.16 - 9:08
350.015-4Ach. No, zrovna profi těla D200, D300(s), 7D (II) myslím, že tolik lidí u pražce nemá. Jsou, vím, ale určitě ne v kategorii "všichni" ;-) To spíš tak v kategorii ~D5300/D90/D7000 nebo 650D/700D/70D. Teda pokud se jako bavíme o třídě ve smyslu "entry/enthusiast/pro".

A že něco žere světlo? Na sluníčku je mým výchozím nastavením F8 1/800 s ISO200. Na sluníčku fakt není problém fotit "rychle", pokud jde o plné slunce.
Před západem to bývá tak o 1-2 EV slabší, ale furt to jde. A hlavně, když máš světlo, tak není problém vyhnat ISO nahoru, protože i na tý tvý krabičce bude iso400 na sluníčku pořád naprosto v pohodě.		29.01.16 - 6:26
350.015-4Je v tom zajisté troška nadsázky, ale nejlevnější foťák, kterému lze vnutit 1/1000 vteřiny v manuálním režimu stojí něco málo přes pět tisíc.

Ondro, můžu se zeptat, jakouže to deset let starou krabičkou dneska fotíš? A tím skroroseťákem je myšleno co? Moc mi nejde dohromady "krabička" a "seťák". Protože ty fotky máš i na dnešní dobu celkem dobrý a ledaskomu by to mohlo ukázat, že není nutný mít ty foťáky za x desítek tisíc.		29.01.16 - 1:28
350.015-4Neostrý, jistě.

Ono by nebylo úplně tak jako od věci si uvědomit, co z toho nakonec zůstane po zmenšení.

Na originále vidím šrouby uchycení deklu stěračů, jejich dvě ramínka, nějaký prstýnky na ráfku kolem světel, seskupení ledek v nich, nebo co to je, rozpoznám oka na stínu vrženém stupátkem na čele, atp.

Poznám relativně hodně detailů, který zcela zaniknou ve zmenšení.

Takže nějaká pixelová ostrost je sice dobrá machrovinka pro pošuka, kterýmu se na angl. fórech říká "pixelpeeper", ale pro zmenšení do internetové galerie je to stejně zcela zbytečný luksus.

http://i.imgur.com/ACqpMvp.jpg

Aktualizace, abyste věděli, jak vypadá skutečně mázlá fotka a jak se to pak přenese do zmenšeniny:

http://i.imgur.com/YnGpUjz.jpg

Jak vidíte, originál je rozmázlej jak prase. Ovšem po zmenšení... to jako je poznat, ale zas taková hrůza to není. Pokud pominu špatnou čitelnost čísla, tak to vypadá skoro i dobře. Přitom je to šmouha jak stehno.

Proti tomuhle jsou jak ten originál, tak ta zmenšenina tý Richardiskovy fotky úplně v cajku ;-)		28.01.16 - 23:40
350.015-4Nickone, a podle čeho soudíš, že to čelo je neostré?

Dívám se dívám, a nevidím nic extra závadného.

Jelikož autor nemá po ruce editační originál, vymámil jsem z něj originál JPG z foťáku, a podezření se potvrdilo. Na čele není nic neostrého a nevidím důvod, proč by se něco mělo najednou rozostřit.

Kdyby se někomu zdálo, že tohle je neostrý, tak
a) je to výřez 1:1 z 20mpx fotky
b) je to JPG z foťáku, který z principu zpracování dat interním procesorem není to nejostřejší, co se dá udělat (ale pro ilustraci to stačí)

http://i.imgur.com/oio2eOA.jpg

Ta fotka je v rámci možností přiměřeně ostrá.		28.01.16 - 22:25
350.015-4No já teda nevím, ale mně sníh ve stínu na sluníčku pod vymetenou modrou oblohou vychází nějak takhle

http://i.imgur.com/ijN0lt2.jpg

Kolega to má teda světlejší, kontrastnější, ale snad si proboha někdo nemyslí, že bílej sníh bude modrou oblohu odrážet šedivě? Vždyť je to jen takový rozmlácený zrcadlo.

Aktualizace:
prošel jsem několik typově podobných fotek z poslední doby a to nebudete věřit, na co jsem nenarazil:

http://i.imgur.com/rQJK8s1.jpg

Takže vážně, lepší by bylo dívat se na svět kolem sebe. A já osobně bych byl velmi zdrženlivý v tom, plést si sytost a "azurovost".		28.01.16 - 21:06
681.001-4Pokud se někomu nelíbí vozidlo, zkuste třeba kliknout na jednu stanici z legendy a tam vybrat "» Vyhledat fotky z okolí této stanice". Možná, možná, ale to fakt jen hádám z koule, že by tam byla druhá netradiční fotka s lepším vozidlem ;-)27.01.16 - 21:05