Díky za vysvětlení pojmů a rozšíření informací o fotografování.

No, psal jsem "výchozí nastavení", ne? Jako reakci na Andrewa a jeho tezi, že "tmavý objektivy F5,6 žerou světlo". Když fotíš na slunci (psal jsem plným slunci), je světla dost, dost na to, abys zavřel na F8 a ještě měl čas 1/800 s při ISO200.
Taky jsem psal, že když je to před západem, tak je toho světla míň.

Včera jsem 24 minut před západem slunce (dle suncalc) fotil na 1/200 F11 ISO800, což je přesně o 3 EV míň světla než za plného denního svitu. Uzpůsobil jsem tomu expozici.

Minulý pátek jsem 1:08 před západem slunce fotil na 1/500 s F7,1 ISO200, což je pouze o 1 EV míň, než ten "slunečnej standard".

Záleží na okolnostech, jak rychlej pohyb, jakej objektiv a jaká scéna, ale to jsou už ty základy, a o těch se přece bavit nemusíme.

A ano, máš pravdu, u fotek vlaků (fotka vlaku je kombinace krajinovky a sportu, tj. detailní scéna a do ní rychlý pohyb) mi jde o ostrost. Dvojí ostrost - detailní ostrost scény a ostře zachycený pohyb. Málo kdo fotí krajinovky na malé clony a málo kdo fotí sport na dlouhé časy. Samozřejmě v rámci možností a ohledem na scénu. Panningy, supertelata nebo šmouhy nejsou klasický fotky "vlaků v krajině".

Chary, díky za vysvětlení a rozšíření obzorů. Tedy je pro Tebe prvořadá ostrost, proto výchozí rychlost závěrky 1/800.

Nickone, fotka je přiměřená použité technice, dostupným dovednostem a dostupnému světlu. Což bych čekal, že to budeš chápat, ty, člověk s tolika zkušenostmi ve fotografování a editování, nemluvě o faktu, že vidíš do zákulisí a vidíš, že autor není ostřílený Rambo se pěti stovkami fotek, který dělá deset z deseti na první dobou.

Mne se lépe dívá na fotku s nižší HO, která u "typických šotek" může být s clonou f 5,6 - 7,1, kdy jsou vzdálenější části mimo HO. U f 8 - 10 mi fotka připadá spíše nepřirozeně více ostrá.

Zajímavá myšlénka.

Obzvláště u fotek a ohnisek, kdy se ostří za tzv. hyperfokální vzdálenost, a bez ohledu na clonu je "to vzadu" tak nějak ostrý, jak to jen jde, s ohledem na ostrost danou clonou. Nikoliv HO. Viz tato fotka, předpokládám, že bylo ostřeno zhruba na vzdálenost 50 metrů (stojí na úrovni brány a ostří na druhou bránu). Ohnisko 34 mm na APS-C Canon.

F5,6 - HO 8,8 m až oo
F8 - HO 6,6 m až oo

Asi narážíš na prevenci před výpaly.
Ne, protože když zaclonim, musím zároveň prodloužit čas (nebo zvednout ISO), abych dostal odpovídající expozici. A když už bych snižoval hodnotu nějakého vstupu do trojčlenku jako prevenci proti výpalům, tak bych v první řadě použil iso, potom čas. Ale o výpaly vůbec nejde.

Zacloněním objektivu se zlepšuje ostrost v rozích. Nevím jak ty, já nemám rád, když je střed fotky parádně ostrej a kraje ne. U portétu nebo makra to nevadí a naopak je to záhodno, u krajinovky naopak.

Další problém je tzv. zakřivení plochy (angl. field curvature) - totiž že HO není v rovině s místem zaostření, ale je to (vnitřní) plocha koule. A v ideálních případech to může být vidět - střed je ostrý a okraje jsou mimo HO, i když to "nedává smysl". Prostě okraje fotky jdou mimo HO dřív než střed. Zacloněním se toto částečně eliminuje.

zirecku, když jsem tu před deseti lety začínal, v životě by mě nenapadlo, že se někdy v diskusích budeme bavit o DR. Leč, člověk míní...

Chtěl jsem po tobě, co to je ten DR a jaký má vliv na originál a na výslednou fotku.

Rozhodně tě nechci poučovat o základech fotografování, ostatně na to bys měl být dostatečně zkušený. Proto jsem vypíchnul věci, které spíš spadají do malé a velké vyšší dívčí.

Takže DR: (budu to zjednodušovat a ilustrovat)

Jednoduše řečeno, DR čipu je jeho schopnost "vyfotit" scénu tak, aby NEDOŠLO ke ztrátě jak v jasech, tak stínech, obzvláště, pokud to dále budeš editovat. Čip s velkým DR to zvládne parádně, čip s malým DR bude mít problémy, fotka bude vypadat "jakoby moc kontrastní", extrémní jasy (nebo extrémní stíny, nebo obojí, podle toho, jak se to naexponuje) budou ztraceny v tom, čemu běžně říkáme výpaly a podpaly. Místo toho, aby v mraku byla kresba oblak, bude tam bílej flek. Místo toho, aby ve stínu pod stromem byla vykreslená tráva, tam bude černej flek.

A teď,

DR současných foťáků je i při nastavené hodnotě ISO400 dle slov tebou zmiňovaného DxO označený jako "Excellent", čímž je u nich míněno víc jak 12 EV.

Schválně, mám v batohu 3 těla, D200, D90 a D7100.
D200 ISO100 11,47 EV
D200 ISO400 9,68 EV
D90 ISO200 12,52 EV
D90 ISO400 11,9 EV
D7100 ISO100 13,72 EV
D7100 ISO400 12,59 EV
D7100 ISO800 11,65 EV

tolik čísla. Z nich plyne, že D7100 má na ISO800 LEPŠÍ DR než D200 na ISO100.

Tou dvoustovkou jsem nafotil mraky fotek a nikdy jsem s DR problém neměl. Proč? Protože jsem nevěděl, že problém mám mít :-D

DR je totiž taková virtuální hodnota, která může být 99,95 % uživatelům zcela ukradená. To, že na ISO200 nerozliším ty tři lístky, ale jen dva, protože první a druhý se mi slije, v totálně tmě, po úplně obludném vytažení z rawu, je... je... jak to nazvat. Když použiju svou oblíbenou analogii s jídlem, tak můžeš mít ostrej nůž, nebo superparádně ostrej, a krájet s tím párky. Na párky ti stačí ostrej.

Tím, že si místo superostrýho vezmu jen ostrej, se o nic nepřipravuju, protože nepotřebuju krájet kopírovací papír, ale párky. Dokud nebudu obrovským způsobem velice intenzivně vytahovat stíny a stahovat jasy (ale jako obrovsky, třeba o 5 EV!!!), tak je úplně jedno, jestli v tu chvíli ten čip utáhne 13,5 nebo 11,5 EV.

Prostě, pro normálního člověk je DR zcela zbytečným problémem a jestli se tím ty chceš zaobírat, prosím.

Já si raději budu fotit klidně na ISO800 nebo třeba i ISO1250, hlavně, když budu moci dát clonu a čas takové, jaké budu potřebovat. Co mě trápí víc je krupicový šum a rozblemcání kresby na vysoký hodnoty ISO, ale DR jakožto zachované rozdíly mezi velkou černou a ještě větší černou, e-e.

Trošku mi to připomenulo, jak jsem velmi dávno byl fotit s jedním a ten machroval, že ten jeho foťák má 22bitovej AD převodník, zatímco ten můj jen 14bitovej. Chápeš to? 22 bitů? To je hrozně moc dobrej foťák. Co naplat, že já to tehdy flákal do RAWu, on do JPG a já měl daleko větší možnosti, co s tou fotkou můžu dál dělat. Hlavně že měl 22 bitů... ano, může to mít vliv, ale drtivá většina lidí to nemá šanci na normální fotce poznat.

Takže já budu vesele fotit na vyšší hodnoty ISO i za tu cenu, že přijdu o DR, hlavně když budu mít dostatečně ostrý pohyb a dostatečně ostrou kresbu.

Jen pro ilustraci, dneska jsem fotil jednu fotku na 1/250s, F13 (750mm 35mmEQ) ISO200. Nejspíš jsem se připravil o nějaký ten lísteček ve stínu, může být. Pro mne je však daleko důležitější to mít ostře v pohybu a ostře v HO, i když těch F13 na tu scénu hrubě nedostačuje. Ale problém s DR je to poslední, co mě v tu chvíli na takový fotce trápí.

A vliv na výslednou fotku? Souvisí s tím předchozím. Pokud fotku velice intenzivně edituješ ve smyslu vytahování stínů, tak ano, potřebuješ co největší DR, abys měl co nejlepší kvalitu právě v těch stínech. Taky potřebuješ co nejlepší šumový parametry čipu, bez ohledu na DR. Ale tím intenzivním editováním myslím právě vytahování někde v oblasti 3-5 EV. Prostě ohavně podpálenou fotku a vytahovat to. U normálně exponovaný fotky, pokud se snažíš docílit nějakého věrohodného podání s tím, že třeba trošku, o 0,5 EV, vytáhneš stíny, aby trošku líp vynikla černá ma našině, nebo aby trošku líp bylo vidět do stínů, trošku, realisticky!, tak tam je úplně jedno, jestli ten čip v tu chvíli dával 13,5 nebo 12,5 EV. Protože problém krupicovýho a blemcavýho šumu na celý fotce bude daleko větší než problém v danou chvíli nedostatečného DR čipu pro extrémní vytahování stínů.

V rámci paměťového záznamu jednoho vlaku bezvýznamné, v rámci šotopohledu ŽelPage důležité, horší kvalita viděna zdejšími měřítky.

Ostrost fotky je přiměřená čemu? Já vidím rozpíjející se detaily na čele mašiny. To je v rámci přiměřenosti?

Já se na to koukám a vidím, že to je pohybově máznutý, navíc je to vidět i na té zmenšenině. Příště bych proto volil kratší čas. Vysvětlení a analýza mě nepřesvědčí, furt to tam prostě vidím. To je jedna věc.

Druhá věc je, jestli to takhle malinko vadí. Mně osobně ani moc ne.