:. Tervek
:. Weboldalak
:. Elérhetőségek
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "topič":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 754.012-3 | Martin Maloušek: Fotografie existuje 170 let. Za tu dobu je po stránce teoretické i praktické zevrubně probádána. Vytvořila si dostatečně srozumitelnou terminologii a stejně tak její vyjadřovací prostředky a působení na diváka je bohatě popsáno. Bylo by vhodné tuto terminologii používat a nemást tak uživatele, kteří pak marně, pod dojmem zbytečně nadnesených vyjádření autora, hledají na fotce, co tam není. Źádný "plošný pohyb" na fotce není, protože jde o snímek proostřený téměř od popředí do nekonečna. A nějakou psychikou to nevokecáš i když to budeš psát pořád dokola. Možná bys ještě mohl rozvést, co je vlastně psychické vnímání fotografie. To je také tvůj vlastní pojem? | 31.08.14 - 14:03 |
| 754.012-3 | Martin Maloušek: Tak, pokud si přečtu tvoji odpověď na komentář Honzy Marka z 30.8.2014 v 10:02, kde píšeš o své fotografii a pak to porovnám s tím co píšeš v červených komentářích při a po schválení fotky, tak si to mnohdy protiřečí. Viz třeba onen údajně záměrný kompoziční guláš a ten nesmysl o bodové a plošné dynamice. Nechápu tvoji dosti úpornou snahu přesvědčovat o tom, že statická fotografie vyvolává dojem pohybu. Konkrétně bych chtěl polopaticky vysvětlit toto: Plošná dynamika zase dodává vlaku jistou svobodu, i když je vlak ukotven ve svých kolejích. Chápu, je to trošku netypické a pro oko diváka nezvyklé. Kde to na fotce mohu vidět a co je na obyčejné podhledovce netypické a pro oko diváka nezvyklé? | 31.08.14 - 12:27 |
| 754.012-3 | Martin Maloušek: Jistě, zpětná vazba je důležitá, ale když tak čtu komentáře, tak v nich nic o tom, že by v nich fotka vyvolala pocit pohybu nemohu najít. Ono totiž na té fotce je pohybu asi tolik jako na venkovském hřbitově o nedělním poledni. Podobně je to i s emotivním nábojem v tomto případě. Toho je tam velmi málo. Prostě obyčejná fotka za letního slunce. Nemá smysl jí rádobyodbornými termíny přidávat něco, co v ní není. Na vyvolání emocí bys musel použít jiné výrazové prostředky. | 31.08.14 - 11:38 |
| 754.012-3 | Lenka: jakkoli je Tebou odborně popsán onen popis má, bohužel, s odborností společného velmi málo | 31.08.14 - 9:54 |
| T 426.003 + T 426.001 | Ešus: Autor by si musel stoupnout dál, pootočit fotoaparát kousek doprava, a přechod realita/odraz by byl akorát ve vertikálním středu. Nepleteš si vertikální střed s horizontálním? | 29.08.14 - 1:05 |
| 809.677-8 | Tom077: Formát je téměř 7:6, takže bychom se na snímek mohli dívat jako na fotku ze středoformátového přístroje. Keř vlevo končí kousek za okrajem snímku a pak je "nic". Vznikl by tam, jak já říkám, "profuk", takto mi to přijde vhodněji ukončené. Za pravým okrajem nic zajímavého v popředí není. Proto jsem volil tento ořez. Děkuji za věcný komentář. Rozepsání se k věci je vítáno. :-) | 28.08.14 - 18:08 |
| 809.677-8 | HMaH: Na oblohu to občas používám. Kdysi mi to poradil Chary a funguje to spolehlivě. | 28.08.14 - 11:22 |
| 809.677-8 | HMaH: Ano, to je neostré. Při zmenšování a doostřování jsem ve vrstvě nedoostřil, to co je mimo HO a tenhle kousek jsem přehlédl. Nejspíš jsem na to kliknul nějakým jiným nástrojem. Večer na to juknu. | 28.08.14 - 10:49 |
| 809.677-8 | DeltaCZE, Petr Tylšar: Clona 5,6 (plná díra), ohnisko 640mm, předostřeno na začátek oblouku, vzdálenost cca 240m, hloubka ostrosti od 222m do 261m. HO je na fotce proostřená. Les je ve vzdálenosti cca 750m. K tomu tetelení horkého vzduchu nad kolejemi = neostrost podvozku. Nic rozostřováno nebylo. Stačí? | 28.08.14 - 10:44 |
| 809.677-8 | cz.kaktus: Tak nějakou nalej a netlachej co by bylo, kdyby bylo. Takovejm tlučhubům jako ty, říkal můj děda Generál Poraděnko. | 28.08.14 - 9:05 |