:. Tervek
:. Weboldalak
:. Elérhetőségek
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "topič":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| Indikátor násvitu zamračených | "Moralisti" se vyrojili a zuřivě zaútočili. Autor vtipným názvem z fotky udělal bezvadnej fór a ta se nechtěně stala indikátorem nadhledu a tolerance šotoušů. Celkem očekávaně se prokázalo, že obojího se většině šotoušů zatraceně nedostává. Ti "odvážnější" napsali odsuzující komentář, ti méně "stateční" se jali hodnotit mrzkou známkou. Doufám, že jejich rozhořčení je jim vlastní za každých okolností a tak neustále píší Radě pro rozhlasové a televizní vysílání, když zaslechnou ve vysílání televize nebo rozhlasu nějaké sprosté slovo, zahlédnou v televizi zadky nebo pohlavní orgány, v životě nevyprávěli či neposlouchali nějaký vtip, který je založen na rozmnožovacích či vyměšovacích lidských orgánech. | 01.01.15 - 21:34 |
| 754.050-3 | BBvK: To říkáte, tam na západě, mylně. Prohlížení displeje po vyfocení se říká "šimpanzovat" (vidíme zde na snímku) a "na surikatu" fotí mejdlíčkaři, když v předpažovzpažených pacičkách drží foťáček a čučí na displej. Jako když surikata žebrá u návštěvníků ZOO něco na zub. :-) Ovšem tyhler dvě surikaty, to už je jinej level. http://www.stoplusjednicka.cz/zvedave-surikaty-jak-se-s-tim-foti | 30.12.14 - 21:43 |
| T 435.0140 | Zlámalík: Mírné rozostření záběru je lepší, pod tímto pojmem bych si představoval třeba neostré pozadí, ale ne hloubku ostrosti v rozmezí několika cm, kdy ostrý je čumák hektora a bouda je už za zadní rovinou ostrosti. U modelářských fotek mi právě snímky s velkou hloubkou ostrosti přijdou žádoucí, tedy pokud se nejedná o záměr a fotografii s výtvarným akcentem, což tato rozhodně není. :-) | 19.12.14 - 12:52 |
| 541-104 | Honnzok: Pokud dobře vidím, tak Mammut je na postrku a vlak jede po spádu. Nejprudší klesání je z výhybny Črnotiče do Hraštovlje. Mělo by být kolem 25 promile. Na postrku z kopce dolů se mohou vracet postrkové lokomotivy do Koperu, aby se na kopci "nehromadili horníci". | 19.12.14 - 8:53 |
| Plnou parou, tříkilometrovou tmou... | Ondřej Fejfar: Jedničkový albatros samozřejmě "žebříky" má. Stačí se podívat v galerii: http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/498348.jpg Je to 498.104. | 17.12.14 - 11:29 |
| 363.075-3 | A.N.: a ty mi vždy odpovíš stejně: "vždyť je to jasný, stačí se podívat na rozbor hodnocení" Nevymýšlej si, takhle jsem ti nikdy neodpověděl. Chary ti napsal, že má fotka průměrné hodnocení přes 4* (rating 6). A když jsi nedal pokoj, tak jsem ti sem napsal konkrétní hodnoty. Ty nedokážeš pochopit, že co se líbí tobě, nemusí se líbit jinému. Rozdíl v ratingu v hodnotě 3 je tady běžné denně. Tak co chceš řešit? Úplně stejné hodnocení 9/6 mají aktuálně hned dvě fotky na liště a jedna má 10/7 (stejný rozdíl). Proč prudíš jen tady? Měl bys tam hned namazat komentáře na téma podhodnocená fotka. | 16.12.14 - 19:55 |
| 363.075-3 | A.N. Já nechápu, proč musíš tyhle debaty opakovat. Není to poprvé. http://www.zelpage.cz/detail_photo.php?photo=751186 | 16.12.14 - 18:41 |
| 363.075-3 | A.N.: Vidím 6 a z toho můžu usoudit, že tam někdo dá 4*, a nebo tam drze flákne jen 2*. A proč by nemohl dát někdo 2* a jiný třeba 3* nebo 5*. To musí všichni hodnotit podle toho jak rozhodneš ty? Ano do hodnocení nevidíš a hlavním důvodem omezení "viditelnosti", bylo právě to, aby zde uživatelé nepsali podobné komentáře, jak předvádíš zrovna ty pod touto fotkou. Psal jsi opakovaně, že bys 4* považoval za adekvátní a to se splnilo více než na 100%, když má fotka 4,3*, tak proč o tom pořád dokola píšeš? Nevysvětlil jsi dosud proč si v jednom komentáři odporuješ. Souhlasím s tebou v tom, že by hodnocení 2* a nižší bylo slušností doprovodit komentářem. To zde dělá mizivé množství hodnotících. | 16.12.14 - 17:52 |
| 363.075-3 | A.N.: A 6 z 0-10 je co? cca průměr. Co je průměr z celku snad víš? Co je průměr z celku vím a na rozdíl od tebe vím, že není jen aritmetický průměr, ale třeba vážený, harmonický, kvadratický atd. Pro výpočet ratingu fotek v galerii se nepoužívá nejjednodušší aritmetický průměr, ale trochu sofistikovanější metoda, kterou nemá cenu ti vysvětlovat, když jsi o jiném než aritmetickém průměru neslyšel a k matematické statistice jsi nejspíš "nepřičuchl". Můžeš si to najít na internetu, vždyť to přeci na rozdíl od uživatelů ŽP umíš. Takže pokud vidím 6 na RATINGU, můžu si myslet, že tam je většina 3* a 4*. Kdyby tam byla většina 3* a 4* tak to nebude mít rating 6, ale něco mezi 3-4. Ještě jednou a snad naposled. Rating 6 u této fotky znamená ve škále hodnocení 4,3, což se ti tady Chary a já snažíme vysvětlit od oběda, ale zcela marně. | 16.12.14 - 16:47 |
| 363.075-3 | A.N.: Vypůjčím si jeden tvůj komentář z příspěvku zde v galerii, cituji: "...a protože vím, že žepídžáci neumějí používat internet, vyhledávač a raději plkají blbosti, aniž by si zjistili fakta, tak pokud jste vůbec schopni přepnout na stránku krp, najít sekci..." Takže rozdíl mezi autorem a uživatelem si můžeš najít zde na stránkách. Jak je to s hodnocením ti pod touto fotkou vysvětloval Chary dneska již 2x, já 1x a připojil jsem výpis "známek". Nevím co chceš víc. Jestli to pořád nejsi schopen pochopit, tak s tím nic nenadělám. Vše najdeš zde v článcích a diskusích, tak netoč pořád dokola jedno a to samé a hledej, když to chceš po druhých. Nebo snad neumíš hledat na internetu? dále: Tvrdím, že dle mého je 4* adekvátní, nikde nepíšu opak, jak mi teď podsouváš. Nechápu kde jsi to vyčetl? Vyčetl jsem to v tvém komentáři, který jsi napsal ve 13:44. V něm píšeš: Takže dle mého 9 je adekvátní, ale ta 6 moc ne. Já i Chary ti píšeme, že rating 6, znamená 4* a ještě něco navíc (4,31), tak jak může být 6 neadekvátní, když je to víc než 4*, o které jsi ve stejném komentáři o pár řádek výš tvrdil toto: Takže asi optimální by byla 4*. | 16.12.14 - 15:46 |