:. Tervek
:. Weboldalak
:. Elérhetőségek
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Chary":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 682.001-3 | Jaké na té fotce byly prováděny korekce? Pokud byla nakřivo a měla flašku, což asi měla, a flaška se odstraňovala bez předchozího narovnání křivosti, došlo ke kosočtvercové deformaci, ta žlutá budova je v relativní rovině s pozorovatelem a nečekal bych takovou perspektivu/křivost. | 22.06.07 - 16:30 |
| 810.346-7 | Johníku, záměrně se nebudu vyjadřovat k fotce jako takové (ač to v závěru komentu trošku poruším), já svůj názor vyjádřil jinde. Ale co mi už delší dobu neleze na rozum jsou ty názory, že "lepší" autor musí mít samé fotky, které posadí kolemjdoucí na hýžď, nebo dle tvých vlastních slov zvednou ze židle. Copak si autor nemůže vyfotit něco normálního a dát to lidem na ocintání? Já sám jsem teď nedávno vložil další test a musím říct, že jsem byl (ne)mile překvapen, kolik mudrolínů a superchytráků se nachytalo. Trošinku odbočím. Po té velmi velmi dlouhé době ve výběrové komisi v galerii jsem viděl už ledasco, skutečně hodně, a taky jsem viděl fotky, pod nimiž byl podepsán "lepší" autor a přitom to byly "obyčejné mazanice", když to řeknu tak naostro. Je pár jedinců, kteří se těší vcelku velké oblibě pro kvalitu svých snímků, a nikdo nevidí to pozadí, nikdo nevidí, co nejprve stálo za fotkou, která má dnes třeba 4,6 nebo i 4,8 hvězdiček, a jaká to původně byla hrůza. A nikdo nevidí, kolik toho neprošlo a komu všemu to patřilo. Vidí jen ty pěkné fotky a právem jim za to sází pěkné body. Jiny naopak někteří vidí, že je u té či one fotky podepsán ten či onen autor a hned dělají závěry, že "na něj je to slabota" nebo kdesi cosi. Prosím vás, buďte trošku soudní a posuzujte fotku objektivně. Nejde o mě, nejde ani o topiče, jde o všechny. Zasvěcení ví, že objektivní posouzení snímku je na ŽP skoro jako nadávka, to chápu, ale přesto. Nechci se nijak dotktnout žádného autora, proto nebudu jmenovat, ale kdyby tu samou fotku dal autor "slabšího renomé", dostalo by se mu také takového "krutého odsouzení"? Co se týče zašedlosti, já na fotce neshledal nic závadného, naopak kdo zná praxi, která se praktikuje v rámci výběrového řízení, pokud tam vidím 50 fotek a dám 4x plus, asi to něco znamená. Může to znamenat, že je tam 46x šílená hrůza (nebo alespoň pološílená, na hranici zdravého rozumu a těsně před zbavením svéprávnosti), ale taky, že je tam 4x pěkná fotka. Sice je to na hranici sci-fi, ale zkusme fotky posuzovat jako fotky, ne "topiči, to jsi snad ani nemohl fotit ty". Zkusíme to? | 22.06.07 - 11:41 |
| 810.369-9 | Jiří Jakeš, sundaným samozřejmě ;-), s expozicí o 5/3 kratší. Výsledné korekce pak vycházely asi na 244/255. | 21.06.07 - 12:53 |
| 810.369-9 | http://www.chary.wu.cz/foto/celek.jpg tady vidíte, jakým směrem jde slunce http://www.chary.wu.cz/foto/pol3.jpg http://www.chary.wu.cz/foto/pol4.jpg expozice srovaná na stejnou světlost šedé stěny domu. Foceno ve stejnou minutu jako předchozí příklad. Úhel focení nahoru není nijak dramatický, a přeci nemusím fotit uplně nahoru, abych dostal oblohu do fotky. Pokud vyloženě nevisím na stromě, nebo z jiného důvodu nekomponuju do horní části, vždycky "zvedám objektiv". Přesto opět vidím rozdíly. Vidím je odhadem asi tak o pět metrů výš než jsem stál s aparátem na vzádelnost asi 100m. To zas není nějaký dramatický pohled vzhůru, ne? Ostatně to je vidět i na tom předchozím příkladu - obloha nad vzdáleným panelákem není tak šikmo vzhůru ode mne, přesto je ovlivněná polarizačním filtrem. Prostě bych to viděl tak, že kolem poledne (a ve stejnou dobu fotil i Olda tuhle fotku...) neplatí teorie, že estli bylo Slunce za zády, pak polarizační filtr nemá žádný smysl... Co vy na to? | 21.06.07 - 12:48 |
| 810.369-9 | Jik: já že provokuju? Dovolte abych se tu vyválel po zemi smíchy :-D já tu jen dokládám praktickými výsledky, že nemusíte mít (ty a Jiří Jakeš) nezbytně ve všem pravdu. Resp. že existují případy, které neodpovídají vašim neupřesněným teoriím. Já totiž polarizák používám a tak vím, co to umí. Jak jste na tom vy? :-) | 21.06.07 - 12:15 |
| 810.369-9 | Děkuji za reakce, už jsem se bál, že neuvažujete ale jen čtete weby, takových tu už bylo. Ano, mě to fungovalo právě proto, že je slunce tak vysoko, a když se podíváte na tu Oldovu fotku, tak moc nízko to sluníčko zrovna neměl. Takže proto se nedivím, že šrouboval polárku, i když jak se dozvídáme ani sám pořádně nevěděl, že to dělá dobře. Jiří Jakeš: ale ano, právě v reakci to apropos mi tu krásně dokládáte, že polarizák má smysl i při slunci v zádech, děkuji. Jik: Jen jsem chtěl ukázat, že není nezbytně pravda, jak píšeš, Jestli bylo Slunce za zády, pak polarizační filtr nemá žádný smysl..., pokud se nespecifikují přesně dané podmínky. Právě tuto větu, kterou jsi napsal, ty mé fotografie krásně vyvracejí :-D Ono totiž není slunce za zády jako slunce za zády ;-) | 21.06.07 - 12:13 |
| 810.369-9 | Pánové pánové, a tato moudra máte vyčtená nebo vyzkoušená? Já jsem taky četl různé poučky o používání polarizačních filtrů a zjistil jsem, že skutečně při bočním násvitu je to nebe a dudy. Ale nedalo mi to, teď nemám po ruce staré testy, tak jsem narychlo nafotil vpodstatě to samé. http://www.chary.wu.cz/foto/celek.jpg tady vidíte, jakým směrem jde slunce http://www.chary.wu.cz/foto/pol1.jpg http://www.chary.wu.cz/foto/pol2.jpg expozice srovaná na stejnou světlost šedé stěny domu. Já tedy nevím jak vy, já rozdíl vidím, i když je to foceno přesně po sluníčku. Není to sice nebe a dudy, ale aspoň nebe a pikola. Co vy na to? ;-) Apropos, jak vidíte, polarizák není jen o obloze. Co ta střecha, třeba? Kdyby tam byl nějaký strom, například, nebo tráva, nebo cokoliv s hladkými povrchy, které odrážejí světlo, taky by se dal poznat rozdíl. Někdy není od věci prostě zvednout hýžď od webových stránek a jít si do terénu vyzkoušet, jestli ti odborní pisálkové mají skutečně ve všem pravdu ;-) | 21.06.07 - 11:50 |
| 810.369-9 | Tím špatným násvitem zjevně JardaK myslel to, že slunce osvětlovalo odvrácený bok soupravy. Slunce za zády a stíny od nárazníků směrem ven z oblouku? Slunce za zády by skutečně vypadalo jinak, tohle bylo slunce zprava. | 21.06.07 - 11:09 |
| 854.014-8 + 749.218-4 | Jiří Hovorka: to co popisuješ, 742+742+854+053+742+742 je řekl bych na zmiňované trati vcelku běžné, taky jsem to viděl a fotil, bohužel svítíčko si z nás dělalo dobrý den. Když se potřebujou dostat mašiny z jednoho místa do druhého, tj. z Trutnova do Jaroměře pro ucelenku uhlí, a je možnost to pověsit na pravidlo, proč platit drážní cestu za extra vlak Lv, když se můžou platit jen extra tuny na nějakém Os. | 21.06.07 - 9:03 |
| 749.102 | montoya (Juraj Streber) ble to je ale presaturovane a že to říkáš zrovna ty, mistr střídmých barev :-D | 20.06.07 - 17:36 |