KK - ja nepsal, ze kuraci davaji do systemu vic, nez z nej berou. Ja psal, ze do systemu davaji vic, nez ostatni (ti, co neprispivaji na tu spotrebni dan).
Pozn.: netvrdim (a ani fakt nevim), ktera platba je vetsi.
Mozna to nebylo zcela presne, ale ten prvni vyznam jsem opravdu nemyslel. Ted diky tobe to vim relativne presne i ciselne.

Robert: V cem konkretne je ekonomice prospesna stavba zeleznic nebo dotovani ZDO? Proc se velke prumylove podniky pri rozhdoovani o investici rozhoduji (i) dle existujici infrastruktury?
Vyznam rizku pro ekonomiku nechapu a proto na to prilis odpovedet nedokazu. Plati ale uz napsane - rizek si kazdy snadno muze koupit sam. Dalnici si clovek koupit nedokaze, tu si muzou koupit jen lide. Takovym hromadnym "obcanskym sdruzenim", do ktereho se lide spojuji je potom stat a ten to kupuje pro sve cleny...

M
Na to, abych si zaplatil komerční zdravotní pojištění, penzi, školy a dopravu, nemusím být milionář. Všecky tyhle věci si totiž už platím, akorát ne přímo, ale oklikou skrze daně a státní kasu. Stát nevydělává ani korunu (zisky z pár státních podniků jsou kapka v moři) a všecko, co financuje, platí z peněz daňových poplatníků.
Ano, raději bych si všecko tohle platil u soukromníků. Bude to pro mne výhodnější už proto, že si budu platit služby, které opravdu využívám, ne to, co Moudrý Em prohlásil za celospolečensky prospěšné.

PS: Stále jsi mi neodpověděl, v čem konkrétně dálnice pomáhají ekonomice více nežli smartfouny a řízky :)

víte, co u kuřáků spíše nechápu? Proč i nadále masově blafají sušené listí s dehtem, když cena elektronické cigarety odpovídá cca tomu, co problafá za jediný měsíc a dávky z patrony stojí zlomek ceny cigarety, tak proč toho smradu pořád neubývá? Rozum mi to nebere. Přijde mi to stejné, jako když notorický milovník ohníčků rozdělává za pomocí pneumatik, "protože to tak má raději".

jen si dovolim poznamku ke kurakum:

tvrdit, ze kuraci davaji vic skrz spotrebni dan je zavadejici

v roce 2004 statni zdravotni ustav spocital, ze naklady statu z koureni obyvatel jsou cca. 63,5 mld. a prijmy+uspory cca. 49 mld.

(PS:zdaleka nejde jen o spotrebni dan)

M: Rek bych, ze ses moc velkej teoretik a idealista. Jasne ze by to tak mohlo fungovat, ale zrovna tak by moh fungovat i komunismus. Realita tvyho navrhu ohledne dotovani sportovnich akci je takova, jak pise Pazzy. Viz MS v lyzovani Liberec a MS v hokeji. Spoustu hal po cely republice a my musime mermomoci postavit kvuli MS novou. Dalsi zarnej pripad je Praha olympijska. 70 milionu a nezbyl z toho ani plysovej maskot.

Tvrdis, ze to funguje vsude ve svete. At se na me nikdo nezlobi, ale stat, kterej je dlouhodobe v minusu, a to i v dobe kdy ekonomika vykazuje rust neni fungujici. Pucit si penize, postavit dalnici nebo zeleznici, ztratove ji provozovat a puceny penize nesplacet by zvladnul opravdu kazdej blbec.

M Já ti věřím, že to uděláš fér, že ono to možná vyjde :-) Třeba ta Sazka arena se postavila asi za dvojnásobek co stejná hala (myslím) v Bělehradě. A to je ta ztráta... Ty akce by třeba byly, ale jinde a jinak... Ale jo, ono to význam má, ale šlo by to i jinak...

Pazzy - ja skutecne bral ciste naklady na spoluporadani jeden takovy projekt mam primo "na stole". Neni to zadny tunel, jenom kdyz uz statu vydelame milion na DPH, tak z toho statni "zisku" chceme neco pro sebe, presneji receno, chceme, aby se stat na nakladech podilel, protoze cele naklady nest nelze. A kdyz tu akci neudelame, tak Cesko nevydela, ale vydela Spanelsko. Treba.
Sazka arenu a tak jsem do sve uvahy zatahovat nechtel, protoze tam uz neni zcela jista cistota. V jednom ma ale Husak pravdu - diky arene u nas bylo X velkych akci, ktery by u nas jinak nebyly. Platilo se DPH z listku, prijely desetitisice lidi, kteri nekde bydleli, nekde jedli a platili to. A jen diky arene stat vydelal na DPH na zbozi a slubach, castecne i na dalsich danich.
Stejne funguje i ta infrastuktura. Nebo to takto beru, pricemz nezapiram, ze jsem jednoduchy clovek. Ze je nekde nejaka korupce a tak? Ta ale na podstate nemeni nic, "pouze" snizuje ten efekt...

Beru to tak, ze ty penize jsou stazene tak jako tak a lezi treba ve VPS nebo kdekoliv. Proste ve smyslu, ze stat "uz" ty penize ma a volba je
a) docasne vybrat 3 a nakonec tam mit o 3 vic nez ted
b) nic nevybirat a mit porad stejne
Podle meho to takhle "predpokladat" lze, protoze prijmy statu nejsou kontinualni, ale v jakychsi davkach

M: máte v úvaze zásadní chybu. Na to aby sát mohl do ekonomiky nalít ony 3M do motorek je musí nejdříve z té ekonomiky stáhnout. vzhledem ke své efektivnosti musí stáhnot poněkud víc peněz, které by jejich vlastníci použili v ekonomice jinak a daleko efektivněji.
Další věcí je ekonomický model pořádání onoho mistrovství světa. Na vrcholu pyramidy stojí FIM, která vlastní veškerá marketingová práva a realizuje prakticky veškeré zisky z celého seriálu. Oproti pořadatelům jednotlivých závodů tato organizace nenese žádné náklady nebo rizika. Obdobný model provozují prakticky všechny mezinárodní sportovní unie (FIFA, MOV, IAAF, IIHF atd..). Další důvod, proč by se stát neměl na takovémto obchodu podílet. Pokud to však mistním podnikatelům přináší zisk, nic jim nebrání založit si nadaci a MS zasponzorovat.

M: Zase je to vyhnané příliš do extrému, je spousta činností, ve kterých stát opravdu skoroefektivně sníží transakční náklady. Ale zase ne vždy... Nakonec v Somálsku si dokázali lidé určitou formu práva obnovit a spousta věcí funguje, i když stát nemá fyzicky žádnou moc. Ochrana vlastnictví a dodržování smluv může prakticky zabezpečit asi jen ten stát, ale spoustu věcí zabezpečuje tak, že se pak půl republiky čertí, jak se to rozkrádá.
A teď ty motorky - tvůj příklad je krásný, kdyby to tak fungovalo, bylo by to nádherné, ale ono to bohužel tak často není. Chci si uspořádat lyžařské mistrovství v Liberci (ptž si někdo postavil krásné nové sjezdovky a chce je dostat do povědomí a rozšířit si infrastrukturu), do pořádání akce se politickými machinacemi dostanou lidé nepříliš schopní, najednou to neklape tak, jak by mělo, peníze se ztrácejí, kde mohou, ještě teď je tam dluhu... No a teď vezmi, že tohle bude pořádat třeba lyžařský klub, sežene si sponzory (kteří třeba dají víc peněz, díky nižším daním), sponzor si hlídá, co se děje s jeho penězi a bez státní garance si dávají pozor na svoje náklady... Další oblíbené příklady - MS v hokeji, sazka arénu nakonec zaplatí náš sport a to dost krvavě, většina olympiád skončila v mínusu, areály chátrají... Ale neber mě nikdy na 100% doslova, leckde to může fungovat a zní to krásně, ale realita je často jiná :-( bohužel...