Já toto říkám také. Přecházení kolejí je potenciálně nebezpečné, o tom neni pochyb. Ale to je podobné i u rušnějších silnic (co takhle přechod silnice E55 do konopišťského parku). Prostě je potřeba si uvědomit rozdíl mezi železnicí a silnicí (třeba to, že je potřeba koukat opravdu do daleka a když je vlak vidět, je už opravdu potřeba zůstat čekat). Strašení zákazy a pokutami příliš nepůsobí. Ostatně o tom se přesvědčili přece i němci i komunisté. Spíš by se lidem neměl dávat důvod takto hazardovat (i když zase tak nebezpečné to neni). Trať by neměla tvořit výraznou překážku v přirozených cestách. Vždy se najde někdo, komu bude stát v cestě, ale nesmí to být půlka města, nebo celá škola.
Lidé, kteří neznají Benešov, samozřejmě neví, na co se Benešovský deník snažil cílit (ovšem v době satelitních map neni problém se podívat - vyšlapané pěšinky přes koleje jsou celkem dobře patrné). Před rekonstrukcí nádraží se objevila varianta podchodu s prodloužením na jednu stranu přes (vlastně pod) nádražní ulici, na druhou stranu ke zvláštní škole a dalším místům nacházejícím se za tratí. Z toho sešlo (prý kvůli financím) a lidé si pochopitelně zkracují cestu přes koleje (do některých míst je úspora opravdu značná). Ale mohlo to být horší, třeba v říčanech mají podchod skrz, ale spousta lidí preferuje cestu přes koleje - asi bude něco špatně.
V USA si vás odvedou v poutech i když si koupíte špatnou jízdenku na metro (a řeší to soud). Takové zážitky má už i pár čechů. V jedné knížce, která vyšla sice v češtině, ale pouze přeložená byla zajímavá věta, která to jasně vysvětluje: "Je lepší dát těch pár centů za známku, než potom dávat tisíce dolarů za právníky". (To bylo varování před pokusy vyhnout se placení poštovného - jak vidno, je to úplně jiný systém a v USA rozhodně neni dobré být podezřelý z ničeho.)

No, zase jeden hloupý článek o ničem. Že jsou američané vypatlaní, to ví snad každý.

Jedna věc je, zda-li je něco zakázaného, druhá věc je, že přecházení kolejí nemusí _nutně_ být nebezpečné. Záleží na tom, jaká je to trať, jaký má člověk rozhled a jak je svižný. Na to stačí přiměřený odhad a zdravý selský rozum.

Ale dělat tady hloupé bubububu ve stylu, kdo přejde trať, ten zaplatí 6 k$ nebo rovnou zemře, tak to je snad pod úroveň tohoto serveru, ne?

A. Ano, oni nemají operativní zálohu, ty mají jen provozní zálohu (Tj. neživa jednotka odstavena v depu), takže přistavení takové zálohy z pražského depa do vršovic by trvalo 1,5 hod odhadem.

C. A v čem je problém ? Vyšetřovatele obhlídnou místo, zhodnotí zda je možné jezdit po druhé kolejí a první kapacitně dostačující vlak přijede. (A pracovník sždc ohlída, že je přecházení bezpečné). Takto se to má dít, a jestli se to nestalo není to vinou zákonu, ale lidi co to měli zařídit. V mém případě u Pardubic i v Praze při vykolejení se to tak přesně dělo.

Proc tedy neudelat predpis, ze koleje se mohou prechazet jen kdyz nic nepojede a nikoho neohrozim.
Dobře, tak definujte "nic nepojede" a "nikoho neohrozim" pro tento případ jednozýnačně (A nestačí, že nevidím žádný vlak, není to přesně, a taky ho za mostem vidět nemusím)

Kdyz budu stat na zastavce, zkolabuju a spadnu do kolejiste
Vy jste si nikdy nevšiml takových čar (Bíla, žluta ...) u okraje nástupiště ? Označuji, kde začíná "kolejiště", a až kam lze postávat. V případě, že za nimi stojíte, tak nejspíš nespadnete do kolejiště, a když se to povede (A nemyslím tím, že uděláte opilý krok vpřed a pak krok mimo nástupiště, v případě kolapsu člověk nepadá na stranu ale podlomí se kolena), tak spadnete mezi koleje a nástupiště, kde je určitý prostor pro přežití.

Kdyz pojedu autem a uvidim jit chodce, tak mam predpokladat, ze muze zkolabovat a spadnout mi pod kola?
Uhodl jste to dobře, proto chodce předjíždím s bezpečným odstupem (Pád opilce ale není kolaps, a tu je vina většinou na opilci)

A. Slonové ani žabotlamy nemají zálohu , jako záloha jsou jen samostatné lokomotivy. Takže nevím, kde by se takový slon vzal.
Nikde zadna zaloha niceho? Vsechno co ma kola jezdi? Pendolina nemaj zalohu?

C. potvrdí, že po druhé koleji se může jezdit a zajistí bezpečný přechod pro cestujicí na jiný vlak.
Takze nic nemuze jezdit dokud to vysetrovatele nepovoli, ale zaroven je potreba zajistovat bezpecny prechod.
To je ale vlastne fuk. Reseni vetsiny situaci vidm v bode A (nahradni/docasna) souprava.

Není třeba nic rušit, stačilo, kdyby si lidi dodržovali předpisy (A zákony), drtivá většina nehod se stane vinou nedodržení nějakého předpisu / zákonu.

Opět kdyby obě strany dodrželi předpisy, tak máme minimum nehod. Takže nejsou špatně předpisy, ale selský rozum (To přece ubrzdím, ten usek znám apod.)
Takze tvrdite, ze staci dodrzovat predpisy a nemuze se nic stat? Dobre. Proc tedy neudelat predpis, ze koleje se mohou prechazet jen kdyz nic nepojede a nikoho neohrozim. Kdyz to budou vsichni dodrzovat, tak se nemuze nic stat, ne?

Takže někdo skolabuje ne železnici s možnosti přecházení, přejede ho vlak. Kdo za tuto nehodu může ? Chodec, že skolaboval ? Strojvedoucí, že nedostatečně předpovídal dění za obloukem a pak nestihl soupravu ubrzdit ?

Kdyz budu stat na zastavce, zkolabuju a spadnu do kolejiste, tak za to muze kdo? Kdyz pujdu nekde v horach, zkolabuju a spadnu ze srazu, tak za to muze kdo? Proc je potreba vzdycky hledat vinika?

Na silnici je to řešené odstavcem o přizpůsobení stylu jízdy stavu vozovky a rozhledovým podmínkám (Nepamatují si jak je to přesně psané).
Kdyz pojedu autem a uvidim jit chodce, tak mam predpokladat, ze muze zkolabovat a spadnout mi pod kola?

A. Slonové ani žabotlamy nemají zálohu , jako záloha jsou jen samostatné lokomotivy. Takže nevím, kde by se takový slon vzal. Při nehodě u Uval navíc bylo myslím povoleno se odebrat na zastávku, která byla pár metru od místa nehody (Jak si také asi ten člověk do kolejiště dostal)

C. Ano, 2-3 hodiny trvá, než se na místo dostanou vyšetřovatele a pracovnicí SŽDC, potvrdí, že po druhé koleji se může jezdit a zajistí bezpečný přechod pro cestujicí na jiný vlak.

Není třeba nic rušit, stačilo, kdyby si lidi dodržovali předpisy (A zákony), drtivá většina nehod se stane vinou nedodržení nějakého předpisu / zákonu.

Takže někdo skolabuje ne železnici s možnosti přecházení, přejede ho vlak. Kdo za tuto nehodu může ? Chodec, že skolaboval ? Strojvedoucí, že nedostatečně předpovídal dění za obloukem a pak nestihl soupravu ubrzdit ? Na silnici je to řešené odstavcem o přizpůsobení stylu jízdy stavu vozovky a rozhledovým podmínkám (Nepamatují si jak je to přesně psané).

Neexistují dálnice s povolenou rychlost jinou než 130 km/h bez omezení. Pozor, ve městech není dálnice, ale městská silnice, která se řídí jinýma pravidly.

Za druhe, a to predevsim, znam spoustu useku, kde v realu jezdi vic nez polovina ridicu pres 90
Opět kdyby obě strany dodrželi předpisy, tak máme minimum nehod. Takže nejsou špatně předpisy, ale selský rozum (To přece ubrzdím, ten usek znám apod.)

Ano, v ČR platí zákaz vstupu na přechod řizený světelnou křižovatkou, když je na semaforu červená (Ale mnoho řidiču si myslí, že chodec si při červené nesmí vyskytovat na přechodu - toto je špatně)

A ? Já jsem jen popsal co se děje tu na Bulovce trošku vyhroceněji :-)

A.Problém je až když je tam vyšetřování, tak jízdu vlaku okolo musí povolit vyšetřovatel.
Vsak ten vlak ani nemusi jet okolo. SC Bohumin - Praha srazi nekoho u Uval. Od Prahy by moh prijet slon, zastavit 50 m pred Pendolinem. Dispecer potvrdi, ze tam nic dalsiho nejede, vlakovej personal da pokyn, lidi by prestoupili a slon by se vratil do Prahy. Ale ono se ani tohle nedela.

B. To by jste tomu dal korunku. Průvodčí zahlásí, že je tu za 30 min náhradní souprava, a celý obsah vlaku se vydá ven na ní čekat :-).
Na tom neco je...

C. Ono to tak ale funguje. Ve chvílí kdy to jde, tak se přistaví souprava, která ty lidi odveze (Většinou nějaký vlak, co jede za a stejným směrem).
Po 3 hodinach...

Ale stále i tato změna by zvyšila množství nehod.
To nepopiram. Pokud chcete omezit pocet nehod, navrhuji zakazat veskere dopravni prostredky...

A také by vytvořila problém, jak posuzovat nehody
Proc? Prechazet se muze, prednost ma vzdycky vlak. Za nehodu muze vzdy chodec.

Navíc neznám takový úsek, kde by byl provoz jako na dálnici (90+ km/h) a bylo možné ho přecházet.
Za prve i na dalnici jsou useky 90- a presto je tam zakazano prechazet.
Za druhe, a to predevsim, znam spoustu useku, kde v realu jezdi vic nez polovina ridicu pres 90 a mohou se prechazet. Nekteri klidne i pres 160. To je ale ten vas predpisovy svet. Maximalka mimo dalnici i obec je 90, tak je bezpecne silnice prechazet. Maximalka na kolejich je 160, tak je nebezpecne koleje prechazet.

Ten semafor tam zbytečně není, za podmínky, že máme zákaz přecházení na červenou.
A my ten zakaz nemame?

Prostě kdyby ten dav se neřídil prvním volem, a ten selským rozumem, tak by byl klid.
Kdyby byly na kopci ryby, nemusely by bejt rybniky. Pripadne kdyby byl predpis, ze ryby muzou bejt jen na kopci...

A. Ono to jde, ale málokdy to má cenu. Když (Teď nevím kdy) vykolejila souprava IC na vyhybkach u Vršovic (Když se jezdilo kvuli stavbě NS tudyma), tak panťak z depa tam byl hned. Problém je až když je tam vyšetřování, tak jízdu vlaku okolo musí povolit vyšetřovatel.

B. To by jste tomu dal korunku. Průvodčí zahlásí, že je tu za 30 min náhradní souprava, a celý obsah vlaku se vydá ven na ní čekat :-). Za A budou překážet vyšetřování, za B bude ještě horší situace pro přijezd náhradní soupravy.

C. Ono to tak ale funguje. Ve chvílí kdy to jde, tak se přistaví souprava, která ty lidi odveze (Většinou nějaký vlak, co jede za a stejným směrem). A pod dohledem vlakového doprovodu a cedoucího zásahu je povoleno aby ty lidi přestoupili i po kolejišti.

Ne všichni uvažují jako Vy, proto ne všichni se rozhodnou přejít koleje jen na základě toho, že chtějí / hodí se jim to. Znám dost lidí, co tyto zákazy dodržují (Ať méně či v více), a nedělá jim to problém. Pro dost těchto lidi povolení chodit přes koleje by bylo důvodem to začít dělat. Ohledně rychlosti. Nejde tak o tu rychlost, jako o hustotu provozu. Ano, kdyby jsme měli jednokolejky na 200, by to bylo horší, a také je pravda, že pravděpodobnost nehody je vyšší na dvojkolejce. Ale stále i tato změna by zvyšila množství nehod. A také by vytvořila problém, jak posuzovat nehody (Chodit se po jednolejce smí, tak kdo je vinen, chodec, že si nedal pozor, nebo fíra, že například houkáním neupozornil chodce ?). Povolení přecházet silnici vychází z toho, že je jich víc (Takže větši obeznámenost lidi s provozem), a že auto má mnohem lepší možnosti srážce zabránit. Navíc neznám takový úsek, kde by byl provoz jako na dálnici (90+ km/h) a bylo možné ho přecházet.

Ten semafor tam zbytečně není, za podmínky, že máme zákaz přecházení na červenou. Ono také by jsme mohli zrušit rychlosti limity na silnicích a přednosti. Přece stejně si každý jezdí jak chce :-). Zde je problém v tom, že tramvaje jezdi rychle (Mají samostatný pruh v jednom směru), a mají předností křižovatku, takže málo kdy dostanou "červenou" při příjezdu z toho směru (A když ano, tak s dostatečným předstihem). + Psychologie, kdy dav jde za prvním blbem, co tam vleze. Prostě kdyby ten dav se neřídil prvním volem, a ten selským rozumem, tak by byl klid.

A. Tak za jak dlouho by taková záloha se soupravou vozu byla v Ústí nad Orlicí ? Do Usti nad Orlici by mohla prijet ta souprava, ktera jezdi Os Pardubice - UO. Kazdopadne netvrdim, ze to musi jit uplne vzdycky. Jen tvrdim, ze diky predpisum to nejde vubec nikdy.

B. Dle vaší logiky bych se měl řídit selským rozumem, tak se mrknu, zda nic nejede a nikdo mě nevidí a zapálim si. Ještě vyřešit ty čumily, které se jdou podívat ven ...
Dle moji logiky by bylo nejlepsi pro vsechny strany odvezt ty cestujici co nejdriv pryc. Kdyby pruvodci zahlasil, ze za pul hodiny prijede pro lidi (ktery sou schopny vystoupit bez nastupiste) prijede odvoz, tak pocet lidi, ktery pochodujou kolem vlaku vyrazne klesne.

C. Brzdná dráha vlaku, je dost dlouhá na to, aby to chvíli trvalo. Nebýt vyšetřování na místě, dost by to stížilo vyšetřování (Čekání na průjezdy, delší čas od nehody). Netvrdim ze maj hned jezdit vlaky po druhy. Jenom tvrdim, ze ma (v pripade kdy je to mozne) prijet cosi pro cestujici, proti smeru jizdy vlaku, ktery byl ucastnikem te nehody. Prave proto ze brzdna draha vlaku je tak dlouha, uz tam nic zajimavyho nebude.

Toto rozdělení není dobré, jsou i jednokolejné úseky s dost velkým provozem, kde by to způsobilo rozšíření smrťaku. Nezpusobilo. Kdyz to nekdo chce prejit, tak to prejde bez ohledu na zakaz. Jenom by nekonal protistatni cinnost. Nejde jen o hustotu provozu, ale i o max rychlost (mame jednokolejny usek s rychlosti vyssi nez 120 (krome VUZ)?) a dobu, kterou to prejiti trva. Take mame napr. silnice I. tridy s provozem hustsim, nez nekdy na dalnicich, presto se muzou prechazet a ty dalnice ne.

to neměla být ukázka špatné křižovatky, ale chybného rozhodování lidi. ... Kdyby se navíc dodržovala červená, tak by to byl velký přínos pro bezpečnost a počet nehod.
Ale mimochodem jste taky ukazal, ze ten semafor je tam celkem k nicemu, kdyz ho skoro vsichni ignorujou.
Obecne se mi to moc nezda. Tramvaji jezdim celkem casto a drtivou vetsinu zbesileho cinkani a Mg brzdy zpusobuji vlevo odbocujici ridici.

A. Tak za jak dlouho by taková záloha se soupravou vozu byla v Ústí nad Orlicí ?

B. Plošný zákaz kouření v tomto případě nevyřeší nic. Dle vaší logiky bych se měl řídit selským rozumem, tak se mrknu, zda nic nejede a nikdo mě nevidí a zapálim si. Ještě vyřešit ty čumily, které se jdou podívat ven ...

C. Brzdná dráha vlaku, je dost dlouhá na to, aby to chvíli trvalo. Nebýt vyšetřování na místě, dost by to stížilo vyšetřování (Čekání na průjezdy, delší čas od nehody).

Toto rozdělení není dobré, jsou i jednokolejné úseky s dost velkým provozem, kde by to způsobilo rozšíření smrťaku.

Světelná křižovatka na Bulovce je od dob stavby toho nájezdu na dálnicí tam, ale to neměla být ukázka špatné křižovatky, ale chybného rozhodování lidi. Takže Vaše reakce je mírně zcestná. Kdyby se navíc dodržovala červená, tak by to byl velký přínos pro bezpečnost a počet nehod.

SergeS:
A. To něco není poblíž, nemá fíru.
Sem si dycky myslel, ze existujou naky zalohy, treba pro pripad poruchy. A pokud nekde sou, tak v Praze urcite. Nebo se pletu? Notabene kdyz je zastavenej provoz a elefanti kdesi stojej???

B. Selské rozumy si začnou vystupovat z vlaku a zapalovat si okolo soupravy (A když je to příkré, tak i na druhé kolejí)
Pochopitelne... protoze 3 hodiny bez cigara nevydrzej (mozna bych z tohodle duvodu globalne zakazal koureni) a nedojde jim, ze pohyb na trati se zastavenym provozem je nebezpecnej. Nebylo by tedy lepsi je rizene odvizt pryc?

C. Vyšetřovatele musí potvrdit, že na druhé kolejí není nic "zajimavého".
Stovky metru od mista, kde k nehode doslo... Proc pro jistotu nezkontrolovat trat 50 km na obe strany?

Rozdíl mezi lokálkou s víkendovým provozem a koridorem pozná člověk, co tu dráhu zná.
Nedelejte z lidi vetsi blbce, nez sou. Pro formu by to slo rozdelit treba na jednokolejnou/vicekolejnou trat. Nebo to taky lidi nepoznaj?

"95% lidi (Včetně důchodců o holi, maminek s dětmi atd.) to vezme přes tramvaje na červenou"
Takze v cem je to bezpecnejsi, nez kdyby tam ten semafor nebyl?