..: Evropská komise se přestala zabývat stížnostmi RegioJetu vůči ČD :..

Radim Jančura, Student AgencyBrusel/Praha — Generální ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise (EK) se přestala zabývat oběma stížnostmi, které u ní podal Radim Jančura. S touto informací dnes přišly Hospodářské noviny, kterým to přímo potvrdila mluvčí Olga Leszczynska-Varginová. V prvním případě se jednalo o stížnost na převod majetku Českých drah na Správu železniční dopravní cesty v roce 2008. Druhá se pak týkala uzavření dlouhodobých smluv na provozování regionální dopravy, kterou kraje podepsaly s Českými drahami v roce 2009.

Evropská komise: bez podkladů nelze jednat

Evropská komise zastavení řízení oddůvodňuje tím, že Jančura nedodal potřebné podklady, na jejichž základě by se dalo konstatovat, že skutečně došlo k porušení hospodářské soutěže a nedovolené podpoře v případě prodeje majetku Českých drah. Ty navíc argumentují, že se jako akciová společnost řídily pravidly EU pro nakládání s majetkem společnosti. Mluvčí drah Petr Šťáhlavský pro Hospodářské noviny dodává: „Vždy jsme tvrdili, že o žádnou nedovolenou podporu nejde a že náš postup byl plně v souladu s pravidly EU. Pan Jančura neargumentuje správně.“

Jančura: podklady dodáme

Leszczynska-Varginová také dodává: „Přestože komise případ uzavřela, nic nebrání stěžovateli v poskytnutí nových informací. V takovém případě bychom registrovali novou stížnost.“ V tuto eventualitu ostatně také ve žlutém týmu doufají. Tiskový mluvčí Aleš Ondrůj to pro Hospodářské noviny komentoval slovy: „Už jsme komisi kontaktovali a uděláme vše pro to, aby řízení pokračovalo.“

Otázkou zůstává, jestli Jančurův tým skutečně podcenil tvorbu podkladů pro EK, nebo je aktuální vývoj jen předzvěstí dalšího kola posuzování. RegioJetu jde totiž o hodně – možnost ucházet se v dohledné době o stamilionové zakázky krajů pro zajištění regionální dopravy. Stížnost ohledně dlouhodobých smluv s kraji se, mimo jiné, opírala o argument, že podpisem kontraktů došlo k uzavření trhu s regionální železniční dopravou na 10 až 15 let ve všech českých regionech. Stalo se tak navíc pouhé dny před začátkem platnosti nové legislativy, která podobný postup do budoucna vylučuje. ČD a zástupci krajů naopak toto vehementně odmítají s odkazem na fakt, že kraje mají ve smlouvách možnost část výkonů soutěžit již v průběhu trvání stávajících závazků. Dva krajské úřady již v uplynulých měsících záměr vypsat nové tendry projevily, ke konkrétním krokům však zatím ani jeden region nepřistoupil.

ÚOHS - Stejný scénář. Možná.

Žluté stížnosti se neřešily jen v Bruselu, ale také v Brně u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Zde si RegioJet, mimo jiné, stěžuje na zneužití dominantního postavení Českých drah na trase z Prahy do Ostravy, kde od si loňského září oba dopravci konkurují. Majitel Student Agency se přitom nezdráhal v médiích vyjádřit, že ÚOHS je v této kauze nečinný, nekoná, a dokonce se v rozhovoru pro server Česká pozice nezdráhal opřít i do předsedy úřadu Petra Rafaje. Samotný antimonopolní úřad pak nazval korupčním hnízdem, což instituce nenechala bez odezvy: nařčení z pasivity odmítá ve svém tiskovém prohlášení s tím, že naopak Jančura je tím, kdo celý proces zdržuje. Svou nestrannost se přitom snaží dokládat staršími rozhodnutími, ve nichž byly firmy Radima Jančury jak na straně poražených, tak i těmi, kdo dosáhl svého, například ve sporu s libereckým dopravním podnikem.

Samotný Petr Rafaj to pak v jiném prohlášení okomentoval slovy: „Přestože Student Agency se zahájení tohoto správního řízení dlouhou dobu domáhala, v současné době s Úřadem v této věci spolupracuje jen velice váhavě. Přitom právě informace, jimiž disponuje, jsou nezbytné pro vyřešení tohoto případu. Postoj Radima Jančury je nepochopitelný, protože je právě v jeho zájmu, aby případné protisoutěžní jednání bylo co nejrychleji ukončeno a případně potrestáno.“

Zdroj: ihned.cz


JiříK. | 4.6.2012 (19:00)
Související zprávyopen/close

Další z rubriky Legislativa

Další z regionu Česká republika (celá)


  1 ... 3 4 5 6 7 ... 11      Zpráv na stránku:   
registrovaný uživatel rpet  mail  
08.06.2012 (0:03)  
tak ja to fakt vzdavam.

naivne jsem si myslel, ze diskutujeme vyznam slova 'dotace'. ted s hruzou zjistuju, ze vlastne neni treba diskutovat nad vyznamem slova 'dotace', za to je vsak nanejvys dulezite detailne probrat rozdil mezi dotaci ZDO/ZVS a vystavbou pozemni komunikace.

take nesmime zapomenout na to, ze v autobuse se nesmi chodit za jizdy - to je pro pochopeni dotaci v ramci ZDO naprosto prioritni zalezitost.

a pochopitelne, je nezbytne nutne onen 'zaklad debaty' - tedy termin 'dotace', pro jistotu zneprehlednit vynatkem ruznych zakonu z EP. (@ ekoter: nic ve zlym, vim, jak to myslis...)

to ne, decka. tudy moje cesta nevede, vazne...
07.06.2012 (23:03)  
Robert-Antonio:

Jenže důvodem, proč se staví silnice je, aby se po ní mohlo jezdit. A soukromých vozidel jezdí po silnicích více než státních. Tedy uživatelem služby jsou též občané.
07.06.2012 (22:51)  
Ad rpet:
Problém spočívá v tom, že od zákona č.194/2010Sb., který navazuje na nařízení EP 1370/2007 je to všechno trochu jinak.
Už neexistuje ZDO, ale "DO kraje", která je definovaná trochu jinak.
Vše se apriori dělá jako nabídkové řízení, ale je tam spousta výjimek, které umožňují tzv. přímé zadání, kde je povinno mít klasickou přiměřenost nákladů a zisků.
Samozřejmě, že 99 % v současnosti běžících smluv je dle starého mustru a nově se nikomu nechce nic moc dělat, ale ten cíl, že to chceme dělat dle nabídkových řízení, tam je. Všechno se nezmění ze dne na den :-)
07.06.2012 (22:44)  
Ad Robert-Antonio:
A co když si kraj objedná provozování informačního centra?
07.06.2012 (17:48)  
Joska Holibajda
Když si stát (pro MirkaM: myšleno ČR, kraje či města jakožto právnické osoby) objedná opravu silnice, pak ji objednává pro sebe, protože je zároveň majitelem silnice a tudíž i poživatelem služby.
Kdyby majitelem silnice byla soukromá firma a stát přisypal něco na její opravu, pak se jedná o dotaci.

Když stát objedná 10 rychlíků z Krupé do Kolešovic, pak je neobjednává pro sebe – jelikož poživatelem služby jsou občané, nikoliv stát jako právnická osoba, ani jeho zaměstnanci.
Kdyby těmi rychlíky jezdili jen státní zaměstnanci a funkcionáři, pak by se dalo mluvit o "standardní" objednávce.

Už je to srozumitelnější?

PS: V případě silnic se dá mluvit nanejvýš o nepřímém dotování samotných řidičů – protože jim stát umožňuje zdarma jezdit po své infrastruktuře, přestože v mnohých případech se infrastruktura ze spotřební a silniční daně nezaplatí.
registrovaný uživatel cest 
07.06.2012 (17:21)  
@ rpet:
Stavba dálnic, údržba silnic nebo železnic je prodělečná velmi podobně jako provozování hromadné dopravy. Stát platí něco co nepřinese zisk užíváním vybudované stavby nebo spojení. Není pravda, že u stavby silnic nebo obecně infrastruktury je to "tržní" a u veřejné dopravy jsou to "netržní" dotace. Jediný rozdíl je, že vybudovaná infrastruktura se musí vybudovat a doprava se průběžně provozuje a musí se splácet odpisy.

Objednávaná doprava ZDO/ZVS není nezisková, zisk z ní má dopravce a platí to objednavatel, který má k objednání důvody, které můžou být i ekonomické, obec bez hromadné dopravy nezíská obyvatele a firmy.
registrovaný uživatel José 
07.06.2012 (13:43)  
rpet: máš můj obdiv za dotažení diskuse do konce :)
registrovaný uživatel rpet  mail  
07.06.2012 (11:33)  
@ Joska Holibajda:

Stát si objednal opravu silnice a je tedy zákazníkem stavební firmy. Stát si na té silnici objednal autobusovou dopravu a je tedy zákazníkem dopravce.
Podle mě je třeba ty peníze brát v obou případech jako tržbu firmy.


a jak souvisi ziskova stavba silnice (zadna stavebni firma nebude stavet silnici za mene penez) s neziskovou sluzbou v ramci ZDO/ZVS ??? pojem trzba me v tuto chvili fakticky nezajima, je zcela nedulezity a irelevantni

Pokud připustíme, že dopravce má "záporný hospodářský výsledek" protože nevybere od koncových uživatelů dost peněz na pokrytí nákladů...

zapominas na jednu dulezitou vec: dopravce by klidne vybral dost penez. otazkou je, kolik cestujicich by na jeho sluzby melo dost penez? proto stat dotuje prepravni vykon tak, aby cena zustala prijatelna pro obcany a na strane druhe aby dopravce mel pokryte naklady plus primereny zisk.

pak má "záporný hospodářský výsledek" i ta stavební firma (ta nevybere od koncových uživatelů dokonce vůbec nic a stát musí dorovnávat 100%).

ja ale fakticky nechapu, co ma stavebni firma co spolecnyho s dotaci ZDO??

Dopravce nemá "záporný hospodářský výsledek", od svých zákazníků (státu a cestujících) vybere dost peněz, aby se uživil...

to je prave omyl, nevybere dost penez. pokud by tvuj argument platil, pak by cena jizdenky treba z Mostu do Prahy vlakem musela stat prinejmensim 600Kc. A pak by - logicky - nebylo treba dotaci na ZDO/ZVS.

Pak je ještě otázka, kdo je vlastně "dotován". Při opravě silnice je "dotována" stavební firma, nebo koncoví uživatelé té silnice? V autobusové dopravě je "dotován" dopravce, nebo cestující?

paneboze. pri stavbe silnice nikdo dotovan byt nemusi, nebot stavba silnice - ktera tedy jen tak mimochodem nema s principem dotace v ramci ZDO/ZVS vubec nic spolecnyho - probiha striktne v rezimu trznich cen, dokonce si troufnu rict: nadstandardne trznich cen. naopak u ZDO/ZVS se cena pro cestujiciho podhodnocuje (na strane dopravce) a stat ji dorovnava (dotaci pro dopravce) tak, aby cestujici na tu dopravu vubec meli penize.

Az budou oba tvoje priklady postaveny na realnych trznich cenach, muzeme se bavit dal. ale to nebude treba, protoze v takovem okamziku stat nebude mit duvod dopravu postavenou na realne trzni cene, jakkoliv dotovat.
registrovaný uživatel rpet  mail  
07.06.2012 (11:16)  
@ MirekM:

no zaplat panbuh, ze uz koncis. protoze ten flame o statu jsi si rozpoutal sam a pro sebe - nikdo jinej s tim evidentne problem nema...
registrovaný uživatel rpet  mail  
07.06.2012 (11:14)  
@ Karel Kovářík:

ale nikde neni receno, ze cena vysoutezena pokryva naklady. nebo snad ano??

vysoutezenim nejake dopravni sluzby (bus, vlak v ramci ZDO) dosahnete pouze toho, ze misto platby 100Kc/km stat doplaci pouze 50Kc/km. tim vsak neni receno, ze dopravce je v zisku, a neni treba takovou dopravni sluzbu dotovat.

vysoutezena trat nerovna se trat ziskova pro dopravce.
  1 ... 3 4 5 6 7 ... 11      Zpráv na stránku:   

Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.

- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP

Přidat komentář
Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Přihlášení
 
 
  
 
   Zaregistrovat

© 2001 - 2024 ŽelPage - správci


Info
informacni okenko