Brusel/Praha — Generální ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise (EK) se přestala zabývat oběma stížnostmi, které u ní podal Radim Jančura. S touto informací dnes přišly Hospodářské noviny, kterým to přímo potvrdila mluvčí Olga Leszczynska-Varginová. V prvním případě se jednalo o stížnost na převod majetku Českých drah na Správu železniční dopravní cesty v roce 2008. Druhá se pak týkala uzavření dlouhodobých smluv na provozování regionální dopravy, kterou kraje podepsaly s Českými drahami v roce 2009.
Evropská komise: bez podkladů nelze jednat
Evropská komise zastavení řízení oddůvodňuje tím, že Jančura nedodal potřebné podklady, na jejichž základě by se dalo konstatovat, že skutečně došlo k porušení hospodářské soutěže a nedovolené podpoře v případě prodeje majetku Českých drah. Ty navíc argumentují, že se jako akciová společnost řídily pravidly EU pro nakládání s majetkem společnosti. Mluvčí drah Petr Šťáhlavský pro Hospodářské noviny dodává: „Vždy jsme tvrdili, že o žádnou nedovolenou podporu nejde a že náš postup byl plně v souladu s pravidly EU. Pan Jančura neargumentuje správně.“
Jančura: podklady dodáme
Leszczynska-Varginová také dodává: „Přestože komise případ uzavřela, nic nebrání stěžovateli v poskytnutí nových informací. V takovém případě bychom registrovali novou stížnost.“ V tuto eventualitu ostatně také ve žlutém týmu doufají. Tiskový mluvčí Aleš Ondrůj to pro Hospodářské noviny komentoval slovy: „Už jsme komisi kontaktovali a uděláme vše pro to, aby řízení pokračovalo.“
Otázkou zůstává, jestli Jančurův tým skutečně podcenil tvorbu podkladů pro EK, nebo je aktuální vývoj jen předzvěstí dalšího kola posuzování. RegioJetu jde totiž o hodně – možnost ucházet se v dohledné době o stamilionové zakázky krajů pro zajištění regionální dopravy. Stížnost ohledně dlouhodobých smluv s kraji se, mimo jiné, opírala o argument, že podpisem kontraktů došlo k uzavření trhu s regionální železniční dopravou na 10 až 15 let ve všech českých regionech. Stalo se tak navíc pouhé dny před začátkem platnosti nové legislativy, která podobný postup do budoucna vylučuje. ČD a zástupci krajů naopak toto vehementně odmítají s odkazem na fakt, že kraje mají ve smlouvách možnost část výkonů soutěžit již v průběhu trvání stávajících závazků. Dva krajské úřady již v uplynulých měsících záměr vypsat nové tendry projevily, ke konkrétním krokům však zatím ani jeden region nepřistoupil.
ÚOHS - Stejný scénář. Možná.
Žluté stížnosti se neřešily jen v Bruselu, ale také v Brně u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Zde si RegioJet, mimo jiné, stěžuje na zneužití dominantního postavení Českých drah na trase z Prahy do Ostravy, kde od si loňského září oba dopravci konkurují. Majitel Student Agency se přitom nezdráhal v médiích vyjádřit, že ÚOHS je v této kauze nečinný, nekoná, a dokonce se v rozhovoru pro server Česká pozice nezdráhal opřít i do předsedy úřadu Petra Rafaje. Samotný antimonopolní úřad pak nazval korupčním hnízdem, což instituce nenechala bez odezvy: nařčení z pasivity odmítá ve svém tiskovém prohlášení s tím, že naopak Jančura je tím, kdo celý proces zdržuje. Svou nestrannost se přitom snaží dokládat staršími rozhodnutími, ve nichž byly firmy Radima Jančury jak na straně poražených, tak i těmi, kdo dosáhl svého, například ve sporu s libereckým dopravním podnikem.
Samotný Petr Rafaj to pak v jiném prohlášení okomentoval slovy: „Přestože Student Agency se zahájení tohoto správního řízení dlouhou dobu domáhala, v současné době s Úřadem v této věci spolupracuje jen velice váhavě. Přitom právě informace, jimiž disponuje, jsou nezbytné pro vyřešení tohoto případu. Postoj Radima Jančury je nepochopitelný, protože je právě v jeho zájmu, aby případné protisoutěžní jednání bylo co nejrychleji ukončeno a případně potrestáno.“
Zdroj: ihned.cz
-tento paragraf rika, ze kdo sedi, ten musi byt pripoutan. Nepise ale nic o tom, ze vsichni musi sedet
-uz vubec tam neni zadne rozliseni mezi dalnici a jinou komunikaci. Jen na zaklade tohoto predpisu by se totiz nesmelo stat v zadnem autobuse (ktery ma pasy) a to kde kdekolik (ve meste nebo na silnici III.tridy)
Cili urcite diky, ze jsi to alespon, na rozdil od tech dvou, zkusil, ale nemyslim si, ze tudy vede cesta. Tak nejak bych si dovolil ti poradit "nehledej to, nema to cenu, protoze zadny takovy predpis (na 99%) neni" a nechal bych to na ty dva dopravni experty.
Proste zakonny zakaz stani na dalnici je stejny mytus jako zakonne maximum pro busy 100 kmh. Hodne lidi tomu veri, hlavne ti, co si neco mysli, ale mene toho vi...
§9 (1) Přepravovaná osoba je povinna
a) být za jízdy připoutána na sedadle bezpečnostním pásem, pokud jím je sedadlo povinně vybaveno podle zvláštního právního předpisu
To znamená nejen, že poskok nemá trajdat s čajem, ale ještě má být připoután. Kdo to nesplní, dostane pokutu. Občas policisté staví i takhle busy, ale přecejenom se to těžko dokazuje, když už stojíte :-)
vysvetli nam, jak v takovem pripade pujde cestujici na toaletu?? ten predpis to nejak extra upravuje, nebo ne?
uz jsem se na to ptal Karla Kovarika, ale nejak se mi nedostava odpovedi.
ano, cetl jsem to >>> www-nrd.nhtsa.dot.gov/pdf/Esv/esv16/98S4P18.PDF
o pohybu cestujicich, ci posadky BUSu se tam nic nepise.
no... ...hm... ...nektery veci se daj komentovat opravdu jen s vypetim vsech sil...
Ja zas budu muset zapomenout na to, ze by nektery expert poradil, kde v zakone nalezt neco o zakazu stojicich v buse na dalnici...
ekoter to napsal naprosto trefně a pravdivě!! to je to co rpet vytrvale odmítá pochopit:
pak dostane dohodnutou cenu za výkon. V tu chvíli nedostávám dotaci (tedy dosyp), ale zaplaceno za objednanou službu
Navíc u složitých IDS, kde dost dobře nemůžete klíčovat tržby, tak používate zpravidla tzv. "brutto" smlouvy, kdy tržby dopravce vůbec "nevidí" (třeba v Praze soukromý dopravce na nějaké busové městské lince, přitom tržby jsou za DP) a pak dostane dohodnutou cenu za výkon. V tu chvíli nedostávám dotaci (tedy dosyp), ale zaplaceno za objednanou službu, takže pak těžko můžu mluvit o dotaci v rámci jednoho vztahu objednatel - dopravce.
Robert-Antonio: Když si stát (pro MirkaM: myšleno ČR, kraje či města jakožto právnické osoby) objedná opravu silnice, pak ji objednává pro sebe, protože je zároveň majitelem silnice a tudíž i poživatelem služby.
A po silnici jezdí pouze státní/krajská/městská auta? Nikoli. Stát/kraj/obec objednává stavbu silnice pro své občany. Pokud stát/kraj/obec objednává dopravní obslužnost, pak ji rovněž objednává pro své občany. Není co řešit.
Odvolávám tedy, že se k tomu nebudu vyjadřovat, a kloním se k názoru, že by se opravdu nemělo mluvit o dotacích dopravcům, protože je to objednávka služby. Je pravda, že v tomto ohledu je podivné mluvit o takových věcech, jako je přiměřený zisk. Úplně správně by bylo vypsat výběrové řízení, a kdo to ujezdí nejlevněji, vyhraje. Pak už by se snad o dotaci nemohlo mluvit vůbec. Nebo ano?
Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.
- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.