myrha: to se zavrhováním esy bylo myšleno spíše pro zdejší šotouše, kteří jsou ze všech "nejchytřejší. Děkuji jak Vám, tak i Spinnovi za vysvětlení. ;-) To, že AŽD nestojí na místě je jasné, jen mne právě zajímalo, jakým směrem se vývoj ubírá. Souhlasím s Vámi, debatu můžeme ukončit. :-)

myrha:
Ja by som to za "nezdar" vobec nepovazoval. Skorej by som to povazoval za nieco podobne ako niekolkokrat sfilmovanu nehodu letu 232 United Airlines v Sioux City v USA.

Keby ludia z AZD o niecom takom ani netusili, asi by UBP nezahrnuli uz do AB3-74, pred par desiatkami rokov (tratove podmienky su predsalen o niecom inom). Tiez je nutne si uvedomit, ze KO nie je len take nejake cidlo, ale cidlo navrhnute ako samo o sebe bezpecne /teda, ako vidiet, odtial - potial/.

Ty sice (nepochybne spravne) hovoris A) Ze fajn, mame tu kvazi "predvidatelny" (zlyhanie fail-safe subsystemu KO ...) stav a je nutne ho osetrit a vypisat pri tom veeelku chybovu hlasku, a ked sa tak neurobi bude to nebezpecne ... (tvrdil by si to iste aj pred Moravanmi? Opakujem, KO ma byt bezpecny, keby principialne nebol, bolo by veeelmi veselo).

...

Lenze nepovedal si B) a to jest, co sa bude robit potom ... tzn. kto pojde zistit skutocny stav, kto zan bude zodpovedat, ako sa stavu zbavit a hlavne co robit dovtedy, kym stav nebude zisteny.Pri DOZZ to moze znamenat zastavenie dopravy na par desiatok minut. Na rozdiel od podobnej situacie pri pocitacoch naprav, tu samotny "chybovy" stav nepredstavuje bezpecnostne riziko, ale aj tak napriek snahe o minimalizaciu rizika, ak v dobe schvalovania ESA neexistovala ziadna udalost, ktora by potvrdzovala, ze je mozne podpieskovat napr. cely vlak, je zrejme, ze na osetrenie stavu, kde bude vacsinou hlaseny falosny poplach nikto nechcel nastavovat opatrenia, ktorymi by vedel dost dobre blokovat dopravu. O tom, ze v stanici existuje (tusim az 10) opat "predvidatelnych" scenarov, pri ktorych aj tato podmienka zlyha, ani nehovoriac.

O tom, ze nepredvidavy neboli len programatori AZD, ale aj ini, svedcia nehodove udalosti v ostatnych krajinach.

Specifikacia zabezpecovacieho zariadenia je okrem ineho o tom, ze nemoze robit nic menej nez je v nej, ale ZAROVEN nesmie robit nic navyse co v nej nie je. Takze to nie je len o programatoroch.

Myslím, že to v klidu můžeme uzavřít, řešení se hledá a nestojí se na místě, všechny velké věci procházely vždy počátěčními nezdary :)

Podpořím Spinne - když jsme byli s Vítkem V. přítomni tiskové konferenci o Moravanech na půdě DIČR, výrobce AŽD argumentoval nezahrnutí blokové podmínky tím, že se nepožadovala a současná akademická i profesní doktrína úplnou blokovou podmínku pro staniční ZZ považuje za více problematickou než přínosnou. Takže ji tam zákazník nechtěl a proto nebyla. Nakonec se tedy ukázalo, že asi něco takové bude muset být v ZZ obsaženo a proto se to doplňuje.

... pokud bych pracoval u AŽD nedovolil bych si docela předvídatelný stav neošetřit.

Pak by ovšem záleželo, jestli by Vaše řešení dráha posvětila nebo zamítla.

sýkoráček: Nejsem odborník programátor z oboru ZZ ale už jsem toho naprogramoval dost na to, abych věděl, že toto ošetřit šlo. Diskuze není o zavržení ESA, já se přeci bavím o tom, že pokud bych pracoval u AŽD nedovolil bych si docela předvídatelný stav neošetřit. Pokud to člověk bere jen jako práci a roboticky vykonává rozkazy co to má umět a co ne, nepoužije přitom mozek, pak hazarduje se životy - jak se stalo. A rozhodně si nemyslím, že elektromechanika má budoucnost, to bych se programování nikdy nevěnoval..

Sýkoráček: Z oboru jsem a popisoval jsem funkční chování prvních verzí SW stavědla, nad kterými probíhají diskuse ...

Sýkoráček) Hardware se nijak zabezpečovat asi nebude, jen se do softwaru přidá logika, která bude takovou chybu diagnostikovat a zobrazí důrazné varování. Tak chápu to, co popsal Spinne.

Spinne: Mohu se zeptat, zda-li pracujete v oboru či nikoliv? Neberte to jako urážku, jen se ptám, jestli o tom víte více, nebo jsou to jen domněnky. Že to bude obsahovat příslušný SW je asi jasné a Vaše řešení situace je logické. Jde o to, co se provede, aby ZZ nevyhodnotilo kolej jako volnou, když podpískovaná část vlaku zůstane na koleji a jiná se odposunuje pryč.

Sýkoráček: V budoucnosti bude ztráta šuntu ošetřena přímo v SW stavědla s tím, že bude vazba na cestu (závěr) a v případě uvolnění ztrátou šuntu bude indikována jak výpisem, tak i barvou příslušné koleje. Současně dojde k zablokování návěstidla, aby na něm nebylo možno rozsvítit návěst dovolující jízdu vlaku.