Web : jste zjevně stejný hazardér jako zhotovitel stavby a s ním spolupracující firmy.
Jen sdílím jako "stavařský laik" stejný názor jako "osoby odborně způsobilé" ze stavební (konkurenční) firmy zabývající se stejnou činností, která se o zakázku taky ucházela. Rozhodně ti pánové nejsou zhrzeni tím, že zakázku nedostali, takže kritizují ...

Neutrální pole dlouhé cca 100 metrů pod stavbou memá zásadní negativní vliv na jízdu vlaku, pomalá jízda by znamenala prodloužení jízdní doby řekněmě do 3 minut u Potěmkinů.

Ja nesouhlasim s tim, aby vlaky jezdily 160 kolem nastupist, kde lide muzou cekat na osobaky. Co s tim? Zacnem do takovych zastavek brzdit?

Stat se muze i to, ze vlak vjede na spatnou kolej Sorry to jsou jabka z hruškama. Opravdu si řekněme, stavba měla vliv na bezpečnost provozu (kdo tvrdí že ne, at se podívá na realitu) a buď někdo poblil stavební předpisy a nebo to bylo v normě, ale pak se tam nemělo jezdit plnou traťovou. Nesouhlasím s tím, že stavba mostu nad tratí kde je 140 je v normě bez jakýkoliv opatření, pokud nejsme banánová republika.

Pane Zikmund, most se vysunoval, zasunoval a přesunoval právě proto, aby se nosníky nemusely spřahovat nad tratí. Takže jediné co mohlo zkratovat ty troleje byly samotné nosníky mostu. Pro příště bych tedy doporučil předem pod mostem postavit ještě jeden (a pod ním samozřejmě taky ještě jeden atd...).

Most se nasouval, takže byl výš než je jeho normální pozice.

Jak rikam - zrusme uplne vsechno, protoze vzdycky je nejaka sance, ze se nekde neco stane nebo se nekdo zabije nebo uplne cokoliv.
Pokud "vitr" mohl shodit most (mozna ze jo), tak by se pomalu melo jezdit trebas i tunelama (samozrejme vcetne vsech mostu). Nerikam, ze vsechno musi spadnout, ale rozhodne se snizenim rychlosti snizime i pravdepodobnost, ze se tak stane.

Na statiku mostu muzou mit krome "vetru" mit vliv i vibrace jdouci pres koleje (mozna i vetsi, nedokazu rict, mozna tam zadne nejsou). Takze ano, pomohlo by, kdyby se snizila rychlost. Ze 160 na 120. Nebo na 80? Nebo na 40? Nebo co kdyby tam behem opravy nejezdily vlaky vubec? Zadne vlaky = zadny "vitr", zadne vibrace = most nespadne...

Jedno české přísloví praví "100x nic umořilo osla". Začnu trošku oklikou – minulý týden se navážela kolejová vozidla na výstavu v Ústí nad Labem. Na "pomocném" voze k Vrútecké 486.003 (zůstal v Libni) během jízdy z Olomouce do Prahy postupně praskala v oknech skla. Hádejte na které straně ve směru jízdy ?
Vlevo, tam kde se potkávají s protijedoucími vlaky. S pravděpodobností hraničící s jistotou je příčinou tlaková vlna při míjení se s protijedoucími vlaky, zejména s vlakem jedoucím rychlostí 160 km/h.
Při jízdě do Ústí nad Labem, při míjení se s rychlým ECčkem jsme dostali "ránu", zatímco při míjení se s vlakem jedoucím "relativně pomalu" žádná rána nebyla.
Takže když jedou vlaky pod tím mostem, kde je "zúžený" profil rychle, tak celá konstrukce dostane ránu od tlakové vlny ... A každá taková rána může nějak působit na statiku staticky nestabilní konstrukce ... a konstrukce se zhroutí za situace, kdy žádný vlak nejede. Při "pomalé" jízdě taková tlaková vlna nehrozí.

Web : co hledám. Zdravý rozum a pud sebezáchovy. Pokud mne zrak nešálí, tak ocelová konstrukce mostu ležela přes elektrizovanou trať. Na některých fotkách jsou vidět dlouhé předměty, s velkou pravděpodobností kovové (armatura), která mohou při práci spadnout dolů a zkratovat trakční vedení, resp. jeden konec takového armovacího železa se může dotknout vodiče TV a druhý bud současně držet dělník. A máte úraz elektrickým proudem jako vyšitý.
Opravdu je mezi niveletou mostu a niveletou trati rozdíl cca 11 metrů, abyste se dostal na vámi uváděnou vzdálenost mostu od TV na 3 - 4 metry. Nosný drát trolejového vedení je ve výšce cca 7,2 - 7,5 metru.

Kdyby byla rychlost nižší, byly by následky nižší.
Nesouhlasím. Kdyby ten vlak jel krokem, připadně stál a most spadl přímo na něj, myslím si, že těch mrtvých by bylo klidně i přes 20. Na druhou stranu, kdyby ten most spadl na první vůz v plné rychlosti, byli by mrtví asi všichni. Podle mě to dopadlo velmi dobře. Jsem dokonce přesvědčen, že kdyby vlak narazil do konstrukce o něco pomaleji a vozy se poskládaly jinak, tak těch mrtvých bylo víc. Fyzika je prevít...

Stat se muze i to, ze vlak vjede na spatnou kolej (nebo nejakej chytrak muze dat neco velkyho na koleje). I v tomto pripade plati, ze pripadne vzniknuvsi problemy by byly mensi, kdyby se jezdilo pomaleji. Presto se z duvodu "strycka prihody" pomaleji jezdit nebude (ackoliv je to vlastne potencionalne smrtelne nebezpecne).
Sance, ze most (jakykoliv) spadne byla nekde tam, kde napsal waszyn. Spadl, smula. Kvuli 8 mrtvym se rychlost snizovat nebude. Podobne se nebudou delat osobni prohlidky vsech lidi, co lezou do metra jako ochrana proti sebevrahovi, protoze to tak proste lidi nechcou. Radeji budou "riskovat" magora s bombou, nez by stali o vchodu frontu. Tak to proste je

Kdyby byla rychlost nižší, byly by následky nižší. Nic víc, pokud měl most náchylnost spadnout.

Pravdu ma v tom, ze pravdepodobnost, ze most spadne a jeste k tomu tak, ze kvuli tomu vykoleji vlak je jedna k "milionu" (nebo tech mostu pada tolik? sem si nevsiml...)

Ad auta - opet je to o tom kompromisu - rychlost se snizuje, ale porad je to dost nebezpecna rychlost, takze je to z hlediska bezpecnosti "polovicate" reseni...

Jinak jak souvisela rychlost s padem mostu? Kdyby tam ty vlaky jezdily pomaleji, tak most s jistotou nespadne? Ne, akorat by se ta pravdepodobnost snizila. Ale kdyby spadl i potom, tak budeme tam, kde ted - akorat misto "melo se tam jezdit pomaleji" bys psal "nemelo se tam jezdit vubec"