Však jsem tady dával „návrh“ stavět místo VRT Maglev. A VRT snad má větší vzdálenost stanic a v našem státě se vyplatí pouze v návaznosti na evropskou síť.

Nějak jste v této diskusi zapoměli na nákladní dopravu, pánové. Transrapid má opodstatnění pouze ve vytížených směrech, kde by se o místo na kolejích přetahovala nákladní a osobní doprava. Jeho budoucnost bych viděl v evropské síti s větší vzdáleností stanic a možná také např. při spojení velkého a vzdáleného letiště a centra města.

Mimochodem na totmo obrazku: http://www.transrapid.de/basics/pics/bilderwechsler/alle/11.jpg
je zachycena prave jedna z tech vyhybek. At se snazim, jak se snazim, opravdu mi nepripada nijak monstrozne, rusive, hrozne ci nevim jak jinak negativne.
Kdyz chcete mermomoci protiargumentovat, tak si nejdriv ty argumenty necim podlezte.

Borovicka: Ale ale, nejak jste se do toho zamotal. Vase argumenty lehce neobstoji. Tvrzeni: "Ale pořád je ta betonová dráha masivnější kolos než viadukt pro klasickou železnici." je holy nesmysl. Draha u maglevu ma sirku mensi nez samotny maglev (viz onen obrazek), to u klasicke zeleznice neni mozne (snad nemusim vysvetlovat proc). Naopak pro klasickou zeleznici se musi delat mnohem kolosalnejsi viadukty + nutna sirka pro trolejove slouporadi a to je velmi rusivy element. Spotreba betonu v porovnani s viaduktem pro klasicke trate je mensi. Dalsi argument pro mensi zasahovost transrapidu do krajiny je jeho mnohem vetsi stoupavost, tedy, jak napsal Deadeye, nemusi se prorezavat kopce a skaly tolik, jako u klasicke VRT. Co se tyce te zminovane Francie, tam se naopka kolem VRT trati jeste stavi ploty, aby na ni nikdo nemohl proniknout, coz u transrapidu opet odpada, protoze je po cele sve draze na mostovce, takze riziko prejeti cloveka ci zvirete je mizive, i to je ta mensi zasahovost do prirody. A co tedy vim, tak vyhybky se nestavi kazdych 50 metru ani u klasicke trati(natoz u transrapidu), ale jen v stanicich (pokud vubec), ktere maji u maglevu obvzlast velke rozestupy, takze vyhybky ve volne krajine opravdu nic nerusi, protoze v ni proste neexistuji! Takze tenhle argument je naprosto nesmyslny.

Ale nikdo nebrání stavět i klasické tratě na viaduktech a v tunelech a zachovat toky řek a jiné biokoridóry. Ostatně TGV apod. v Evropě se tak staví. Většina čínských železničních novostaveb (a to jsou skoro všechny, protože do vzniku ČLR byla železnice v podsttě jen na severovýchodě Číny - vazba na transibiřskou a Japonce, co to tam pak na 40 ovládli) je v hornaté krajině s nestabilním podložím na viaduktech a tunelech a často je opatřena ještě dalšími prvky proti zemětřesení.

Ale pořád je ta betonová dráha masivnější kolos než viadukt pro klasickou železnici. Stačí se třeba podívat na konstrukci "výhybek". Takže kde je to méně rušivé v krajině?

Pro Borovicka: Zalezi jak je udelana, tedy zakomponovana do krajiny. A rusivost trate neni dana jen estetickym hlediskem, na tom Vam s prominutim vetsina zviratek sere. Rusivost trate je dana napriklad nutnosti menit tok reky, nutnosti prorezavat(prokopavat) kopce a skaly, nutnosti umele nasypavat teleso drahy, tedy prehrazovat prirozene koridory kudy migruji zvirata a pod. Tam je trat na murich nozkach daleko citlivejsi ke svemu okoli. Dale napriklad jsou zachovany pesinky a polni cesty, ktere naopak klasicka trat omezuje stejne jako dalnice, coz treba zemedelce nepotesi. V pripade Transrapidu neni problem i primo pod trati neco pestovat. Tudiz zabor pudy je nizsi a mene rusivy, stejne tak jsou zachovany pesinky pro vylentiky apod.

Jinak kopirovani je svinstvo, sice je pekne, ze si to pak muzeme koupit za pulku, jenze take diky tomu se casem zapadni firmy muzou na celej vyvoj vykaslat a pak nemusi byt nic noveho. Navic to bere praci pro nase lidi a nase dane to uzira. Prece jen Nemecko je za rohem, hodne prispiva do rozpoctu EU a na jeho vykonnosti ja zavisla i nase ekonomika.

Luxian: Transrapid, že je mnohem méně rušivým prvkem v krajině než klasická trať s trolejemi!?!? Viděl jste někdy ten transrapid? To je betonový kolos, hnus. A v Šanghaji Maglev je to šrám na krajině (postupně urbanizované) dobře viditelný z letadla. Ale tolik nevadí, Číňani totiž považují za hnus vpodstatě jakoukoliv volnou přírodu kromě uměle vytvořeného parku a beton je pro ně hezčí než zaprášená polní krajina.

Zlatí čínští soudruzi oproti naší ODS ta do dráhy nedá ani korunu.Jak je vidět tak i komouši uměj máknout.Stačí chtít.Očekávam, že ze začátku budou mít problémy možná větší než my s pendolínem,ale postupem času to vymakaj.
Pro ČR je to zbytečný,VRT stačí.
Němci jsou nasr.to chápu a ani já nejsem pro tohle kopírování.Nicméně my kdyby jsme od někoho okopírovali VRT,případně jinou dobrou věc tak bych se vůbec nezlobil.

Na Maglev není Česko malé ale (na rozdíl od Číny) chudé a možná málo zalidněné. Pudong v Šanghaji má jen 40 kilometrovou dráhu na letiště. A do Hangzhou je to asi z Prahy do Brna nejvýš do Vídně.

A ještě do třetice. Na tomto obrázku ( http://www.transrapid.de/foto_galerie/images/muenchen/flughafen_oben_v2.jpg )je dobře vidět, že dráha transrapidu je mnohem méně rušivým prvkem v krajině, než klasická trať s trolejemi. Pakliže by čínký maglev byl srovnatelně drahý, jak VRT, pak bych se spíš přimlouval o postavení maglevu, Pochopitelně je tu problém s nekompatibilitou s ostatní žel. sítí atd. Ale je tu i hromada výhod, které staví maglev před klasické VRT (větší stoupavost, menší hluk, nižší spotřeba, nemožnost srážky ani vykolejení, větší akcelerace a rychlost, klidnější chod atd.)