..: Motorový osobní vlak se st?etl s nákladním vozem :..
prejezdSádek u Žatce - Dnes ve 14.06 hodin se na železni?ním p?ejezdu se sv?telným zabezpe?ovacím za?ízením a se závorami u stanice Sádek u Žatce st?etl motorový osobní vlak jedoucí z Lužné u Rakovníka do Chomutova s nákladním automobilem vezoucím d?íví. P?i nehod? zahynul jeho ?idi? (1984), ve vlaku byl zran?n strojvedoucí a 10 cestujících (v nemocnici v tuto chvíli z?stává hospitalizováno celkem 9 osob – vesm?s st?edn? t?žká zran?ní). P?i nárazu vykolejil motorový i vle?ný v?z osobního vlaku. Škoda na vlaku byla odhadnuta na p?l miliónu korun, na nákladním automobilu na 400 tisíc korun, dalších 250 tisíc korun si vyžádá oprava p?ejezdového zabezpe?ovacího za?ízení. Doprava na trati mezi Sádkem u Žatce a Milostínem je p?erušena, zprovozn?ní se p?edpokládá dnes v podve?er. Komisionální p?ezkoušení p?ejezdového za?ízení ukázalo na jeho správnou ?innost, po nehod? stále blikala ?ervená sv?tla a jedna ze sklopených závor byla p?eražena. Nehoda se sice stále ješt? šet?í, nicmén? podle dosavadních výsledk? není odpov?dnost na stran? ?eských drah, a. s.

Drážní inspekce zaznamenala do konce srpna letošního roku celkem 179 st?et? na železni?ních p?ejezdech, p?i kterých zahynulo 31 osob a dalších 44 bylo zran?no. V roce 2004 došlo k 288 st?et?m na železni?ních p?ejezdech a zem?elo p?i nich 57 osob a dalších 128 bylo zran?no. Až na jednu výjimku byly všechny tyto mimo?ádné události zp?sobeny výhradn? ú?astníky silni?ního provozu nedovoleným vjezdem na železni?ní p?ejezd v d?sledku porušení zákona ?. 266/1994 Sb., o dráhách, a zákona ?. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. V jednom p?ípad? nesou ?ást viny, i když ne významnou, na nehod? zam?stnanci ?D, kte?í p?ekro?ili o 12 kilometr? v hodin? maximální povolenou rychlost vlaku. Z dlouhodobých statistik Drážní inspekce je z?ejmé, že instalace drahých zabezpe?ovacích za?ízení na p?ejezdech samo o sob? nem?že vy?ešit tragickou bilanci nehodovosti. Blikající výstražné sv?telné za?ízení lze totiž p?irovnat k ?ervenému signálu na k?ižovatce a v obou p?ípadech je ?idi? povinen zastavit. Zatímco projetí k?ižovatky na ?ervenou bez zran?ní je však pom?rn? ?asté, nerespektování výstrahy na p?ejezdu kon?í velmi ?asto tragicky. Ani sebelepší automobil nemá šanci odolat nárazník?m velmi t?žkého rozjetého vlaku. A strojvedoucí nem?že nehod? zabránit, nebo? k úplnému zastavení vlakové soupravy je leckdy pot?eba vzdálenosti až jednoho kilometru! Práv? z toho d?vodu má vlak na p?ejezdu vždy p?ednost p?ed automobilem.

Zdroj : DI ?R

VLAK81 | 7.9.2005 (19:51)
Související zprávyopen/close

Další z rubriky

Další z regionu ČR Ústecký


  1 2 3      Zpráv na stránku:   
860 003
10.09.2005 (7:29)  
PRCH a všichni ostatní: Samozrejmě nejsem příznivcem plýtvání ale bezpečnost nade vše. Pokud se řidiči nenaučí respektovat zabezpečovací zařízení tak nezbyde, než nasazovat těžké soupravy nejlépe s ochranným vozem před lokomotivou, nebo před každým přejezdem zastavit, průvodčí by vystoupil a praporkem v noci světlem dával strojvedoucímu znamení že může pokračovat v jízdě. To znamená zrušit vlaky 0/0/S a tak dále. Nebo povolat všechny majitele řidičského průkazu na psychotesty a pokud se zjistí, že je ignorant a neplatí pro něj předpisy, tak by řidičák už nikdy nedostal a zaznamenalo by se mu to do občanky.
PRCH
09.09.2005 (16:00)  
Uznavam ze s tim Tranziten jsem to trochu prehnal.
Ale ani Policie, nebo silnicari si nevedou dobre pri znaceni a odstranovani dopravnich nehod. Znam z vlastni zkusenosti jsem dobrovolny hasic a uz se nam dvakrat stalo, ze nas lidi volali na stejnou nehodu dvakrat (prvne kdyz se skutecne stala a po druhe s dostupem asi 4 hodin).
A podobne to asi vypada i na draze.
Nobody
09.09.2005 (15:34)  
To PRCH: Ad 1)Reportaze z nehod nejsou tak odstrasujici, protoze se to ukazuje jako neco, co ma ukojit hlad lidi po "krvi", ale je to odtazite - me se to prece nemuze stat. Zatimco seriozni vyklad by mohl byt uzitecnejsi.
Ad 2)To je demagogie. Ono se na draze kazdou chvili neco nerozbije, neshori ap., podle vynalozenych nakladu na udrzbu by to melo byt lepe a casteji kontrolovano nezli bezna auta. A konkretne Tranzit byl koupen z druhe ruky (nebylo na novy) a snad i vy uznate, ze kolem koupe nelze delat totalni prohlidku se zkouskou materialu atd.
Ad posledni: zkusenosti jsou nasbirany behem zivota na ruznych mistech republiky (pro zajimavost - nikdy jako ridic - auto nevlastnim).
PRCH
09.09.2005 (15:18)  
Nobody
ad 1) Ja myslim, ze reportaze z nehod na televiznich odrazovkach jsou dostatecne odstrasujici
ad 2) Tranzit nemel projit STK, tam bych hledal chybu jinde.
ad 3) Nedovedu odpovedet, protoze nejsem zamestananec CD, a nevim jak to chodi
ad 4) Na to uz odpovedel Mirek
a za posledni) Ktere trati se tykaji vase problemy se zavorami a svetli na prejezdech?
Nobody
09.09.2005 (14:06)  
To Mirek: Tak jsem asi mel stesti na tech 5% nebo u nouzoveho ovladani byli vzdy laxni eisenbonaci.
Tonda
09.09.2005 (13:59)  
PRCH: k tomu ustání srážky: stačí si vzpomenout na Vrahovice-Prostějov, kde loni vjela vojenská tatrovka pod rychlík tažený tuším 80tunovou 363kou - tam to mašinou taky celkem zamávalo. je teda fakt že tam jezdí snad cca 100km/h
Mirek
09.09.2005 (12:57)  
To Nobody: Tak za 1. většina nehod se děje právě na přejezdech s přejezdovým zabezpečovacím zařízením . A za 2. všechny PZZ jsou vybavena nouzovým ovládáním, které se dá ovládat v 95 procentech na dálku a v případě poruchy je tak činěno.
To co tady píšete jsou nesmysly.
Nobody
09.09.2005 (12:43)  
To PRCH - pro draznika z drazniho sveta: Za prve - seznameni v autoskole by mohlo mit urcity "odstrasujici" ucinek. Za druhe - laxnost nadrazaku je nebetycna, kdyz na prejezdu vedle Dejvickeho nadrazi se znamemu ulomila polonaprava a Tranzit zustal sedet na kolejich tak nejprve zkousel dojit do nadrazi, kde mu jeden z nadraznich pobudu v modre uniforme rekl, ze ho to nezajima, tak zburcoval policii pres vysilacku nejblizsiho tramvajaka, a tak se konecne neco zaclo dit i na draze. Za treti - znovu opakuji, ze odstraneni poruchy na zavorach ci vystraznych svetlech trva nekdy vecnost, ze ten, ktery by chtel dodrzovat predpisy (jak vy striktne vyzadujete), by tam v lete zemrel na nedostatek tekutin, v zime pak na totalni prochlazeni organismu po te, co by spalil veskere palivo v nadrzi.
Za ctvrte - spousta nehod se stane na nechranenych prejezdech (bez svetel), kde silnicari ale hlavne zeleznicari nechteji pokacet par stromku, aby zajistili dostatecny vyhled. Protoze zastavit pred takovym prejezdem a jit se podivat na koleje, zda nic nejede, nema smysl, protoze nez nasednete do auta a rozjedete se, tak 152 blizici se 10 km/h vas 100% prevalcuje.
PRCH
09.09.2005 (11:31)  
860 003: A tady narazine na problem penez. Provozovat 810+010 vyjde levnejc, nez 714+3x010 a pokud ve vlaku bylo 10 cestujicich asi by uplne stacila solo 810.
A troufnu si tvrdit, ze zraneni by byla celkem podobna, a 714 by mela docela prodlem nevykolejit, ale pouze odhaduji, ani nevim v jake rychlosti doslo ke srazce.
860 003
09.09.2005 (10:21)  
PRCH: 810 je kolejový autobus "osobní vlak" je nadnesený názav a urážka slušných vozidel. Kdyby vlak měl 714+3x010 tak by se první vůz trochu zabořil do lokomotivy zranění by byla pouze lehká (ve vlaku) a nákladní prdelovoz by letěl 20 metrů.
  1 2 3      Zpráv na stránku:   

Komentáře vyjadřují názory čtenářů.
Redakce nenese žádnou zodpovědnost za jejich obsah.

- dopisovatel nebo člen ŽP, - editor nebo admin ŽP

Přidat komentář
Komentáře mohou vkládat pouze registrovaní uživatelé.
Před vložením komentáře je nutné se buď přihlásit, nebo zaregistrovat.
Přihlášení
 
 
  
 
   Zaregistrovat

© 2001 - 2024 ŽelPage - správci


Info
informacni okenko