Dík za debatu.

No samozřejmě že ten dotaz ohledně vláken žárovky a mlhovin na nebeské klenbě, to jsou dvě disciplíny na opačném spektru expozic. Jedno musíš strašně krátce, by tam něco bylo vidět, druhé naopak strašně dlouze, tisíciny vteřiny versus desítky minut ve složených snímcích. Jednou máš moc světla, podruhé málo světla, ale jde ti o fotku, na které to bude vypadat tak, jak chceš, aby to vypadalo.

Těch 127 vteřin jsem si samozřejmě nevycucal z prstu a ani si o ně neřekl aparát, protože ten umí jen do 30 vteřin a pak Time nebo Bulb, stále otevřenou závěrku. Ale vezmu foťák, nastavím tam nějaké šílené hodnoty, jako třeba ISO5000 f/2 čas 2,5 s a podívám se, jaká bude celková světlost fotky, protože tohle se dá odhadnout rámcově, ale pokaždé do toho vstupuje spousta proměnných, velikost luny, její zakrytí oblačností a povaha té oblačnosti. Takže si narychlo vyzkoušíš nějakou expozici, na kterou by to šlo, a pak uděláš ekvivalentní výpočet, abys dostal hodnoty takové, jaké potřebuješ. ISO5000 a f/2 jsou pro takovou fotku blbost, potřebuješ právě kolem f/6,3 a ISO zhruba kolem 500-800, no a čas je ta proměnná, která vyplyne z výpočtu. V podstatě exponuješ na maximum, ovšem na hranu výpalů, kde to může vadit, zde obloha. Sloupy totálně přepálené reflektory vlaku neřešíš, to bys nikdy nevyřešil uspokojivě. Stejně jako světla návěstidel, ty jsou proti okolí tak strašně silná, že nejde mít pěkně krajinu a světla zároveň.

Co se týče hvězdiček u té 810, věř mi, nejde o vzdálenost, ale o mechanismus clony konkrétního objektivu. Ten objektiv, kterým je focená ta 810, zkrátka nehvězdičkuje, dokud ho nezavřu někam k f/25.

Je pravda, že mě obrkulatá záře zmátla. Jelikož jsem nebyl důsledný, abych na mapách vše lokalizoval, včetně světových stran, tak jsem se nejprve domníval, že jde o západ slunce. Potom zase východ měsíce. A opravdu ráno moudřejší večera, dnes mi došlo, že to musí být tak, jak píšeš. Měsíc nad hlavou. Ovšem ten oblouk nad shlukem lamp vidím poprvé. A jsme u té potencionální přeexpozice. Těžko říci. Já v noci nastavím clonu nějak na střed a při poměrovém měření expozice aparátem si on sám řekne o sekundy. Ale mám za to, že jsi ty sekundy nastavil "od oka" a podle nástřelové fotky Ti to přišlo dostatečně světlé a proto jsi takto fotil. Ale jak by to dopadlo na např. 60 s, 30 s a pod. A nebo si o těch 127 s řekl aparát? Pochopitelně je zde ještě možnost vše někam posunout v editoru a to už obecenstvo nevidí.
K hvězdičkám. S tou clonou to jasné. Ale otázka je, jak by to vypadalo třeba na F4 (hvězdičky vs. HO)a jestli bychom tu HO třeba na pozadí viděli menší? U motoru nemáš hvězdičky ani na F10, já bych laicky řekl, že jsi ke zdroji světla hodně blízko, o 100 m vzad by už možná byly??? A nebo je to tím, že v okolí je tma, jinak by to dopadlo třeba při modré hodince.
Vlákno žárovky bych fotil tak, že bych bodovým měřením expozice nastavil parametry, ale ne na vlákně, ale v blízkém okolí a metodou pokus omyl bych to doladil k obrazu svému. Jinak s focením atributů zmíněných v posledním odstavci nemám zatím zkušenosti, ani vyčtené z knih. Focení je běh na roky, tak někdy snad.

Jistě, tak ale o tom to je. Fotoparát umí za odpovídajích okolností a s odpovídajícím nastavením udělat fotku takovou, jakou lidské oko není schopné vidět. Jednak umí vyfotit měsíční krajinu tak, že poznáš jednotlivé slunečnice a dráty proti stromům, přičemž sám jsi za daného dostupného světla schopný rozlišít základní tvary a útvary. Na druhou stranu umí fotoaparát vyfotit žhnoucí vlákno žárovky tak, že vidíš tu spirálu, což lidským okem nelze, ani kdyby ses umžoural do bezvědomí.

Co je a není přeexponovaná obloha na noční měsícem nasvícené fotce zde komponované v protisvětle je velmi zajímavá fotograficky-filozofická otázka, já bych řekl, že tohle přeexpozice není.

Měsíc ve fotce není, měsíc je vpravo šikmo nahoře. Ale je před fotografem, nikoliv za ním, proto protisvětlo.

Hvězdičky jsou výsledkem zpracování světla objektivem a jeho clonovým mechanismem, potřebuješ nějak zaclonit, jednak kvůli hloubce ostrosti a jednak kvůli kresbě.

Pro srovnání - na této fotce je cloněno na f/10, ale konstrukce objektivu a clonového mechanismu je taková, že prostě hvězdičky na tak relativně nízkou clonu* neudělá, až někde kolem f/25, co jsem to tak testoval...
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-vozy/810/810807.html

* f/10 je relativně nízká clona pro objektiv, který začíná na f/5,6, ovšem relativně velmi vysoká pro objektiv, který začíná na f/1,4, jako právě u té fotky z okruhu.

No a ještě jednou, co je to přeexpozice? Víš, jak se fotí třeba mlhoviny a vůbec kosmírné útvary? Anebo naopak, jak se fotí žhnoucí vlákna žárovek a vůbec hodně světlé objekty? Korona? Bouře na povrchu slunce? Co je to přeexpozice ve vztahu k výsledné fotce...?

Jinými slovy na 127s to máš přexeponované. Takhle nevypadá obloha ve 23.30 hod. tři dny před úplňkem. A nebo jsi to dodělal v editoru (prosvětlováním stínů). Ale mě to nevadí, protože výsledek je dobrý a ty omáčky kolem stejně nikdo neřeší. A myslím, že měsíc v temné obloze má taky své kontury a není takhle široký a rozpitý, takhle spíše vypadá zapadající slunce, bez filtru. Ještě mi řekni, proč F6,3? Nebylo by lepší jít níže a nemít hvězdičku, když oko vidí kruh?

Nojo, ty to neznáš. A já myslel, že po těch letech a množství fotek už to zná každý. Ono jde totiž o měsíc.

Ten svítí intenzitou zhruba 0,4-1 milionkrát menší než slunce, pokud je úplněk. Takže tam, kde ve dne fotíš třeba na expozici kolem 1/800 s f/8 ISO200, tak v noci se dostaneš někam na 127 s f/6,3 ISO640, jako u této fotky. Měsíc obstará kresbu v poli a barvu na obloze, světla od vlaku potom osvítí sloupy, trať a pole v dosahu světlometů, něco málo přidají i ta světla z oken... Měsíc problikával za řídkou oblačností, která je i vidět v obloze, teda zde rozšmouhovaná za tu dobu putování. Je to focené vlastně v protisvětle, proto je ta obloha tak světlá, dále do ní pere sodík ze stanice na okruhu a v dáli i světelné znečištění z měst atd.

Další podobné měsíční krajinky jsou třeba:
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art372.html
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art315.html
(právě v diskusích pod nimi se to řeší)

a konečně, takhle to vypadalo bez vlaku, na daleko kratší čas, takže se mraky nestihly rozmazat, a jako bonus si tam rybáři dělají ohníček.

http://i.imgur.com/aHholTK.jpg

Jó, tak to pardon. Já Ti myslel, že je to slunce, až tak jsem to nepitval. A to bude asi sodíková záře nad "stanicí". Ale i tak, o půlnoci v srpnu už je bitá tma a Ty máš oblohu jako alabastr. Právě v tuto dobu ( po 20 hod.)jde už slunce za horizont a právě filtrem by jsi ho ještě přitlumil- to byla má dedukce. Ne, to není možné, okolní krajina jako za soumraku. Jedině snad, že by jsi to dal na 30 min. a měl tam několik průjezdů :-). Tak fakt nevím, je to dobrý hlavolam.

Jurisi, bohužel nevím, byla tma, na okruhu toho je hodně a já to jen podle oken zas tak dobře nepoznám...

Proste, co tě vede k tomu si myslet, že to bylo v osm večer? Vždyť v osm večer touto dobou ještě svítí slunce, když je jasno.

Toto návěstidlo je předvěst ke „vjezdu“ do „stanice“ okruhu. Nevím, jak to mají přesně pozapojované, ale předpokládám, že tam je na volno vždy, když jsou spojky mezi malým a velkým okruhem a velkým okruhem a základnou „do rovna“.

Já bych se spíše zeptal, co to bylo za filtr? Údaj o čase mi moc nesedí, očekával bych tak 20.20 hod.? Celkově to vypadá moc působivě, Volno svítí asi pořád?

Fotka dobrá a můžu se zeptat co to bylo za stroj ???