Proč je tedy ta obloha nepřirozená a desaturovaná?

HDR se používá prvotně, když máš nafocenou sekvenci expozic. Tím pomáháš dynamickému rozsahu výsledného snímku.
Když edituješ snímek z jednoho RAWu, tak se HDR používá méně nebo s minimální intenzitou. Tvůj snímek by šel upravit jednoduše ve vrstvách bez HDR. HDR bych použil na přímé protisvětlo jako zde:
https://www.lokomotivy.net/adm/zobraz2.php?rada=r_prac&loko=401&cislo=TSS

Cituješ tady definice, filozofuješ sám nad svým vlastním příspěvkem. Nikdo ti nic nevyčítá. Ve třech lidech píšeme jen názor na fotku, která působí nepřirozeně trochu jako omalovánka, mraky jsou tmavé a spodek přesvětlený s absenci stínů z důvodu přílišné intenzity funkce HDR.
Až se tím dále profotíš, proedituješ a za nějaký rok si otevřeš tuto fotku znova, možná budeš mít názor jiný.

Už som si všimol ten komentár s chybami. Pôvodne to tam asi nebolo. Ani jedna z tých výčitiek mi nepríde relevantná, nič z toho ani pri podrobnom pohľade nevidím.

Stále som sa nedopátral k tomu, v čom presne spočívajú tie „chyby“ a v čom je fotka neprirodzená.

Neadekvátnu scénu na HDR úpravu si predstavujem úplne inak. Podľa môjho názoru tu práveže nastali ideálne podmienky - protisvetlo, oblaky išli výpalu, okolité prostredie tmavé ako odvrátená strana Mesiaca. Bolo treba nájsť rovnováhu v nastavení expozičných hodnôt tak, aby si tmavé aj svetlé miesta zachovali aspoň nejakú kresbu. Väčšinou to v týchto prípadoch smeruje k podexponovaniu, lebo z tmavých miest sa dajú v RAWe urobiť zázraky. Ak je raz niečo vypálené, nezachráni to nič. Je to presne o tom vyvážení jasov a tieňov, o ktorom sa tu celý čas bavíme.

Záber nie je zložený z viacerých expozíc – bracketing som skúšal mnohokrát, ale s nevalným výsledkom. Je to konverzia z RAWu, na ktorú som následne aplikoval jeden z filtrov HDR Efex Pro 2. To je však len základ, následne treba samozrejme pokračovať v klasických úpravách (vrstvy, masky, prechody, šum atď.). Naozaj si neviem predstaviť, ako sa dá takáto scéna upraviť bežným postupom, to by si vyžadovalo hodiny práce v editore a pochybujem, že by to nakoniec dopadlo dobre. Môžem večer poskytnúť na ukážku RAW originál.

Pri HDR úprave je pochopiteľné, že výsledok nebude na 100% prirodzený.
To už mi príde ako vyslovene filozofická debata. Mne je jasné, že HDR slúži predovšetkým na to, aby sa kompenzovali nedostatky fotoaparátu/čipu a nie na ohýbanie reality. Podľa mňa však v reálnom svete bola tá scéna tak „hnusná“ (svetelne), že pomocou HDR sa len docielilo toho, že výsledok v podobe fotky je aspoň trochu sympatickejší.

Vícenásobná expozice (či konverze z RAW) mi dává možnost přesněji kotnrolovat stíny a jasy, které jsou vůči sobě ve velkém dynamickém kontrastu. Je to tedy cesta, jak dosáhnout co nejpřirozenějšího výsledku.
Pokud chce někdo fotku zeditovat tak či onak, já mu v tom nebráním. Raději bych na téhle fotce viděl nějaký analogový filtr (třeba Nik Collection Analog Efex Pro 2) než popsané "chyby".

Pri HDR úprave je pochopiteľné, že výsledok nebude na 100% prirodzený. Tenhle názor máš odkud, proč by to tak mělo být?

To je to, o čem píše Honzinus. Když je snahou autora udělat fotku "paměťový záznam" s přirozeným vzhledem, je volba/zodpovědnost na autorovi, jaký základ si odnese domů ve foťáku pro další práci, jaký zvolí postup a k tomu program, funkce.

Dle mne tato scéna HDR zpracování nepotřebuje. Když se HDR snaží někdo napasovat na neadekvátní scénu, dopadá to většinou nepřirozeně.
Avšak to už je spíše na ukázku originální fotky a sdělení, jak si postupoval - viz Honzinus.

Snímek je tedy složený z více expozic? Mám v tom trošku hokej. :)

Pri HDR úprave je pochopiteľné, že výsledok nebude na 100% prirodzený. Na to sa samozrejme nikto nehrá. Pri takejto úprave je to hlavne o nájdení správnej rovnováhy medzi "prirodzenosťou" a "umeleckým podaním". A tá hranica býva veľmi krehká a labilná. Možno bolo vhodnejšie zaradiť fotku do umeleckej galérie, ako spomenul Juraj. To však nezmení nič na tom, že edit sa bude zdať niekomu neprirodzený :) Holt toto sa nemusí páčiť každému, to je pochopiteľné.

Moje fotky jsou také často "HDR", tedy složené z více expozic či jen konverzí z RAW. Mně právě přišel tento edit víc nepřirozený než přirozený.
Obecně, HDR termín nemám rád, je silně matoucí a zavádějící.

zirecek: Nahral som novú verziu s upravenou chromatickou aberáciou. Tiene som skontroloval na originále a naozaj po nich nie je ani pamiatky.

A.N.: Fotografiu so staničnou budovou samozrejme mám, ale neprišla mi nijako mimoriadne zaujímavá. To je povinná jazda, ktorá neurazí ani nenadchne. Každý vlak sa v Brezovej odfotí so staničnou budovou a čo ďalej? Pozerať sa stále dookola na rovnaký motív predsa po čase omrzí a nič na tom nemení ani fakt, že vlak v tejto stanici je vzácnosť. Navyše fotografiu so staničnou budovou už v galérii mám a neprišlo mi vhodné dávať sem rovnakú kompozíciu len s iným vlakom. Isto ste pochopili, že tento záber je zameraný hlavne na nápis, ktorý je na Slovensku mimoriadne vzácny.

Honzinus: V poriadku, HDR úprava sa nemusí páčiť každému. Len by ma zaujímalo, či je to kritika voči HDR ako takému alebo konkrétne len tomuto editu. Daná scéna bola na fotenie hrozne náročná a výsledok by bol pri klasickej úprave veľmi slabý. Navyše nemám pocit, že by toto HDR bolo nejaké extrémne neprirodzené.