:. Projekty
:. Webové stránky
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "A.N.":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 498.022 | Chary: Za Dobšinou, Jeseníky, Šumavu je téměř vždy 100%. Topič: No vidíš, bylo to tu tolikrát a skoro stejně a ty to sem dáš znova. Copak nejsou jiné lokality, tratě, vlaky? Ale nic proti, jen se pozastavuji nad hodnocením a snažím se dovtípit těch čtverců. Pokud je neadekvátní hodnocení, jedině koukat na počty rozkliknutí. Tam bude asi jasnějšéí koho foto z nadhledu zaujme a kdo řekne "opět to stejné"...a jde dál. Třeba taková fotka výše ze Straškovský je celkem zajímavá. Nápad, místo...atd. Taky jsem dal rád plný počet. | 24.03.13 - 13:40 |
| 498.022 | Však já vím, není to nic nového, nicméně hodnocení mluví jasně (ani jsem nemusel hodnotit). Jenže u těch ostatních fotek je vidět alespoň něco víc než vlak v kleci. Takže provedení dobré, nápad podprůměrný. | 24.03.13 - 8:58 |
| 498.022 | Obecně zjišťuji, že některé nové nápady jistých fotičů nepřinášejí vysoké hodnocení. Možná tento snímek měl navázat na nedávnou fotografii 743.010? a třeba rozpoutat další debatu? | 24.03.13 - 6:54 |
| 743.010-1 | Topič: ty jsi pacient :)) nechceš snad vyjmenovat na té fotce 750-ky kam všude ta tráva leze a mj i na pluh. Trošku by mi to připomínalo jedno TV dílko: "Na samotě u lesa" kde je taková scénka co všechno je potřena na stavbu domu: "to máte cihly, písek, cement, vodu, vápno..." a já dodám k fotce tráva leze na: pluh, podvozky, rám, vagóny... Stačí takto, spokojen? To jsme rádi...není zač. A jak jsem již napsal na začátku. Tento snímek je výborný, leč mi docela vadí zakryté čelo lokomotivy, které je po nárazníky v "bordelu." Nic víc, nic míň. Osobně bych ten flek doladil a pak až vystavil fotku, které by neměla tento neduh - kolize. (můj názor se nemusí slučovat s názorem odborníků jako je Topič) | 19.03.13 - 10:21 |
| 743.010-1 | Topič: člověče ty si snad sedíš na vedení, kdyby jsi ty komentáře přečetl, tak bys ejhle zjistil, že se většina komentů odkazuje právě na ten bordel co leze do vlaku. Pak se dohaduj !!! A dále z tvého textu: - zachycení zajímavého momentu, nálady, světla atd. - o nějaké náladě či zajímavém světle nemůže být ani řeč. Tak jak??? Autorem pravidel nejsi, ale prosazuješ je a navíc jsi správce. Aneb já nic já muzikant.. Co příspěvek to píšeš něco jiného! Snad s tím volem bych souhlasil, tedy pokud jsi to psal o sobě a své senilitě...mistře. | 18.03.13 - 19:32 |
| 743.010-1 | PH: v létě už to bývá k nepoužití, ale tyhle klacky by nebyl problém olámat. Bývalo to zarostlé více. Nicméně pokud by se to dočistilo, tak by se to dalo vyfotit v místě druhého vozu a tím by se eliminovala ta kolize na čele, odraz by zůstal celý. Tolik můj názor-nápad, který Ti samozřejmě nevnucuji. Hodnotím kladně zpravidla jen tam, kde je dle mého hodnocení zbytečně nízké (třaba méně zvučné jméno autora), případně pokud se mi něco nezamlouvá vůbec. Zde hodnotit nebudu - zdržel jsem se :))) Rawen: co nedává smysl? Co si budem povídat, žádná pravidla nejsou svatá a někdo poruší více a jiný zas méně. A hodnocení? Trošku mi to připomíná pořad Prostřeno, mnohdy hodnotí něco jiného než samotný kuchařský výtvor. Nakonec stačí pročítat některé komentáře. Sám mnohdy dám výzvu proč má fotka nízké hodnocení, leč proč tajně nedat 2* nebo 3*, když o tom ostatní nevědi, tím pádem se pod fotkou nedočkáme ani toho zdůvodnění. Mám snad nahodit příklady? Asi je to zbytečné,lze to najít v galerii. | 18.03.13 - 17:59 |
| 743.010-1 | Topič: 1) jaký je rozdíl v tom, když napíšu: zakrytá část lokomotivy a nebo že tam ty rostliny zasahují až moc do vlaku... a že to zakrývá části loko o tom není pochyb. Tedy nevím o čem debatuješ? 2) ptáš se jestli zaregistruji propastný rozdíl mezi oběma snímky? Ano, hlavně v té technické stránce, o tom opět není pochyb. Nakonec o dokumentačce, náladovce ev. uměleckém díle se zmiňuješ v samém začátku naší debaty a já se následně ptal, jestli tohle bereš jako dokumentačku a nebo jako umělecké dílo - náladovku. 3) pravidla sám a velmi často rád podsouváš, tak se nediv, že ti to občas někdo rád vrátí. Navíc fotoškola - pravidla hovoří jasně, nebo se Ti to teď nehodí do krámu? 4) na hodnocení občas upozorním, proto sem také píši! Třeba u té 122.049 se po mém komentáři hodnocení zvedlo, protože někteří usoudili, že bylo nespravedlivé. 5) autoři by víc posílali, ale třeba nemají to správné jméno? a nebo tuší, že by někdo na ně vytáhl opět různá pravidla, které lze u některých tolerovat. Stačí na vysvětlenou? Takže opakuji: pro mě je to dle pravidel žp kolize. Není možné dát 5*, jen kvůli autorovi, když je v galerii X fotek, kde hodnocení je nysmyslně nízké. Tečka. | 18.03.13 - 15:47 |
| 743.010-1 | Topič: Asi čteš moc rychle, protože já to vidím hned v prvním komentáři. Technickou část neřeším, to mi zas nepodsouvej něco co nebylo vyřčeno! Pouze mi vadí, že je zakryté čelo skoro z 30%. A vlastně by mi to ani nevadilo, kdyby se o tom nepsalo ve fotoškole a neřešila se dokola pomyslná pravidla - desatero. Pak to samozřejmě nemůže být na 5*, když jiný autor za menší prohřešek dostane horší hodnocení, viz třeba ta Tišnovka a nebo fotky kolem Ohře. Možná je lepší napsat, ano nedoběhl jsem, nebyl čas na přípravu fleku a fotka je jaká je. Nesplňuje to pravidla žp, je to prostě dokumentačka. Ale dělat z toho umělecké dílo? Snad jedině pomocí štětce, barev a plátna... pak je to umělecké dílo, které vyžaduje talent. | 18.03.13 - 14:46 |
| 743.010-1 | Topič: Po debatě netoužím, pouze se ptám a čekám fundovanou odpověď od odborníka jako jsi ty. Nechci se opakovat a už vůbec nechci rozebírat pravidla, které jak vidno ne vždy platí. Četl jsem fotoškolu, vč. přiložených obrázků, prohlédl galerii a shledal jsem drobnou kolizní situaci. Ty jsi mě odkázal na dělení fotek na dokumentačky a náladovky. Jenže kdy je to dokumentačka a kdy náladovka? :)) Jsou snímky, kde by taková kolize byla celkem vytýkána. Jako příklad jsem uvedl snímky z Ohře a nebo snímek 2x T 466.0 z Tišnova. Dokonce jeden takový snímek byl snad i jako šotošturc, kde se valná většina shodla, že zakrytý pluh na 750 opravdu vadí. To jen taková debata na okraj, kde se na jedné straně káže voda a na straně druhé pije víno. Jestli se spíš nehodnotí jméno autora než finální výsledek,co? Nicméně odraz pěkný, ale celkem dost mi vadí nepřipravenost místa a zakrytí loko. Víc nemám co dodat, ale ve srovnání s jinými snímky bych očekával trošku nižší hodnocení. | 18.03.13 - 13:13 |
| 743.010-1 | Topič: Chápu to tedy dobře, že už neplatí ona vyřčená pravidla? Pod slovo dokumentačka mohu zahrnout i tento snímek, autor zachytil vlak při průjezdu za Frýdlantem - zachytil dokumentačně, což je vidět, neboť hlavní motiv je decentně schovaný. A jinak viz moje odkazování na fotoškolu a jiné snímky, netřeba snad opakovat? | 18.03.13 - 12:14 |