:. Tervek
:. Weboldalak
:. Elérhetőségek
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Chary":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 731.042-8 | A.N., když tu ty poučuješ o úhybných manévrech, když někomu dojdou argumenty, to je fakt výborný. Myslím, že neexistuje povolanější osoba na úhybné manévry, než jsi ty. Tak znova, ta tvoje brejle, jedinečná fotka z toho fleku, vzorně nasvícená, má podobně mizerný hodnocení jako ten Gregorovo výcvak. Detaily čísel nejsou důležité, souhrnná statistika hovoří za vše. Výcvakovost toho vektrona jsi popsal dost detailně a vůbec jsi přitom nepotřeboval detaily hodnocení. Fotka s podobně nízkým skóre je tedy podobně výcvaková. Jak ji rozebereš jako výcvak? | 11.02.16 - 19:07 |
| 731.042-8 | Šepli, takže by to klidně šlo vyfotit na jednu dobrou a vypadalo by to stejně? Já jen kvůli těm odhalovčům pokoutné editace. | 11.02.16 - 18:30 |
| 731.042-8 | Nemám informace, ale plácat blbosti, to by mi šlo. A že nemám informace, to není moje vina. Za to, že já plácám blbosti, může někdo jiný... Ano. Systém je nastaven tak, aby odlišil ty skupiny fotek, kde je největší přetlak v hodnocení. Takže na stupnici 0-5 je (bohužel) největší problém odlišit nikoliv 2,5 od 4,5, ale 4,6 od 4,75. Ten největší "odpad" má rating 0/0. Fotka s ratingem 4/3 není výcvak. Jen ve zdejším systému, kdy jsou všichni zvyklí dávat samé pětky, sem tam čtyřku, nemá prostě průměr 4,75. Proč, to by bylo moc zajímavé vědět, ale dokud nebudeme mít erudované hodnotitele a detailní rozpis 0-5 kompozice / editace / umělecký dojem, tak můžeme jen hádat. Když tedy nízké hodnocení považuješ za známku výcvakovosti, tak v čem spočívá výcvakovost této fotky? http://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-lokomotivy/757/757003.html Nevím, co vidíš na stínech, já vidím nasvícené pilíře. Takže stejně bude nasvícené to čelo. Nevím, co na tom nechceš pochopit. Viděl jsi ten můj odkaz? Vectron je placatej, otevři oči. | 11.02.16 - 18:15 |
| 731.042-8 | A.N., ono je dost důležitý si uvědomit, že hodnocení fotky nesouvisí jen a pouze s tím, jak je provedena. Je to takové veřejné tajemství a ohánět se nějakým hodnocením není známkou dobrého povědomí o tom, jak to celé funguje. Nemluvě o tom, že zjevně vůbec netušíš, jak se počítají hodnocení. Toho vectrona hodnotilo známkou 2* a horší jen 8 lidí z 57, to je 14 %. Takže když nevíš, jak se to počítá, tak tu nemel blbosti o tom, že "to většina označila jako výcvak". Protože 14% není většina. Kdyby to byla většina, tak ta fotka bude mít tak 0-1*. Že svoje komentáře typu "špatný násvit na čelo" u fotky, kde čelo není vidět a přesto bylo nasvícené, považuješ za "info", které šoutouš potřebuje (protože o tom tu celou dobu mluvím a nejen já), no, vymlouvat ti to nebudu. Hlavně že jsou doma všichni zdrávi. Viděl jsi někdy nasvíceného vektrona? Kolik asi tak potřebuje? Asi tolik, co 742 ve srovnání třeba s 749. Vektron je vepředu placatej a potřebuje fakt minimum. Ale to bys někdy takovou fotku musel vidět. Čtyřicet minut předtím, než se kulaté čelo ř. 380 nasvítí aspoň z půlky, je rovné čelo vektrona dávno parádně nasvícené, stejně jako ty pilíře, od první chvilky, nebo do poslední chvilky, takže prosím neplácej nesmysly http://i.imgur.com/5Fjml0k.jpg A to tvoje tvrzení, že nemám tucha, v kolik to bylo. Ano, neměl jsem přesnou informaci, ale měl jsem celkem dobrou představu. Sice fotím jenom deset let, takže to je celkem nic, ale těch deset let se poctivě dívám kolem sebe a vnímám, jak se chová světlo. Takže vím, jak vypadá medový světlo a hlavně jak vypadá medová krajina a především, jak vypadaj stíny při takovém světle. A takové stíny na té fotce ne a ne najít. Takže to logicky v podledních pár desítkách minut focené být nemohlo a ani to nemohlo mít odpovídající barvy. | 11.02.16 - 16:58 |
| 731.042-8 | Šepli, a co bylo špatně na původní obloze? Nenapadá mě jediný důvod, proč by se takováhle jednolitá nemastná neslaná blitka musela přefocovat, resp. že by něco bylo ještě horšího, než tohle, a tímhle se to vylepšilo. Spodek je očividně nasvícenej, takže...? Bejt na zveřejněné fotce nahoře nějaké zajímavé mrakové dramatično, tak jo, vyšperkování časovým posunem, proč ne. Ale tohle? Už jsem se něco nafotil a něco naeditoval, ale nějak mi to nedává smysl. Hm? | 11.02.16 - 16:37 |
| 731.042-8 | A.N., ale tady přece nejde o to, že na korytě naflakáš deset fotek za hodinu a na lokálce možná za měsíc. Kvuli tomu by se Jakub Gregor neozval. A myslím, že když u této fotky reagoval na tmavé čelo, tak mi tak přijde, že nešlo ani tak o to tmavé čelo tady, jako spíš o tvou do očí bijící blbost o tmavém čele, které jednak není tmavé (viz násvit na pilíře), ale hlavně vůbec není vidět, protože mašina je braná úplně zboku. Kdybys přestal psát ty vyložený blbosti pod fotky, možná by tě (alespoň někteří) přestali považovat za všeználka. A teď do toho žlutooranžové světlo hodinu a půl před západem, nota bene v nejvyšším létě. Kdybys takový hlouposti do svých komentářů úmyslně nepsal, třeba by se lidi zaměřili na to zajímavé v nich. Ale když ty jim servíruješ kraviny na zlatém podnose, tak, cituji Kdo by to byl čekal, co? | 11.02.16 - 11:03 |
| 731.042-8 | Jakube Gregore, a co že tě tak najednou napadla taková bohapustá pošetilost, tahat logiku do diskusí pod fotkami? Jak jen vůbec můžeš srovnávat tak odlišné věci jako: - očividně nasvícené, ale přímo z boku focené čelo vadí, protože (chybí logický argument) a - nenasvícené, ale zjevně viditelné čelo nevadí, protože (ultrašoto argument o vzacnosti provozu). Vzpamatuj se, člověče nešťastná! | 11.02.16 - 10:14 |
| 731.042-8 | Jo a v kolik to je focený? Stíny za stromy nejsou nějak extra dlouhý... A medový světlo mi přijde, že je až tak půl hodiny spíš 20 minut před západem, kterej je v tomhle místě ve 21:03. | 11.02.16 - 7:38 |
| 464.008 | Proste, skutečně je tam napsáno Hradec Králové. Martine Klecáne, nedělá. Je to obyčejná fotka, hmát jsem po ní, byla připravená, tak proč to sušit... metysi, Ušoplesku, ve fíru jsem tajně doufal, ale že takhle pěkně vyjde i topič, to mě samotného překvapilo. Tomáši Vrbo, to je dobrá otázka. Slunce je relativně vysoko (viz stín od reflektoru), ale zároveň dost zboku. Navíc předpokládám, že nad těmi okny mají ještě kšilt. Než to rozlouskne někdo povolanější, na této fotce jsou nahoře na boudě vidět jakési průduchy. Asi větrání. Zřejmě se to slunce akorát tak protáhlo... http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/4640040.jpg | 09.02.16 - 22:00 |
| 193.821-6 | Tak ono to čelo není moc vidět, ale je vidět, že nemá moc násvit. Jo. Vectron má to čelo docela rovný, takže mu stačí docela málo. Něco jako ř. 471, třeba. Celkem polochý čelo, oproti např. Railjetu nebo ř. 380. Když nemá moc násvit, jak můžou být nasvícené ty pilíře? Předpokládám tedy, že ta trať není kolmo k vnitřní straně pilířů. | 09.02.16 - 13:05 |