:. Projects
:. Websites
:. Contacts
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "A.N.":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 362.127-3 | Chary: vždyť jsem ti to teď překopíroval, takže si to o příspěvek níže alespoň přečti. Samozřejmě v debatě bylo více lidí, ne jen ty sám. Mimochodem, srostlice je natolik závažný fotografický problém, že má dokonce svůj obecně uznávaný výraz a stejně tak bych mohl okopírovat i komenty sběrače a části sloupu, a dále viz fotoškola, šotošturc...atd. Stačilo napsat, ano kážem vodu, ale občas pijem víno. A jak vidno i správce se občas sekne o kousek vedle. Tedy buď je to vyfoceno dobře a nebo v rozporu s pravidly. Víc k tomu nemám co dodat, každý ať si udělá závěr sám. Samozřejmě to není snad důvod pro zamítnutí, byť otázka jaká by byla rekce, když by s tímto fotem přišel nějaký kaštan? | 20.10.13 - 16:57 |
| 362.127-3 | Chary: já nepsal že ty sám někoho cepuješ píšu, že se správci ohánějí pravidlem, které je následně jiným správcem porušeno. A je jedno jestli je to sběrač a nebo sloup. Chyba se stát může, jenže zde mi přijde chyba zbytečná. PH to vidí stejně, jiní to zas okecávají. Ve fotografii obecně, v železniční konkrétně, se přeci řeší spousta různých věcí, od násvitu a náklonu počínaje, přes kompozici, expozici, editaci barev a ostrosti, no a takovými drobnostmi jakými jsou třeba srostlice konče. To, že to někdo řeší, někdo ne, někdo víc a někdo míň, to už záleží na tom, jak moc je to fotograf a jak moc je to konzument ve smyslu "tři vteřiny se podívám na fotku, pěkná červená mašinka, jdeme dál". Mimochodem, srostlice je natolik závažný fotografický problém, že má dokonce svůj obecně uznávaný výraz a při vážné práci se na ni hledí v rámci možností. | 20.10.13 - 16:29 |
| 362.127-3 | Chary: řeším kolizní stav jako takový a je jedno zdali se jedná o sběrač ve sloupu a nebo vůz ve sloupu. Obojí je nějakým způsobem překryto. A jelikož neotvírám všechny fotky a komenty, tak se mi vybavila právě fotka 242, kde se sesypalo dost lidí na onen sloup. V případě 242 se za hřích bere sloup někde vzadu na voze, byť to není skoro na první pohled vidět. Zde se pro změnu řeší sběreč ve sloupu, který spíš upoutá pozornost, protože je více na očích. Celkově se těchto stavech psalo ve fotoškole vč. popisu jak se jich vyvarovat. A já jsem se ptal, proč u někoho je to propírané a u správce se to přejde. Nic víc, nic míň. Odpověď se mi dostala snad jen od PH, prostě to 50% správců přejde a další část zrovna u schvalování není. Tvá odpověď byla též jasná, holt jsou to jen pravidla, která se občas poruší. A já jen dodám, že zde snad nebyl problém se koliznímu stavu vyvarovat, protože vlak jede na fádní rovině a dnešní šotopřístroj zpravidla našlehá 5 a více fotek. | 20.10.13 - 15:57 |
| 362.127-3 | Topič: někdo je možná zabedněný, ale ty opakovaně nechápeš psaný text a nebo nečteš komenty. Já psal o sběrači a o sloupu a pak ironicky zmínil vůz a sloup na konci, byť to není vidět - možná méně než u fotky 242.205 a tvého komentu. Nicméně celou dobu řeším jen ten sběrač a sloup a to i s autorem, nikde nenajdeš text o sloupu na posledním voze. Pokud je to jinak, ukaž mi tu větu, ať víme kdo je zabedněnec a kdo neumí číst,ju? PS: též můžu najít koment, kde mi vysvětluješ, že nejsi strůjce pravidel. Pak ovšem je jednou ctíš a jindy ne, proč? | 20.10.13 - 15:20 |
| 362.127-3 | Chary: vzhledem k některým starším prezentacím to tak vypadá. Sloup a sběrač upoutá. Jestli je tam ještě něco jiného? Ono se to těžko posuzuje, když asi nikdo z nás ten flek nezná. Možná bych mohl hledat stín ze sloupu na kterém byl autor? Ale vzhledem k úhlu by stín mohl být těsně mimo záběr, což možná byl důvod vypuštění zdánlivě nedojetého vlaku. Nevím... a ani se nikdo neozval, druhý den je ještě menší pravděpodobnost odhalení něčeho??? | 20.10.13 - 14:07 |
| 362.127-3 | Chary: viz odkaz níže: foto 242.205 a 208 (sloup a poslední vůz). Zvláště u té první bych to přehlédl a není to tolik vidět jako zde (sloup a sběrač). Nutno dodat, že můj koment je stále stejný. Neřešil bych to, fotku pochválím. Nicméně jak jak vidno z komentářů: pod fotkou 205 (208) to správci autorovi dávají za chybu. Naopak zde to třeba Topič div nevychvaluje a snad i obhajuje a popírá nějaká pravidla - že prý není autor, viz starší komenty u jiných fotek. Tak co si z toho my kaštani máme vzít? V každém případě pokud jsi měl tu práci s fotoškolou a pod fotky dával různá vysvětlení, tak je celkem špatně, když někteří správci buď udělají takovou chybu a nebo se od tebe (pravidel) distancují. | 20.10.13 - 13:28 |
| 362.127-3 | Topič: a víš proč se v případě 242.208 píše jen o sloupu? asi proto, že tam kolize sběrače není. a víš proč zde řešíme sběrač a ne sloup? Asi proto, že zde hlavní roly hraje kolize sběrače a nějaký sloup v pozadí není vidět. Bohužel jsi jediný, kdo to stále nepochopil. A je smutný, že správce nazývá pravidla focení za plky a uznává je jen v momentě, kdy se mu to hodí. Vyveď mě z omylu a vysvětli mi proč správce pravidla porušit může a kaštan nikoliv? resp. jeden je bičován a druhý hájen? byť obě fotky jsou zveřejněné.(myšleno kolize obecně: sloupu/vozu, sběrače/sloupu..atd) | 20.10.13 - 13:03 |
| 362.127-3 | PH: Postranní úmysly? ááále! To mi posledně napsal Honzinus a stejně jako tady se žádné neukázaly. Jen prostě nejsem srab jako 90% lidí co hodnotí a jasně napíšu důvod proč ne za 5. Nakonec od toho ty komentáře jsou a člověk se i poučí, ne??? Jak jsem psal - osobně s touhle fotkou problém nemám, ale narozdíl od té 242 to zde šlo vyřešit a já tohle vidím jako horší než kolizní stav u fota 242 a posl.vozu + nějakého sloupu. Navíc je foto od správce, nikoliv od kaštana jako jsem já. Tedy pokud někde kážem vodu, nelze pít víno. Nic víc, nic míň. Hezkou neděli. Topič: bez emocí,jo? Ne,ne... já komentoval jako druhý! aby to náhodou nebylo na mně. A jak jsem již opakovaně psal, vadilo mi bičování autora 242, zatím co zde by to prošlo asi bez povšimnutí. Prostě je tu kolize (hlavně sběrače), která by se profíkovi stávat neměla. Tečka. A pokud si nestojíš jako správce žp za pravidly, které tu zveřejňujete a obhajujete, tak máš asi problém! Hlavně mi zas nepiš, že ty jsi pravidla nepsal, že to všechno Chary...to už zde bylo, já nic já muzikant. Byť jsi je možná nepsal (nevím,nebydlím s tebou), ale jsi správce žp a pravidla obhajuješ, tedy jsi na stejné lodi. | 20.10.13 - 12:08 |
| 362.127-3 | Vidíš, ani v případě této fotky jsem na to neupozornil první já - pouze jsem přitakal a napsal zdůvodnění, což 80% lidí z níže popsaného důvodu neudělá. O tom,že 242 má obecně nízké hodnocení jsem nepsal. Ale kolize hraje určitý podíl na hodnocení, o tom netřeba debatit. Tvrdím stále totéž bez nějakého účelového vyzobávání části textu - dle tvého tvrzení. A pokud Chary a Topič napíše do fotoškoly něco a zároveň na to někde upozorní pod fotkou, beru to jako fakt a netřeba to snad psát pod každé foto,ne? Max. se tě můžu zeptat zda-li ti tahle kolize u 363 nevadí? V případě 242 na Ohři. No pokud máš lepší snímky, ven s nimi! Rád se podívám. | 20.10.13 - 11:10 |
| 362.127-3 | Topič: no vidíš, další fotka. Jenže s tím rozdílem, že i zde je autor bičován, narozdíl od Beana a to byl hlavní důvod mého rýpnutí. A jak opakovaně říkám - nemám s tím problém a vůbec bych to neřešil, pokud autor není profi a nebo sám správce. O třídu lepší foto 242 je, o tom žádná. Řeknu to jinak, kolik lidí má 242 na Ohři? Opět snímek, který nelze opakovat, tím pádem se automaticky posouvá na pomyslném žebříčku výš. Dále byl i poměrně pracný, narozdíl od snímků někde na hlavním tahu, kde jede vlak co 10 minut, což zas není třeba případ 363 na t 220. Nicméně pokud 363 na této trati pokazím,nic se neděje! Počkám hodinu a foto opravím, nebo dálší den, za týden, za měsíc...stále se nic neděje, pokud loko nebyla zrušena a a trať vytrhána. | 20.10.13 - 10:41 |