..: Komentáře :..


Komentáře uživatele "Keprt":

  1 ... 83 84 85 86 87 ... 143      Komentářů na stránku:   
FotkaZprávaDatum
BR 44.2436-2Tady jezdívá 1203, ne? :o)19.03.13 - 20:18
M 240.0039KK: je to nějaká hliníková slitina, přesné označení neznám. Litina by těžko vydržela tak dlouho v "barvě kovu", byť vyleštěná.19.03.13 - 20:07
M 240.0039Jarin_f: "dvěstěčtyřicítky" dojezdily v Tisovci v turnusu někdy v letech 97 nebo 98; tato 039 plynule přešla z běžného provozu do "nostalgie" (mezitím pár let byla neprovozní). Ale máš pravdu, ta posádka na stanovišti té fotce dává přesvědčivost, což se jindy moc nedaří.

Týnec: cedule nikoliv litinová, ale odlévaná..		19.03.13 - 11:39
381.002-5pecold: kouzlo slovenských PP spočívá v tom, že ZSSK k jejich vozbě používají zejména modernizované 263, takže lze předpokládat, že byly levnější, než hypotetická jednotka 571 (tedy spíš další 671). I když u dotovaných nákupů státních firem to může být všelijak. A dále, absencí výzbroje v PP se získá víc prostoru ve vlaku.17.03.13 - 9:54
163.035-9Jezdějí do depa v Třebové, pokud je třeba větší zásah, jinak běžnou údržbu dělají v depu PR v Toruni. Občas se taky pronajaté stroje ukážou na nějakém "českém" ČD výkonu. Celkově polonizovaných peršanů mají ČD 16, včetně bohumínských.14.03.13 - 14:05
914.086-4Bydlet na nádraží adaptovaném na byty jistě není technicky problém. Tady by asi byl problém v tom, kdo by chtěl bydlet právě v Dolní Poustevně, tedy zejména čím by se tam živil. Přecejen, Poustevna se to nejmenuje náhodou :o)14.03.13 - 10:32
ET41-086Martin Grill: tyto údaje jsou všeobecně dohledatelné, ale nějak se mi to - čistě laicky - nezdá. Míním tu výrazně vyšší max. tažnou sílu u ET41. Proč se mi to nezdá? ET41 má, jak zmíněno, vyšší maximálku (125 vs 100), nižší hmotnost (o málo - 2*83,5 vs 2*84,5 u 131), nižší trvalý výkon (2*2000 kW vs 2*2240). Řada 130 (srovnatělně těžká, zpřevodovaná a o něco slabší - 2040 - než půlka 131) má max tažnou sílu 230 kN. Tedy - nějak nevidím důvod pro 500 vs 320 kN - jsou tato čísla opravdu srovnatelná?12.03.13 - 10:17
T 444.1625Dobromil: Jiří.11.03.13 - 14:57
T 444.1625Jiří Kocurek: dle J. Pohla je to plech; třeba upřesní autor nebo jiný pamětnik.10.03.13 - 13:20
T 444.1625Zkusil jsem si podle rozměrů karkulky odhadnout hmotnost toho plechu; kdyby to byla jednička, tak plech váží cca 670 kg, k tomu předpokládám že tam byla aspoň místy nějaká kostra. Taky nevím, zda byly zaplechovány - asi částečně - i střechy kapot. Hmotnost normální karkulky 56 t.

Každopádně fotka zajímavá a cenná :o)		10.03.13 - 12:10