:. Projekty
:. Webové stránky
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Adam":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 750.162-1 | Nevim, jestli je tady ten format uzit zrovna nejvhodneji. Nemuzu si pomoci, ale v prave casti fotky neni nic, co by vyvazovalo vlak ujizdejici ze stredu fotky doleva... | 13.02.07 - 16:33 |
| 750.118-2 | Souhlas s Payusem - prerostle traviny a nedomrle naletove polokroviny uz i v mem podani za vlast padly, ale do stromku bych nesel. K tomu mam jakysi respekt. I kdyz mi tady uz kvuli tomu neprosla jedna z meho pohledu velice zajimava fotka. | 13.02.07 - 1:10 |
| Kolbenka č.5 + 750.272-7 | :-) Ja pouze prezentuju (razantne) svuj nazor, ktery je odlisny od jinych. Jestli je spravny nebo mylny, to ti nepovi nikdo. Muzu se te snazit presvedcit (a zkusil jsem to - pravda, marne), abys uvazoval stejnym zpusobem, ale snazim se vyhybat hodnoceni uvazovani tveho, ponevadz tu knizku o absolutni pravde doma nemam. ;-) Tobe to zjevne problem necini (mylne, blbnuti, apod.), tak me napadalo, ze treba ty tu knihu doma mas... :-D Tvrdit o nekom, ze uvazuje jinak, je podle meho nazoru v poradku a k tomu se hlasim, padz to jsem tady opravdu udelal. Nicmene urcovat kdo uvazuje mylne a kdo blbne tu zacal nejaky topic, neznas ho? :-D HOWGH. | 12.02.07 - 15:21 |
| Kolbenka č.5 + 750.272-7 | Ja jsem nikde nenapsal, ze to je zhola obycejne. I proto jsem dal ono slovo "jenom" do uvozovek (ostatne nebyt tam ten druhy vlak, nevytahl bych trojku, ale spis dvojku. Ta fotka neni nic moc, "zachranuji" to ty brejle). Nicmene tady bylo pouze o tom stesti, ze v tech peti minutach, kdy jste si tam postavili parni lokomotivu, projel osobak. A je pritom uplne jedno, jestli tam ta para jezdi kazdy den, nebo letos a dalsi prujezd za deset let, padz jste si ji proste objednali, zaplatili a postavili na ten flek. tudiz pravdepodobnost, ze tam ta para bude, kdyz tam budes ty, byla v tomto pripade rovna jedne. :-) Tak jak si nekdy tusim Jakuza (nejsem si jisty zda je to prave on, musel bych pohledat) obcas s sebou dotahne na flek svoji starou skodovku. Jak casto se na onom miste vyskytne tak stara skodovka? Velmi vzacne, nicmene kdyz ji tam Jakuza chce mit, tak ji tam mit bude, tudiz veskera "nahodilost" je fuc. :-) O co mi jde? O to, co jsem napsal uz v prvnim prispevku a co nekteri zrejme nedokazi pochopit nebo se s tim nedokazi vyrovnat. O pouhe konstatovani, ze jeden z vlaku stoji a tudiz to neni ani zdaleka takovy zazrak, jak by se nekterym mohlo zdat. Je v tom urcite exotika, za kterou sla jedna hvezda navrch, ale abych si z toho cvrnknul do textilu a pohorsoval se nad tim, ze nekdo da za tri, jako nekteri zde pritomni, to opravdu ne. :-) Hotovo. ;-) P.S. Kde najdu prehled toho, co je mylne a co je spravne? Mas k dispozici prehled nejakych absolutnich pravd, nebo neco podobneho? Pokud ne, rad bych upozornil, ze pokud nekdo uvazuje jinak nez jeho velicenstvo topic, pak to jeste nutne neznamena, ze uvazuje mylne. ;-) | 12.02.07 - 12:06 |
| Kolbenka č.5 + 750.272-7 | Nesrovnatelna mira stastne nahody. Ta vase fotozastavka mohla trvat pet minut? Kdyby ty brejle projely (respektive rozeznel se prejezd) kdykoli v prubehu těch pěti minut, tak mate tuhle fotku. Predstav si ale, ze bys cihal u trati na tu paru jako na jedouci vlak. To by ty brejle musely mit nacasovani na jednu desetinu vteriny (vterinu, pokud budeme benevolentni k jejich pozici na fotce), aby byly na fotce tam kde jsou. Cili 3000x (300x v benevolentnim pripade) vetsi haluz. :-) To je dost nesrovnatelne. A to uvazuju o pripade, ze bys na tu paru cihal s ideou udelat tu fotku kompozicne takhle i s tim mostem i stou spoustou zbytecneho mista (zbytecneho pokud uvazujes, ze cekas ciste na paru pod mostem). Predstav si, ze bys mel nachystanou jinou kompozici, orientovanou vic na tu paru a najednou, kdy uz se soustredis jenom na to, at si tu paru cvaknes dobre, se ti za zady rozcinka prejezd. Blizi se dva k tobe dva vlaky, o nichz tusis, ze se protnou plus minus vterina v tvem hledacku. Uz ted mas stokrat vetsi haluz, padz ty brejle budou na tom moste nekdy v prubehu mozna tri vterin (misto peti minut). A to je teprve zacatek. Co ted? Vysrat se na brejle, neprizpusobovat kompozici moznemu druhemu vlaku, fotit si to svoje a mit tam nekde do fotky nepredpokladane a buhvi jak hnusne vjete druhe brejle? Nebo risknout rychle vymysleni neceho jineho a vsadit na to, ze se ty vlaky sejdou ne v rozmezi tri vterin, ale jeste o rad niz presne tam, kde je chci? :-) Takhle to bylo "jenom" o tom, ze se ty brejle objevily v prubehu vasi zastavky v radu minut a o tom, vymyslet v danem miste rychle kompozici s jednim statickym a jednim pohybujicim se vlakem. Nesrovnatelne. A jde se spat. :-) | 12.02.07 - 1:19 |
| Kolbenka č.5 + 750.272-7 | Tak tady se asi neshodnem. V pripade, kdy mas jeden stojici vlak, tak mas z ceho vychazet. Mas jednu jistotu, vis, ze jeden vlak bude porad tam a muzes premyslet, kde chytis ten druhy. Ale momente, kdy ti oba jedou, nemas vubec zadnou sanci presne odhadnout, kde se potkaji. A tu presnost zduraznuju, protoze pro kompozici fotky to znamena hodne. Mas jenom dva pohyblive cile a nemuzes uvazovat jako u pripadu s jednim stojicim vlakem. Nemas z ceho vychazet. Muzes si neco naplanovat, ale jestli to vyjde, to zalezi na zlomcich vterin. Jeden z vlaku ti pujde tri metry napred oproti tvemu planu a muzes se jit skrabat na koulich. :-) A co jsou tri metry pri rychlosti 50km/h? Dve desetiny vteriny... Cili pro fotku dvou pohybujicich se vlaku potrebujes stesti v radu zlomku vterin + notnou davku predvidavosti a jeste vetsi davku umu v nekolika vterinach nakomponovat fotku dvou pohyblivych objektu. Kdyz ti jeden stoji, mas z neho v ten moment staticky kompozicni prvek, vymyslis kompozici a soustredis se pouze na trefeni pohybujiciho se vlaku v tom miste, kde jej chces. Podle meho nazoru rozdil nebetycny. Cimz samozrejme nepopiram stesti, ze zrovna v tech nekolika minutach nebo desitkach vterin se tam objevily ty brejle... | 12.02.07 - 0:29 |
| Kolbenka č.5 + 750.272-7 | Rekneme, ze ja v tom rozdil vidim. Vhodne napasovat jeden jedouci k jednomu stojicimu vlaku je podle meho nazoru proste vyraznne jednodussi a na stesti mnohem mene narocne, nez na jednu fotku zakomponovat dva jedouci vlaky. A to je vec, za kterou si stojim. Jasne, je stesti, ze jste se tam potloukali zrovna v tu dobu, nicmene s davkou stesti potrebnou k tomu, abys trefil kompozicne velmi dobre do fotky dva jedouci vlaky, se to da srovnavat jen velmi velmi tezko. ;-) Rozpory v tvych jednotlivych prispevcich nebudu resit, stejne jako pominu i to, ze to cele zacalo od jednoho konstatovani, ze jeden z vlaku stoji a tudiz to neni takova haluz, jak by se nekterym mohlo zdat. Coz bylo to jedine, co jsem svym puvodnim prispevkem chtel sdelit. :-) V debatu to rozvinuli jini. | 11.02.07 - 23:53 |
| Kolbenka č.5 + 750.272-7 | Děkujeme topičově tiskové agentuře za obsáhlý rozbor situace v daném místě, který nám stejně nic nedal a z nějž je podstatná pouze jediná informace, která šla napsat i jednou větou, třeba takto: "Ano, mašina stála." Tím to celé hasne. Setkání v rozmezí minut nebo desítek vteřin je relativně běžná záležitost. Myslím, že mnohým z fotografů už o několik desítek vteřin utekl zajímavý křižovací snímek, takže velkou náhodu bych z toho nedělal. Unikátnost takových snímků je právě v té vteřinové souhře dvou jedoucích vlaků (popřípadě jiných jedoucích objektů, z vlastní zkušenosti vím, jaké štěstí je chytit spolu s vlakem na mostě nějak inteligentně i auta jedoucí pod ním). Ta unikátnost dvou jedoucích strojů tady prostě není není, tím to pro mě hasne. Dodatek: Pokud se v krajích, odkud pocházíš, nazývá spíše negativní postoj ke strojeným fotkám zapšklostí, pak souhlasím. Pokud ne, musím tě upozornit, že jsi vedle jak ta jedle. | 11.02.07 - 20:41 |
| Kolbenka č.5 + 750.272-7 | fajo: Co konkretne autorovi vyslo? Ze trefil brejle tam kde je potreboval? No s tim souhlasim, ale trefit vlak tam, kde ho chci na fotce mit, to je snad zaklad, na tom tezko hledat neco svetoborneho. ;-) | 11.02.07 - 18:53 |
| 750.118-2 | No a my z hodnoticich dispozic tezime maximum pro ohodnoceni tech tvych dispozic. :-) Vic nevytezime. :-D | 11.02.07 - 18:51 |