:. Tervek
:. Weboldalak
:. Elérhetőségek
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "NIcKON":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 751.004-3 | D.C.: Přehnaná saturace je jeden z důsledků podexpozice. Klidně se o to můžu pokusit. | 02.11.17 - 23:32 |
| 751.004-3 | Honzo, jak konkrétně se zamotávám? Že odmítám obhajovat něco, co jsem netvrdil? Zkusme se vrátit do věcné roviny. Třeba snížením clonového čísla by opravdu klesla hloubka ostrosti, o tom se snad přít nebudeme, je to základní fotografická poučka. A že je v tomto případě už na hraně, o tom svědčí třeba rozmazaná stébla v popředí. Čili snížení clonového čísla není v tomto případě správné řešení. | 02.11.17 - 23:30 |
| 751.004-3 | Zirecku, nesouhlasím s tvrzením, že by další přežehlení nepomohlo, když se aplikuje uváženě a správně, dokáže zachránit i hodně zašuměnou fotku bez většího ohrožení kresby. Proto si myslím, že i tento záběr by šlo podstatně prosvětlit. Tebou navržené řešení by omezilo hloubku ostrosti, což by v případě této hodně prostorové scény mohlo rozostřit pozadí. A také si troufám tvrdit, že je fotka podexponovaná, a to výrazně. Mohl by tomu nasvědčovat i silný šum, pravděpodobně vzniklý při dodatečném zesvětlování. | 02.11.17 - 22:04 |
| 751.004-3 | Honzo, vnímáš rozdíl mezi "vidět" a "dobře vidět"? | 02.11.17 - 21:57 |
| 751.004-3 | Správná míra světlosti, když tomu tak budeme říkat, pro mě znamená, že je dobře vidět vše, co být vidět má. U Tebou odkazovaných snímků se to zjevně povedlo, u fotky zde nikoliv. Nepředpokládám totiž, že byl autorův záměr mít velkou část záběru včetně hlavního objektu utopenou v tmavých stínech (a dosáhnout značné zrnitosti). Mmch, pořád by mě zajímal Tvůj názor na přeexponované či podexponované fotky. Tuhle považuješ za správně exponovanou, nebo podexponovanou? A proč? | 02.11.17 - 20:08 |
| 749.008-9 | Jak přesně se na fotce pozná, že ta údržba neskončila novým nátěrem? | 02.11.17 - 17:57 |
| 751.004-3 | Já si ale myslím, že "tu správnou" míru světlosti by měly mít všechny fotky. Atmosféru lze přeci navodit i jinými prostředky, než černými stíny, v nichž skoro nelze rozeznat, co na fotce vlastně je. Jak si, pánové, vykládáte pojmy "podexponovaná" a "přeexponovaná" fotka? Myslíte si, že platí relativně nebo absolutně? Nebo je to jen něčí výmysl? | 02.11.17 - 12:59 |
| 122.031-8 | Moc pěkná práce. Obzvláštní lahůdkou jsou ty sloupy TV, přesně obkračující mašinu. Škoda, že listí už nikde jinde nezůstalo... | 01.11.17 - 19:44 |
| 751.004-3 | Hele, Honzo, jak by podle logiky "kolik světla, tak světlá výsledná fotka" měla tedy být světlá Charyho fotka o políčko níže, focená v úplné tmě? A jak by měla vypadat denní fotka dejme tomu z pouště? | 01.11.17 - 19:42 |
| 751.004-3 | Nešlo to selektivně prosvětlit a přežehlit velké plochy (hlavně bok a čelo vlaku), aby tolik nezrnily? Podle mě by vlak snesl klidně +1 EV, místy i víc. | 01.11.17 - 15:26 |