:. Projekty
:. Weby
:. Kontakty
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "topič":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 99.749 | TM: Píšu schválně železniční subjekt ;). To podle mne není pouze vlak! Ale tady je pouze ten vlak subjektem na fotce a ten se v ní ztrácí. subjekt = podstata Takže vlastně říkáš, že vlak je na fotce železniční podstatou, což je v příkrém rozporu s tím, co jsi tvrdil na začátku, že na fotce není nic železničního. Máš to v nějakej bordel, mládenče. | 08.07.15 - 16:14 |
| 99.749 | optus: Co tím chtěl básník říci? To už napsali Rabín a Pavel Martoch. Překvapuje mě, že jako mnohem déle fotografující to na fotce nevidíš. :-) | 08.07.15 - 16:00 |
| 99.749 | Tomáš Markovič: Nedoufám, že to bude mít nějaký smysl ti něco vysvětlovat, ale třeba pro někoho jiného ano. Nepředpokládám, že jsi kdy něco slyšel o principu role, který je jedním ze základních skladebných principů pro uspořádání prvků v obrazu. --------------------------------------- Prvky působí svým významem, účinkem a umístěním vůči ostatním prvkům a vůči rámu obrazu. Podle role, jakou mají prvky v obraze dělíme na prvky hlavní, vedlejší, rušivé a zmatečné. Fotograf musí určit, jaké prvky na snímek patří a jaké ne. Ve fotografii jsou na snímku některé prvky jen proto, že byly v realitě a se záměrem nesouvisí. „Princip role je nejdůležitějším principem každé tvorby a ve fotografii má navíc ještě mimořádný význam vyplývající z povahy stavby snímku. Na kresbě je vždy to, co tam autor chtěl mít. Vše, co je na kresbě, musel autor vědomě a úmyslně nakreslit. Autorovi kresby se nemůže stát, že by při pohledu na hotové dílo najednou zjistil, že tam má lokomotivu, o níž vůbec neví. Kreslíř totiž postupuje přičítáním: stojí před prázdným papírem a na jeho plochu umísťuje jednotlivé požadované prvky. Tento postup fotograf napodobuje při aranžování: na prázdném stole uspořádává z přinesených předmětů zátiší. Při metodě nalézání stojí naopak před vesmírem (doslova). Z tohoto vesmíru musí vylučováním rekvizit dojít až k požadovanému snímku. Proto se mu může snadno stát ("ono to tam bylo"), že ze zorného pole něco vyloučit zapomene nebo to dokonce vyloučit ani nemůže. Kdybychom to aplikovali na jinou oblast, objevil by se ve scéně z Prodané nevěsty silniční válec jen proto, že ho ještě neodvezli a režisér ho přehlédl. — Ján Šmok Hlavní prvek je nejdůležitější část obrazu, přináší nejvíce informace, nebo nejvíce esteticky působí. Při malém počtu hlavních prvků je skladba obrazu přehlednější. Vedlejší nebo podpůrný prvek neurčuje hlavní myšlenku, ale vhodně doplňuje, dokresluje hlavní prvky a náladu. Takovým prvkem může být vhodný doplněk, rekvizita, nebo také prostředí nebo pozadí. Vedlejší prvky mohou být potlačeny například vhodnou hloubkou ostrosti. Rušivý prvek svou přítomností na snímku ruší, ale nemění hlavní smysl. Typickým rušivým prvkem jsou významové srostlice - splynutí dvou objektů, jako například větev trčící z hlavy portrétované osoby. Snažíme se je odstranit již při hledání záběru. Rušivé prvky se mohou ze snímku odstranit výřezem, nadržením nebo digitální retuší. Při hodnocení podpůrných a zmatečných prvků musíme myslet na diváka, který vždy předpokládá, že vše co je umístěno "uvnitř rámu" obrazu, je tam umístěno záměrně a má svoji funkci. Proto za záměr autora považuje i umístění těch prvků, které se dostanou do díla omylem, chybou autora. Zmatečný prvek zcela mění smysl snímku, dá mu nečekaný a nežádoucí význam a divák je uveden v omyl. Takový snímek je nepoužitelný, pokud zmatečný prvek nejde z obrazu odstranit. Konkrétními kompozičními prvky jsou linie a křivky; zobrazují vizuální cestu, která oku umožňuje pohybovat se v obrazu. Dále to jsou tvary a objekty, které jsou dány geometrickým vymezením oblastí hran. ---------------------------------------- Konkrétně na této fotce jsou dva hlavní a tři vedlejší prvky. Hlavními jsou vlak a stavení vpravo. Vedlejšími jsou dva tmavé stromy bez listí vpravo a vlevo skupinka koní ohraničená ze tří stran břízami. Rušivé ani zmatečné prvky na fotce nejsou. Fotografie má částečně lineární a částečně tonální kompozici (řešení). Obraz je zarámovám zleva i zprava stromem. Focením v částečné protisvětle vznikl tonální kontrast a společně s několika liniemi dává fotce prostor. Na fotce se dá také najít pohybový kontrast, protože dým od komína lokomotivy jednoznačně dává najevo, že se vlak pohybuje. Krajina s oblohou na pozadí v odlišné tonalitě modré barvy je použita jako stafáž. Troufnu si tvrdit, že z fotografického hlediska je na fotce vše jak má být. Vzhledem k tomu, že na fotce jsou dva hlavní prvky (rekvizity) a jedním z nich je vlak, tak se odvážím tvrdit, že je na ní "železničního" víc než dost. Na této fotce: http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/obb526.jpg je toho "železničního" podstatně méně než na mé, je to takový kompoziční maglajz s nepatrným proužkem oblohy, fotka nemá žádný prostorový dojem, jak bys řekl ty, hloubku a otevřenost, protože na ní není žádná tonální ani lineární kompozice, o barevném kontrastu ani nemluvě. Přesto jsi fotce naložil fotce "plnej kotel" při hodnocení a pod fotkou jsi nenapsal ani slovo o tom, že je ústřední motiv utopený na středu nebo že je to takový výcvak do neznáma. Nějak mi to neštymuje s tím co píšeš zde: Takže na železniční galerii předpokládám, že bude hlavní motiv železniční subjekt. Nebo se to mění dle autora? Začínám si tak trochu myslet, že to není tím, že bys fotografování rozuměl, ale spíš tím, že se to v tvém případě opravdu mění podle autora fotky. Apropó, co je to ústřední motiv? Měl by ses aspoň trochu naučit základní fotografické názvosloví. Jak jsem psal u jedné nedávno zveřejněné fotky, můžeš mě teď věcnými a správnými argumenty roznést na kopytech. Nuže, směle do toho. | 08.07.15 - 15:56 |
| 680.001-5 | Honza J.: No, on hlavní problém bude v tom, že ty jako kovanej ultrašotouš nic jiného než nasvícený vláčky na šotouši "úředně" uznaných flecích neuznáváš a snažíš se tento úhel pohledu vnutit ostatním. Mimochodem, mohl bys podobně rozebrat i moji aktuálně zveřejněnou fotku, který jsi dal stejný hodonocení jako této. Tak šup do toho. Předem děkuji. | 08.07.15 - 13:02 |
| 680.001-5 | Zek: Ale podle vas si autor vybral pro vas nevyhovujici misto, ze? Kdepak něco takového píšu? Jak znám autora, tak bych řekl, že editací v PS prošla fotka důkladně a že by vypadala jako umělecké dílo vytvořené v PS mi zrovna dvakrát nepřijde. | 08.07.15 - 12:58 |
| 680.001-5 | Zek: "a ne jako na umelecke dila vytvorene v PS (ktere jsou zde vyzadovany)" A na tohle jsi přišel na základě čeho? Osobní zkušenost při schvalování fotky? Asi těžko, když jsi zatím žádnou fotku nenalil. Nebo jsi to někde odposlechl? Nebo jen píšeš bez uvažování a zkušeností, co ti slina na jazyk přinese ve snaze být zajímavý? Rozhovoř se na tebou nadhozené téma šířeji. | 08.07.15 - 1:38 |
| 660.101-7 | HMah: řečeno slovy klasika z nejklasičtějších: Much Ado About Nothing :-) | 07.07.15 - 21:24 |
| 354.195 | já bych tu vopičárnu se zeleným traktorem na postrku klidně oželel, stejně z něj není skoro nic vidět, kdyby byl schovanej a před vlakem víc místa, vypadalo by to asi lépe | 07.07.15 - 19:53 |
| 742.080-5 + 742.260-3 | Tomáš Markovič: Rač si povšimnout, že na rozdíl od tvých nejapných invektiv se snažím v debatě s tebou používat věcné argumenty. Co kdybys to zkusil taky. To víš, tady to není jak na FB, kde si můžeš před několika pubescenty honit triko a machrovat jak uměj kulový. Tam ti to zbaští. Můžeš mě věcnými a správnými argumenty roznést na kopytech. Tak proč se do toho nepustíš? | 30.06.15 - 21:32 |
| 742.080-5 + 742.260-3 | PH: Tady se trochu promíchaly plány do sebe tím, že autor nechal najet vlak do zástavby vesnice. Zde je pěkný příklad tříplánové kompozice: http://www.fotozoo.cz/zoom/52187-psisko- Dobře je to také vysvětleno v publikaci z r.1944 od Miroslava Hégra - Výstavba obrazu s výtvarného hlediska (včetně archaické předložky s se 4.pádem). Dá se sehnat po antikvariátech za pár kaček. :-) | 30.06.15 - 21:29 |