:. Projekte
:. Webseiten
:. Kontakte
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Chary":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 810.550-4 | Jestli nakonec jelo ani nevím. Původně jsem na něj jel, ale po téhle fotce se roznemohlo počasí a zas takový lovec šoupákovej nejsem, abych tam čekal tři hodiny na fotku v hnusu. To jsem radši sjel o pár desítek km jinam, kde jsem to sluníčko nalovil. Sice jenom s červenou 810, než ji přelakují. Ale já už asi jinej nebudu. | 01.11.16 - 21:55 |
| T 478.2065 | Opte, tak jistěééé. Vezmeš dvojkovou barunu, zrekuješ ji na devítku a pak ji dáš zpátky prapůvodní cedulku. Poctivá... poctivá... něco poctivýho to bylo. Už vím! Poctivá Jihlavanka! | 31.10.16 - 22:17 |
| T 499.0002 | Helejte, a jakto, že tady vlastně nikomu nevadí hvězdička na čele? Vzpomínám si, že u některých fotek bardot, štokrů a kdovíčeho byly vášnivé debaty, když se u mašiny objevila hvězdička na čele. A tady nic? Coto? 8-O MirKu? | 30.10.16 - 1:18 |
| 486.007 | Pokud jde mít technickou jen na měsíc, proč by nemělo jít mít tlakovou jen na rok? | 29.10.16 - 22:42 |
| T 499.0002 | Mirko, a četl jsi vůbec tu topičovu první a základní otázku, která je vlastně původním jádrem celé té debaty? | 29.10.16 - 13:07 |
| T 499.0002 | No vidíš, a já bych třeba řekl, že navíc barevně zdůrazněný negativní sklon v modrém pruhu dole nad čelníkem a dálkový reflektor pod okny... nebyl navíc jistý ingotismus znamením designu své doby? Přeci jen kulaté tvary ala bobina nebo bardotka byly dříve, rovněž karkulky se z relativní zakulacenosti dostaly do ponorek a ingotismus vyvrcholil ve špagetách a peršingách. Pak se to nějak zlomilo a pokud pomineš drobnosti jako jsou světlomety nebo dekly na čumáku, tak nově lokomotivy zvanovatěly, i kvůli TSI, ne? A podobný trend lze pozorovat i sousedů, že? | 29.10.16 - 8:47 |
| T 499.0002 | ADMIN: Kdyby to některým nechtělo docházet, máme pravidla a diskuse je redigovaná. Máte-li čím věčně přispět do debaty, prosím. Něco k fotce, jejímu provedení, fotograficky, nebo třeba obsahově, mašina, vlak, scéna, cokoliv k fotce a tomu, co je na ní, nebo se to objektu týká. Tady máme kyklopa a bavíme se o tom, proč někteří říkají do televize nesmysly o jeho historii. To vše je fajn. Ale pokud podstatou vašeho příspěvku bude rozebírat další účastníky a nikoliv téma diskuse, či správce a jejich spravcovskou činnost, tak takové příspěvky tu vůbec nemají co dělat. | 28.10.16 - 13:21 |
| T 499.0002 | Zirecku, v pořádku. Čím víc se podstata problému zdůrazní, tím vlastně lépe. Nešlo vůbec o jen a pouze hodnotu výkonu, ale o informaci jako takovou. O to tu celou dobu jde. V době vývoje a výroby prototypu nebylo nařízení, které by výrobu lokomotiv s výkonem, jaký měl mít kyklop, omezovalo "jen do Ruska" a tato neexistující skutečnost nebyla důvodem, proč se nakonec sériově nevyráběl. Zadání na kyklopa bylo takové, aby se výkonově vešel do neruské sféry výroby, což se povedlo (2400 k). Ostatně i skutečnost, že se "nehodil drahám do krámu" je taky jaksi druhotná, protože hlavní důvod bylo to, že ta mašina je prostě moc těžká a neodpovídá zadání FMD (22 x 19,5 t). O to celou dobu šlo. A to, že se pan redaktor omluvil za chybné číslo, je jen polovička problému. Jednak po čem všem až se omluvil? Co ovšem všechno tomu předcházelo? Po čem všem až uznal svou chybu? Nechtěl vidět odkazy na relevantní zdroje, např. 6 let staré reference ve zdejších diskusích na článek ve Světě železnic. A jestli se omluvil jen za číslo, tak se neomluvil za to, že vůbec použil blbou informaci, číslo nečíslo, hodnota nehodnota. I kdyby v reportáži uvedl 2100, pořád by to byla blbost. Jakákoliv neexistující souvislost s 2000-, 2100- nebo 2400-koňovou hranicí nějakých rozhoduntí RVHP je pro osud kyklopa zcela irelevantní. To ovšem topič dokládal odkazem na právě ten článek ve SŽ, který tento romatický blud vyvrací. Předpokládám, že tento blud bude vyvracen i v té nové rok staré knize o kylopech. Jenomže to dosud vůbec neuznal a vo to tu bohužel celou dobu jaksi jde. Zkrátka, říkat do televize "rusáci nám to zakázali vyrábět" v době, kdy tato skutečnost je dostatečně vyvrácena, je z historicky-železničně-popularizačního úhlu pohledu velmi nešťastné. A v konečném důsledku jsem docela rád, že se to téma tady vytáhlo a zrovna pod mou fotkou rozebralo, protože snad po tom všem už nebude nutné to znovu někde opakovat. A třeba si JTB dá víc práce s tím, aby příště neříkal do televize takový bludy, až zas bude dělat nějakou reportáž a měl by třeba chuť tam plácnout nějakej další železniční mýtus ;-) Třeba až k nám zavítá nějaký pomeranč ze Slovenska a on by udělal nějakou pěknou reportáž o návštěvě z dálné ciziny, tak by třeba mohl říkat do televize, že "tuhle krásnou mašinku jsme u nás ve velkých počtech nevyráběli, protože se k nám vozily z Ruska sergeje v obrovských počtech" a už vidím, jak to pojede nanovo :-D | 28.10.16 - 10:08 |
| T 499.0002 | Myslím, že to tu napsal, ne? Na webu je nějaká informace, kvalitativně poplatná době svého vzniku a okolnostem, za nichž vznikala. Odbočka - zrovna tuhle (tohle pondělí?) v rádiu ČRo1 mluvila nějaká paní generální ředitelová ze společnosti Google o tom, že na internetu je mraky věcí, pravdivých, neúplných i účelově zavádějících až lživých, a lidi by se měli naučit se v tom orientovat, což se neděje, a proto pořádá ta jejich firma nějaké kurzy pro ženy a kdesicosi. Zpět k Rosťovo webu. Taky říká, že pracuje na aktualizaci. Taky říká, že o kyklopech vydal knihu. Chtěl bych věřit, že po těch letech zkušeností a badatelské práce asi bude mít něco víc než jen pět odstavců jako na webu. Schválně, co se píše v té knize? Já ji nečetl. Byla by ta kniha považovatelná za relevantní dostupný zdroj informací? Rosťo, co se píše v té knize, o jejímž vydání píšeš na svém webu? Myslím, co se tam píše v té věci rusáků zakazujících vyrábět lokomotivy s výkonem nad 2000 k. | 28.10.16 - 0:58 |
| T 499.0002 | JTB, dobrá, tak tedy ještě jednou. Topičovi na začátku šlo o jednu jedinou věc. Shodou okolností je to otloukaná vysněná blbost, že rusáci zakazovali vyrábět mašiny "nad 2000 k", která je opakovaně zpochybňována celou dobu, co to tak nějak sleduju. Pravda, nesleduju to od sedmdesátých let, ale zaujalo mě to už v době, kdy to sám Rosťa zpochybnil, už když se na K propíralo to první veledílo z dílny ČT. Takže tato informace je od začátku minimálně pochybná a k jako takové by se k ní mělo přistupovat. Tebe však nenapadlo nic lepšího než ji použít do vysílání a když se ti tu dá najevo, že to je kravina, tak kolem sebe jen kopeš nožičkama, dožaduješ se omluvy za to, že ti někdo naznačil, že to ty to máš blbě, a jestli se dobře dívám, tak teprv teď po tom všem jsi se vlastně omluvil za to, že jsi ve svém pořadu (vstupu? cojávím jak těmhle cancourům říkáte), vysílaném na veřejnoprávní televizi, použil lživou* informaci? No fájn :-D Už se opakuju, ale kdybys bejval hned na kraji napsal něco jako: "Nojo, se stane, ne? Ale máte recht, je to moje blbost, vycházel jsem z nepravdivých údajů, které jsem si jako profesionál neověřil z dalších zdrojů, protože jsem vycházel z jednoho a toho samého člověka, který ovšem už opakovaně prohlásil, že to není zcela pravda, protože on sám tehdy kdysi vycházel z nepřesných a neúplných zdrojů. No a to všechno proto, že jsem strašnej (zařízení na pečení, často součástí sporáku) a nedělal jsem svou práci pořádně, zrovna v týhle jedný zpopularizovaný a zpochybňovaný blbosti, ale je to jen jedna věta, se stane, ne? No, nemělo by, obzvláště u člověka, který mezi všemi pisálky má tu obrovskou výhodu, že dělá reportáž o oboru, o který se drahně let zajímá jako fanoušek, a proto by měl mít kvalitní informace, nebo aspoň si je umět ověřit u nějakých relevantních zdrojů. Třeba takovej Rosťa, kterej se kolem kyklopa motá jak můra kolem lustru už mraky let a na svým webu už minimálně od března 2015 píše, že to je neaktualizované a že má vyjít kniha...? Vloni na jaře. Tak to by mě zajímalo, co asi tak aktualizovaného má, abych třeba neplácnul do televize nějakou kravinu na entou. Pravda, nepravdivě romantizující danou dobu a dávající rusáky do ještě horšího světla, než je nezbytně nutné, ale tak já jsem jenom novinář, cobyste po mě chtěli? Pořádnou práci? Ale notak... dyk pracuju pro ČT." Zhruba tak to vidím já a určitě budeš mít jiný názor :-) A jestli chceš, mužu ti podat nějaký nový klacík, ten starý už musíš mít úplně roztřepený, a můžeš se v tom svém hovínku rýpat dál ;-) * Asi by se dalo říct něco jako "informaci, která je v zásadním kvalitativním rozporu s pravdivým stavem věcí a jejíž pravdivá hodnota/kvalita se limitně blíží nule", ale nám prostým lidem stačí říct úplně obyčejné "lež". | 28.10.16 - 0:40 |