..: Komentáře :..


Komentáře uživatele "Chary":

  1 ... 472 473 474 475 476 ... 567      Komentářů na stránku:   
FotkaZprávaDatum
130.034-2Hvězdičky závisí na mechanismu clony... Leda pak filtr s efektem Stars, ale to bychom chtěli příliš ;)10.12.06 - 17:13
464.202Šari 363: Je jasné, že muzejní kousek se nebude jen tak huntovat, pominu-li tu aféru s 830 049, ale ta baruna tam byla spíš kvůli topení do těch Bt a hlavně kvůli tomu huntování, s výkonem 1250kw, pokud nemá snížený či jiné omezení, by to ta rosnička měla vyjet v klidu. Nechť mě někdo zasvěcenější opraví.10.12.06 - 13:12
750.103-4JTB: na stromečkách není aberace žádná, to co myslíš ty, je blooming - přebití náboje ze světlých částí i do tmavých, čímž se stírají světelné hrany a ztráci se detaily. Aberace jsou fialové nebo žluté kontury na světelných hranách. Můžeš ji zkusit hledat třeba zde http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/240133.jpg ;)10.12.06 - 11:10
750.103-4NIcKON: Existuje nějaký ANO, pokud možno freewarový ANO zcela zdarma bez omezení, a jednoduše obsluhovatelný NE, komplexní, silný nástroj nebývá jednoduchý :-(, nástroj na spojování dvou bracketovaných fotek? >> ANO - Gimp10.12.06 - 1:40
750.103-4NIcKON: ono těch možností je několik, některé jsou závislé na konkrétních postupech přímo na místě, ale i doma netřeba věšet hlavu a lze dělat vyslovená kouzla, větve nevětve, např. takhle:
http://www.chary.3web.cz/foto/750370ch.jpg ;-)

Na místě to lze řešit tak, že se musí podat berlička nedokonalosti aparátu, čili malému rozsahu. Pokud ty jasy nedostanu do jedné fotky, určitě je dostanu do dvou s odstupem třeba 2/3 EV ;-) a dál už je to otázka několika minut v editoru. Osobně to pokládám za elegantnější a "profesně čistší", protože do fotky dostanu oblohu, která tam skutečně byla, jen ji aparát nebyl schopen zachytit. Obloha, kterou vidíme na tom mém dílku je půjčená z jiné fotky, samozřejmě.

JTB: aberující kde?		10.12.06 - 1:04
vžžžuuuuummmmmm!Jsem rád, že se to vysvětlilo.09.12.06 - 1:48
vžžžuuuuummmmmm!NIcKON: opět jako vždy, celé je to postaveno na nedorozumění, nevědomosti a neschopnosti si zjistit dostatek informací.

Zel.am dal dvě hvězdičky a tuto skutečnost si může zjistit každý kliknutím na ty dvě šipky v řádku "Hodnoceno: 76x >>"

EightyFour psal "pod tři", čímž jsem já pochopil, že tři fajn, dvě (méně než tři) už zaslouží přinejmenším pár slov na vysvětlenou. Osobně si myslím, že trojku chtějí "vysvětlovat" jen čistokrevné narcisky. Dvojka je na pováženou u daleko většího spektra. To, že nuly a jedničky bez nějakého berného vysvětlení se obecně považují za osobní mstu je snad veřejným tajemstvím.		09.12.06 - 1:09
425.952-9Histogram praví, že je to podexponované, a že to má velmi malý podíl ve velmi jasné složce. Bílá na soupravě. Ale celkově je to podexponované. Zhruba asi o 1/3 EV, plus to má dost "nepříznivou" křivku, s preferencí spíše tmavších pasáží. A zas tak černý ten les není.08.12.06 - 13:32
vžžžuuuuummmmmm!NIcKON: Mám to chápat tak, že plný počet * je v pořádku, ale nedejbože poloviční (když si někdo troufl) už by se měl zdůvodňovat? Podle mě by to tedy mělo být přesně opačně - k udělení maximálního počtu by měl hodnotitel uvést dobrý důvod.
Eightyfour: ...jen razím teorii, že pod tři hvězdičky bych měl napsat proč...

A jen pro úplnost, Zel.am udělil hvězdičky dvě, čili "slabší průměr".

Můžu si dovolit jeden příměr? Představme si, že zde udělované hvězdičky jsou jako známky ve škole.
5* 1
4* 2
3* 3
2* 4
1* 5
0* 5

No a teď si vem, že přijdou rodiče na rodičák se ptát, jak si ta jejich ratolest vede.
Uč.: "No, paní Vonásková, tak z esejí má Jéna čtyřku"
P. V.: "Fájn, čtyřka je pěkná známka."
Uč.: "No a pane Kandrlík, Maruška má za jedna"
P. K.: "Cože? No toto... A můžete mi prosím vysvětlit, co dělá dobře?"

Nikomu to nepřijde zvláštní?		08.12.06 - 13:11
151.011-4V. Pazulga: kilogramy zmíněné výbavy nosím také, ale zrovna tady (by) mi byly uplně k ničemu. Polarizák je fajn, ale když máš slunce za zády, tak jediná "výhoda" je sražení 5/3 EV času, což na vlak ve 120 km/h není zcela žádoucí, když máš 122mm na APS-C (183mm 35eq) a F9 kvůli nějaké kresbě a HO. Daná podexpozice -2/3 EV mi dala čas 1/800s, s polarizákem bych sice "jako nemusel podexponovat" ale zase by mi srazil 5/3, což by ve výsledku byl čas 1/400. A ono to jelo docela rychle, jestli kilo dvacet, nevím přesně.

Přechoďákem bych ztmavil oblohu, která mě ovšem nezajímá, sama o sobě je tmavá dost. Takže bych měl ještě tmavší oblohu a stejně by mi pálila ta bílá na mašinách.

Opravdu, řešením v této náročné scéně (normální okolí a vyloženě bílé plochy) je právě ten postup, který jsem provedl.
Já jsem ho sice proveld jinak, a sice dvojexportem z onoho podexponovaného rawu, nicméně to je jen druhá nohavice jedněch kalhot.		07.12.06 - 12:53