..: Komentáře :..


Komentáře uživatele "Chary":

  1 ... 462 463 464 465 466 ... 567      Komentářů na stránku:   
FotkaZprávaDatum
425.951-1Proč nefotím na F2,8? S@fino, opět jen házíš nelogické argumenty. Na F2,8 fotím tehdy, když je to nutné. Když je dost světla, rád zavřu objektiv třeba na 5,6 nebo 7,1 jednak kvůli kresbě (zlaté oko objektivu ti něco říká?) druhak kvůli hloubce ostrosti (hyperfokální vzdálenosti ti něco říká?). Jenomže já mám digitální zrcadlovku a tam je to o něčem jiném. Mít kompakt jako např. Olympus SP320, snažím se spíš exponovat pomocí času než zavíráním clony na maximum ;)

Pověz mi proč bych si měl pamatovat nějaké expoziční hodnoty uvedené v článku, když každý aparát má expozimetr (na zcela manuální přístroje na film nefotím) a já si jen upravím expozici (čas-clona-iso) podle záměru snímku s tím, že spočítat si třetiny dovedu, takže vlastně pak mám tvůj obdiv. Pokud mi expozimetr řekne, že na iso200 F2,8 dostanu čas třeba 1/2500, rád zavřu na F4,5 1/1000 a dostanu lepší kresbu a stále velmi uspokojivý čas i na rychlíky, například. Přitom expozice bude stejná*.

Je zajímavé sledovat, jak měníš své názory v závislosti na mnou předložených faktech. Nejprve jsi chtěl zvedat clonu na maximum (aniž bys věděl jaká je možná) a přitom zvedat iso na 200. Teď měníš po dvou číslech.

Nezlob se na mě, ale "matematická úměrnost" a "matematická souvislost" je v kontextu s EV prachsprosté slovíčkaření :D

Apropos, "ťažko hľadať nejakú matematickú úmernosť" a "že nehraje rolu či zmeníš aj ISO práve o dve čísla ak zmeníš clonu o dve čísla..." - copak to nejsou dvě tvrzení, která si výslovně odporují? Když na jeden závin potřebuju půl kila jablek a na tři záviny kilo a půl, není to "matematická úměrnost"?

Naschvál jsem tam napsal jednu věc, která je napadnutelná, a čekal jsem, jestli se ozveš, jenomže to jsi neudělal, už proto, že právě věc, kterou jsem napsal blbě je v naprostém rozporu s tvým tvrzením.

Abys totiž věděl, dnes jsem si na tebe vzpomněl a nějaké zkušební fotky vyfotil. Nejprve ti předkládám tuto dvojici:

www.chary.wu.cz/foto/a125-5-200.jpg a www.chary.wu.cz/foto/a125-10-800.jpg

co se týče absolutní expozice papírově, jsou stejné**, čas je stejný, ta druhá má o šest čísel zavřenější clonu ale zároveň o šest čísel vyšší iso. Je ta s tou větší clonou a větším iso podle tebe méně vypálená? Dokonce i tato fotka www.chary.wu.cz/foto/a125-13-800.jpg, která má o 2/3EV papírově tmavší expozici je vypálenější než původní 125-5-200. Čím mi to vysvětlíš? Clonu jsem zvedl a ať jsem zachoval celkový poměr nebo dokonce papírově ztmavil, fotka je vypálená. Děkuji za tvé vysvětlení. Možná že ti pomůže toto, což je můj druhý dotaz na tebe. Mám tu pět fotek, které jsou papírově exponované stejně:

1/400s F5 iso200
1/320s F7,1 iso320
1/125s F9 iso200
1/400s F9 iso640
1/125s F14 iso500

zde jsou fotky a prosím řekni, která je která, když stoupající clona by podle tebe měla ovlivnit expozici, a protože neexistuje "matematická úměrnost", jakto, že jsou všechny tak nějak stejné***?

www.chary.wu.cz/foto/a.jpg
www.chary.wu.cz/foto/b.jpg
www.chary.wu.cz/foto/c.jpg
www.chary.wu.cz/foto/d.jpg
www.chary.wu.cz/foto/e.jpg

*, ** a ***: expozice se velmi nepatrně mění, tu někde do plusu, někde do mínusu, protože clonová čísla, časy i hodnoty iso nejsou přesně po třetinách z důvodu matematické jednoduchosti. Místo clony např. F1,41421 je clona F1,4 a místo F5,65685 je clona F5,6...		15.02.07 - 18:11
52.8079-7Logen: Na akce jako je tato se prostě počasí nevybírá.
SC Pendolino: Máš recht, na přípřeži by byla lepší.
Míra L.: No ty sklonové poměry tamní trati jsou dost výrazné...
Kubíček: Se sluníčkem a modrou oblohou by to bylo pěkně nanic, bylo by krásně přímo nad mašinou. Mňam.
SVV: Těší mě, Chary.
Chtut: To počasí byla hrůza celý den.
JTB: K čemu by ti byl? Copak tu fotky posuzujem podle toho, jaký má kdo nádobíčko? A i kdyby, stejně bys z toho exifu vyčetl nějaký hrozný moudro, který by opět bylo vedle jak ta jedle, jako se ti to už taky povedlo. Zkus taky jedou zapojit oči a vlastní úsudek a fotku posuzuj podle fotky, podle toho obrazu co vidíš, ne podle toho, co ti řeknou nějaký parametry z přístroje. To bys pak nedělal takový koniny jaký děláš. Jenomže to bych tě nesměl znát :-D
Takže čistě pro tebe - D70 a nějaký sklo, už si ani nepamatuju jaký ;-)		15.02.07 - 14:21
425.951-1Abych ti usnadnil odpověď, zkus se podívat sem http://www.fotografovani.cz/art/fozak_df/rom_expozice1.html hlavně na pasáž s názvem "Reciprocita času, clony a ISO".

O čem se autor nezmiňuje, protože je to zcela jasné (tedy, jak komu) tak daná rovnice se vztahuje na každé jednotlivé místo na scéně. Pokud je třeba ta hlava sněhuláka přepálená o 2/3EV, změnou hodnot z
iso64 F5,6 1/500 na iso200 +5/3 F8 -3/3 1/800 -2/3 dostaneme zcela stejně exponovanou scénu a stejný přepal, jen s příslušnými průvodními jevy (šum iso200 na kompaktu...)		15.02.07 - 0:22
425.951-1Skutečně? Skutečně? Skutečně není matematická souvislost mezi čas*iso/clona = expozice? A dle této logiky tedy čím větší clona, tím tmavší jasné partie (výpaly) a naopak? A proč byl tedy "vymyšlen" systém EV, kde funguje "vzájemná nahraditelnost" jednotlivých složek s ohledem na jejich vliv na celkovou expozici? Mohl bys mi tedy prosím vysvětlit termín Exposure Value (EV)?14.02.07 - 23:39
425.951-1S@fino: mám tomu rozumět tak, že pokud zvýším clonu, třeba z 5,6 na 7,1 (o dvě čísla) a zároveň zvednu iso z 64 na 100 (taky o dvě čísla), dostanu stejně exponovanou fotku, jen s menším přepalem?14.02.07 - 22:46
52.8079-7AdamKo: už Chuck Yeager říkal "It's the man, not the machine" - "Je to člověk, ne stroj (který dělá ten rozdíl)". Samotná technika za statisice nemusí být dostačující a všespásná, i když je to příjemné ulehčení práce.14.02.07 - 19:54
425.951-1S@fino: Ono se to má totiž tak. Nevím, proč jsi vypustil čas (rychlost závěrky), když právě tento jedna ze tří faktorů ovlivňujících expozici měl být měněn. A dále, iso200 je proti iso64 nárůst o 5/3EV. Tento aparát nemám a na internetu se toho nemohu dohledat, nicméně už prostého faktu, že se jedná o 1/1,8" kompakt, tak maximální clona toho pidiobjektívku bude přinejlepším F8, možná i jen F7,1. Těch F8 je proti F5,6 stažení o 1EV, čili tebou navrhovaná "maximální clona na iso200" by dala nárůst expozice o 2/3EV, což by byl nechutný výpal, mnohem větší než teď. Uvažuju samozřejmě, že nezmiňuješ čas, čili ho neměníš a výslovně měníš iso a clonu.

Notabene nemluvě o tom, že zavření kompaktu na maximální clonu dost poničí kresbu, protože F8 na daném objektivu je škvírečka ani ne pro sirku a paprsky se příliš lomí, což v kombinaci s pidičipem dává nelichotivé výsledky.

Tá mala byť teda vyššia a práve ISO 64 napovedá, že nebol dôvod, aby nebola.
Mno tak tuhle pasáž nechápu, ale mám ten pocit, že se (mylně) domníváš, že vyšší clona stáhne přepal, přitom však zachová vše ostatní stejně světlé. Protože čistě zvýšení clony bez změn ničeho dalšího sice stáhne přepal, ale zároveň ponoří okolí do tmy. Tyto názory (vyšší clona stáhne přepal) jsem tu už několikrát viděl a dost nechápu, z jakého zdroje jejich autoři čerpali... Vlastní zkušenost to určitě nebyla.

A poslední, dávat na kompaktu iso200 byť ve dne na sněhu a na sluníčku může doporučovat skutečně jen člověk věcí neznalých.

Správné řešení by tedy bývalo bylo "měl jsi dát kratší čas a selektivně s tím výpalem/okolím něco udělat".		13.02.07 - 22:04
425.951-1S@fino: přepal na sněhulákovi pochopím, ale co je špatnýho na F5,6+ISO64?12.02.07 - 22:16
754.068-5Payus, a jak se získá přístup na nepřístupné roury? :-)11.02.07 - 21:38
854.206-0Omluva se přijímá, ale proč nenapíšeš pravdu? Proč nenapíšeš, že třeba u tý baruny není o trávě u fotky ani řádka a na tvojí "kecy jsi na to měl, v soukromý diskusi (icq) ... procházelo to někdy v červenci, s*ali jsme se tam s barvama jak nikdy ... a stébélka tě lechtala kolem svěrače až až" se to najde v historii a tam se ukáže, že jsme se sice skutečně s*ali s barvama jak nikdy, ostatně u tvých fotek velice často, takže by se mělo spíš říct "s*ali jsme se tam s barvama jak dycky" avšak o trávě ANI SLOVO. Tím myslím, že o trávě u tý baruny, která mě měla lechtat, jsem se nikdy ani nezmínil. Notabene když jsme se s těma barvama s*ali na prvních čtyřech editech, který byly retušovaný a mě tam prostě nikdy žádná tráva z principu vadit nemohla.

A takhle je to s tebou vždy. Pak nemám být za zlýho cenzora, když dělám věci, který nedělám...		04.02.07 - 11:50