:. Projects
:. Websites
:. Contacts
:. Sledujte nás
Komentáře uživatele "Chary":
| Fotka | Zpráva | Datum |
|---|---|---|
| 750.061-4 | Černá! Neplésti barvy! | 25.02.10 - 12:16 |
| 750.061-4 | Ďulo, nic ve zlém, ale Tolštejn je tak obecně povědomý asi jako Černá Voda... Schválně, bez googlu, čím je Černá Voda významná? Ha?! A když jsme u toho, čím je vlastně ta jedlová tak neskutčně zajímavá, když to je stanice v lesích? Tím? | 25.02.10 - 12:01 |
| 750.061-4 | Nojo, fakt, http://www.mapy.cz/#st=s@sss=1@ssq=Kubovka@@ to poznávám, tam je to hroznej provar | 24.02.10 - 18:09 |
| 750.061-4 | Pavle Martochu, uplně jasně by to vyplývalo například z nebyla by popojetější verze? nebyla by ořezanější verze? já bych to trochu popojel (to už je dosti volné ale přeci jen ve zdejším žargonu pochopitelné) výraz "popojedem ne?" jsem zatím jen slyšel v hospodě u stolu od lidí, kteří mají v ruce už teplající panáky ;-) či si to případně dovedu představit jako rozhodčí slovo v nikam nevedoucí nebo odbočené debatě. No ale to jsem se zakecal, tak popojedem, ne? | 24.02.10 - 13:47 |
| 753.211-2 + 753.141-1 | JTB, laskavě, to není prostá přítomnost, tys nejprve linkoval moji fotku a pak reagoval na můj obecný komentář adresně, já ti to pouze adresně oplácím ;-) Když se s tím ztotožňuješ, proč nelkáš o ratingách pod tím švajcem anebo novou vsí :D | 23.02.10 - 14:12 |
| 750.285-9 | M 474 003> pokud je mi známo, hydry nestávkovaly, ale zaskakovaly za stávkující rakve. Brejlák na žebřik nemůže, zatímco do na českolipskou ano... | 23.02.10 - 14:06 |
| 163.074-8 | Honzinus> Fotka je celkově buď dobrá (třeba jen s malými nedostatky, kterých si ani nevšimnu) a nebo prostě špatná (větší nedostatky, které růší celý dojem). U této fotky se kloním k první variatně a je mi jedno, čím je to foceno. ;-) Tesat do kamene! | 23.02.10 - 10:39 |
| 753.211-2 + 753.141-1 | Pozor! Pozor! Grafomanský výlev! Předem se omlouvám Petrovi za poněkud dlouhé pojednání spíše adminské a filozofické povahy, i když s fotkou a diskusí pod ní přímo souvisí. JTB> Zcela upřímně, přemýšlel jsem, co ti napíšu. A asi toto to vystihuje nejlíp: mám tě moc rád jako diskusního protivníka. Protože ty jsi zářný příklad toho, co člověku zvedne náladu, když je mu mizerně. Ty totiž nárazově, ale opakovaně přijdeš s nějakou blbostí, která má velmi často dva společné jmenovatele, a sice mou maličkost, a tvůj problém s ní. Nejspíš si i myslíš, že - mi vadí že Petr tu fotku do galerie dal, protože - je lepší než moje a to mne žere - má hezčí barvy, hezčí stroje a samozřejmě hezčí soupravu vozů, to se už řešilo - a určitě podle tebe musím mít hroznou radost z toho, že to Petrovi nevyšlo a moje ratingy jsou vyšší, i když je fotka ve spoustě ohledů o dost horší - z předchozího důvodu si nárokuješ dělat nějakého arbitra a poukazovat na nespravedlnost (budiž...) Škoda, že jako vždy neznáš fakta, nevíš, překrucuješ a fabuluješ. Že je ta Petrova fotka lepší kvůli roční době, barvám krajiny a nátěru strojů je jasné a nemusí se kolem toho dělat divadlo, ne? Kdybych jeho fotku za výbornou nepovažoval, asi bych ho opakovaně nepřemlouval, aby ji zeditoval pořádně, vložil a neradil mu, jak se má vypořádat s na první pohled dost hrozným nádechem skenu a co s tou fotkou má udělat, aby byla co nejlepší a byla další z jeho parádních desítek. Petr Holub je totiž zřejmě nejlépe hodnocený autor vůbec, z 23 fotek má 10x 10/10; 5x 10/9; 1x 10/8; 1x 9/9; 1x 9/8; 1x 8/8; 2x 9/7; 1x 9/6; 1x 7/7 To znamená průměr 9,56 / 8,96 a druhá nejhroší fotka má 9/6! Je fakt, že focení má v ruce a není žádným nováčkem. Dovednosti úročí ve znamenitých fotkách. Petr nemá potřebu mazat med kolem úst a když jsme spolu tuhle fotku řešili a ladili, vtipkovali jsme, že má další desítku jistou. Jak vidno, nemá. Proč, o tom je třetí odstavec od konce. Bohužel se musí jednat o statistikou chybu, protože ta fotka splňuje všechny předpoklady být desítkovou. Brejlovci, dva stejný, s bleskem, podzimní barvy, známé jméno autora hraničící s "miláček galerie". Docela mě baví, JTB, jak se vždy angažuješ tam, kde se nějakým způsobem vyskytuje moje jméno. V té teorii o tom, že správci mají automaticky vyšší žlutý rating šlo hlavně o mne, co si budem namlouvat, a když se tu objevila fotka relativně začínajícího autora s extrémním ratingem tuším 9/4 (v současnosti 7/4), ticho po pěšině. Srovnáváš dvě fotky a nahlas se divíš tomu rozdílu v ratingu s ohledem na kvalitu fotek. Proč jsem podobné srovnání nečetl například u dvou sice povahou zcela rozdílných fotek, které vyšly brzy po sobě, jedna od správce, taková... normální, payusovské tele přes kolej s velkým čelem, a 8/7, a druhá z alp zajímavé esíčko se stínohrou, jenomže nový neznámý začínající autor, a 4/6. Kdyby ta jména byla obráceně, určitě by obráceně byly i ratingy. A kdyby pod tou alpovou byl podepsanej třeba Tomáš Kubovec, desítky jasný. O čem to svědčí? O tom, že ratingy se počítají z hvězdiček, a ty udělují lidi. Obyčejní lidi, žluté pak udělují sami přispívající autoři, pro oddělení. Můžeme tyto údaje vzít jako zajímavý zdroj dat pro psychologickou analýzu, můžeme si o tom povídat, můžeme s těmi čísly nesouhlasit, můžeme proti nim protestovat, ale to je zhruba asi tak vše, co se s tím dá dělat. Dokud budou lidé velkým mašinkám a známým jménům dávat větší skore a naopak, budou mít ratingy takové, jaké jsou. Je to jen v těch lidech. Proto si můžeme dovolit například filozofické debaty o tom, jak je to s počasím a můžeme si dovolit skrytě vtipkovat o tom, že většinu roku nemá smysl ani chodit k trati. Anebo můžeme mít rudo před očima a ve všem vidět problém pramenící u toho jednoho šéfa galerie. Záleží, jak se k tomu chceme postavit. A jestli, když se rozdával smysl pro humor, jsme si náhodou nebyli znovu vystát frontu na vedení. Tys tam v noci psal něco o nadhledu, a pak jsi to přepsal. Víš, ale vo tom to je. Vo tom nadhledu. Jen ho asi mají lidé, kteří o něm nementorují. | 23.02.10 - 10:35 |
| 753.211-2 + 753.141-1 | Drahoši, to máš recht, bleskový dvojče bylo asi tak to nejhezčí, co se tu tehdy dalo fotit, a bohužel už to má za pár. Nechť mne někdo opraví, ale asi to bylo poslední opravdu pěkné ucelené nákladní dvojče u nás vůbec. Podzim je nejhezčí roční období, o tom žádná. Všechno krásně barevný. Ale ruku na srdce, jak dlouho se to dá fotit v plné kráse? Měsíc? Ani ne... pak tu máme zimu, všechno bílý, stromy krásně pod námrazou... třikrát do roka než to druhý den odtaje? A zbytek jsou hnědý stromy. No, třeba ty vánoce 2008 bylo sněhu, vždyť se to tu někde řešilo, co? A ještě máme jaro, všechno kvete, taky tak ten měsíc? V úhrnu je to asi tak maximálně dva měsíce nejhezčího co se dá fotit. Zbylých pět šestin roku je hnusné jarní hnědo, hnusné pastelové jarní zeleno, hnusné parné letní zeleno, hnusné pozdně letní parné žluto, hnusné opadané podzimní hnědo bez sněhu, a poněkud hnusné zimní bílo inverzní bez sluníčka, či jako vloni hnusné hnědo inverzní bez sluníčka. Prostě nejhezčí fotky se poříděj asi tak ve šestině roku, když se daří, a zbytek nemá ani cenu vyndavat foťák ze skříně. | 22.02.10 - 23:47 |
| 753.211-2 + 753.141-1 | Tak hlavní je vědět, že ucelenka hnědejch malejch sypáků je šotoušsky daleko cennější než ucelenka hnědejch velkejch kotlů :-D | 22.02.10 - 23:02 |